Op 1 September 2025, op Truth Social, het President Trump 'n vraag vir deursigtigheid. Hy het spesifiek gevra vir die openbare vrystelling van die data wat hy van farmaseutiese maatskappye ontvang het rakende die gemodifiseerde-mRNA-gebaseerde Covid-inspuitings, en spesifiek Pfizer uitgewys. Hy het geskryf:
Dit is baie belangrik dat die farmaseutiese maatskappye die sukses van hul verskeie Covid-middels regverdig. Baie mense dink hulle is 'n wonderwerk wat miljoene lewens gered het. Ander stem nie saam nie! Met die CDC wat uitmekaar geskeur word oor hierdie vraag, wil ek die antwoord hê, en ek wil dit NOU hê. Ek is inligting van Pfizer en ander gewys wat buitengewoon is, maar dit lyk asof hulle nooit daardie resultate aan die publiek wys nie. Hoekom nie??? … Hulle wys my GROOT syfers en resultate, maar dit lyk nie asof hulle dit aan baie ander wys nie. Ek wil hê hulle moet dit NOU wys, aan die CDC en die publiek, en hierdie GEMORS opklaar, op die een of ander manier!!!
In dieselfde boodskap het president Trump ook die sukses van Operasie Warp Speed in die openbaar bevraagteken.
Op 8 September het Pfizer 'n persverklaring wat die resultate van Fase 3-proewe vir sy nuutste weergawe van sy mRNA-geenterapie vir Covid vir 2025-2026 aanprys. Dit begin:
Pfizer Inc. en BioNTech SE het vandag positiewe toplynresultate aangekondig van 'n voortgesette Fase 3 kliniese proefkohort wat die veiligheid, verdraagsaamheid en immunogenisiteit van 'n 30-µg dosis van die LP.8.1-aangepaste monovalente COMIRNATY evalueer.® (COVID-19-entstof, mRNA) 2025-2026 Formule in volwassenes van 65 jaar en ouer en in volwassenes van 18 tot 64 jaar met ten minste een onderliggende risikotoestand vir ernstige COVID-19. Die voorlopige data toon 'n robuuste toename in neutraliserende teenliggaampies wat die LP.8.1-sublyn van SARS-CoV-2 teiken na inenting.
Pfizer se dokument is vol misleiding, wat geen verrassing is nie, gegewe Pfizer se lang geskiedenis van bedrog en kriminaliteit. Dit is egter leersaam om die persverklaring te hersien, aangesien dit verskeie van die misleidende truuks van die handel wat gereeld in die entstofbedryf gebruik word, openbaar.
Hier is my top 5 redes waarom Pfizer se antwoord aan president Trump algehele onsin is. Hulle is:
- Pfizer se lang geskiedenis van kriminaliteit en bedrog
- 'n Teenliggaamrespons is nie gelyk aan immuniteit nie
- Om respiratoriese virusse met entstowwe na te jaag, is nutteloos
- Aansprake van veiligheid word nie ondersteun nie
- Covid verdien nie versterkers nie
Pfizer se lang geskiedenis van kriminaliteit en bedrog
Lank voor Covid het Pfizer homself gevestig as een van die mees produktiewe kriminele korporasies in die geskiedenis, met 'n rap-blad dit sou British Petroleum laat bloos. Sedert 2000 is Pfizer en sy filiale skuldig bevind aan 107 oortredings ter waarde van 'n verstommende $11 261 560 400.
Dis reg: meer as honderd oortredings, wat altesaam meer as $11 miljard in boetes beloop. Ten minste 22 daarvan was oortredings van die Wet op Valse Eise – wat beteken dat Pfizer die afgelope 25 jaar 'n verstommende 22 keer skuldig bevind is aan die bedrog van die regering.
Die Pfizer-persverklaring verskaf slegs 'n opsomming van hul studies. Dit sluit nie die rou data in nie, soos president Trump beveel het. Die persverklaring lui bloot: "Maatskappye het hierdie data aan die FDA voorgelê." In hierdie opsig slaag dit glad nie daarin om die president se pleidooi vir deursigtigheid te beantwoord nie.
Pfizer sluit sy persverklaring af met 'n 1 100-woord kursief gedrukte vrywaring wat met die volgende begin:
Die inligting in hierdie vrystelling is soos op 8 September 2025. Pfizer aanvaar geen verpligting om toekomsgerigte stellings in hierdie vrystelling op te dateer as gevolg van nuwe inligting of toekomstige gebeure of ontwikkelings nie.
Vir my leeswerk lui hierdie vrywaring in wese: Ons raai oor die toekoms hier, en hierdie persverklaring kan 'n klomp onsin wees. Ons aanvaar geen verantwoordelikheid om onsself reg te stel as dit die geval blyk te wees nie.
Vertrou jy Pfizer se gerapporteerde resultate? Indien wel, kan ek vir jou 'n goeie transaksie kry vir 'n brug tussen Brooklyn en Manhattan. Laat ons hoop en bid dat die President en sy adviseurs in gedagte hou presies met wie hulle hier te doen het, en hoe hierdie dokument glad nie die deursigtigheid bied wat die President soek nie.
'n Teenliggaamrespons is nie gelyk aan immuniteit nie
Kom ons neem aan dat Pfizer hierdie keer die waarheid praat. (Ek besef dis nogal 'n aanname, maar verbaas my vir 'n oomblik.) Kom ons sê Pfizer se 2025-2026-weergawe van die Covid-inspuiting. nie produseer “ten minste 'n 4-voudige toename in LP.8.1-neutraliserende teenliggaamtiters,” soos die persverklaring beweer.
So wat?
As hul bewering obskuur klink, is dit omdat dit is. Dit doen nie, soos Pfizer beweer nie,
versterk prekliniese data wat die onlangse goedkeuring van die LP.8.1-aangepaste COVID-19-entstof deur die Amerikaanse Voedsel- en Geneesmiddeladministrasie (FDA) ondersteun het, wat verbeterde immuunresponse teen veelvuldige sirkulerende SARS-CoV-2-sublyne getoon het.
Om teenliggaamproduksie gelyk te stel aan "immuunrespons" is 'n intellektueel oneerlike taalkundige handgreep wat alte tipies in die wêreld van entstowwe is.
Teenliggaamproduksie, robuust of nie, is geen waarborg vir klinies relevante immuniteit nie. Glad nie. Die bewering dat as 'n entstof 'n sterk teenliggaamreaksie opwek, dit jou dus sal beskerm teen die opdoen, verspreiding of siekte, is 'n foutiewe afleiding gebaseer op valse uitgangspunte.
Om teenliggaamproduksie met immuniteit gelyk te stel, is een van die fundamentele leuens van inenting. Dis soos 'n gierige, oorywerige sportagent wat sy 18-jarige gooi-vooruitsig tot 'n ewige Major League All-Star verklaar, bloot omdat hy die bal teen 98 myl per uur kan gooi.
Die kind het dalk 'n sterk arm. Maar as hy nie 'n hou kan gooi nie, is hy nutteloos.
Die menslike immuunstelsel is uiters kompleks, buite die begrip van die mensdom as geheel, wat nog te sê van dié van 'n Albert Bourla, 'n Paul Offit, of enige ander entstof-yweraar wat jy wil noem. Teenliggaampies is maar net een van die elemente van die immuunrespons op infeksie. 'n Belangrike een, maar net een.
Onthou dat, in teenstelling met die herhaalde eise van Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, die tradisionele media, en Joe “winter van ernstige siekte en dood"Biden self, die oorspronklike Pfizer Covid-inspuitings het nie verhoed dat ontvangers die virus opdoen of versprei. Daardie inspuitings het ook 'n kragtige teenliggaamreaksie veroorsaak. Maar hulle het nie gedoen wat ons herhaaldelik gesê is hulle sou doen nie. Nie eens naastenby nie.
Om respiratoriese virusse met entstowwe na te jaag, is nutteloos
Selfs al sou teenliggaampies genoeg wees om immuniteit te bied, moet die teenliggaampies wat 'n entstof die produksie in jou liggaam stimuleer, ooreenstem met die beoogde deel van die virus – die antigeen – om 'n voordelige effek te hê. As die virus voldoende muteer terwyl die produk in ontwikkeling is, sal die entstof-geïnduseerde teenliggaampies, wat ontwerp is vir die ou weergawe van die teikenantigeen, nie die nuwe, gemuteerde weergawe van die antigeen herken waaraan hulle veronderstel is om te heg nie. Kortom, hulle sal nie "kleef" nie, en hulle sal nie hul beoogde werk doen nie.
Klein, eenvoudige RNA-gebaseerde respiratoriese virusse, soos die een wat Covid, griep en die meeste verkoues veroorsaak, muteer vinnig en voortdurend. Wanneer ons van die nuutste "variant" van Covid hoor, verwys dit na die mees onlangse produk van hierdie konstante evolusionêre proses.
Wanneer dit kom by eenvoudige, vinnig muterende virusse soos SARS-CoV-2 of griep, is entstofontwikkelaars soos 'n voornemende modebewuste persoon wat slegs by Filene se Kelder inkopies doen. Hulle is altyd vasgevang in 'n vergeefse jaagtog om op hoogte te bly, alhoewel hulle slegs toegang het tot verlede seisoen se ontwerpe.
As vervaardigers soos Pfizer egter hul produkte effektief genoeg kan bemark, word hierdie noodlottige fout 'n kenmerk, nie 'n fout nie. Mits Pfizer mense oortuig kan hou dat hulle herhaalde boosterdoses benodig, verteenwoordig seisoenale entstowwe 'n onoortreflike sakemodel. Aanspreeklikheidsvrye medisyne vir gesonde mense? Cha Ching! Elke man, vrou en kind, elke jaar, op 'n eindelose intekeningmodel inspuit? Cha Ching!
In werklikheid het respiratoriese virusse ons geklop wat entstowwe betref. Hulle is te rats en vinnig om by te hou. Entstowwe eindig as wapens wat slegs geskik is vir die veg van die laaste oorlog.
Dit is die beste om jou hoes te bedek, jou hande te was en jou immuunstelsel te laat doen wat dit die beste doen op sy eie. (Om nie eens te praat van die feit dat jy moet ophou om onskadelike virusse in dodelike biowapens te omskep nie.) Maar waar is die geld daarin?
Aansprake van veiligheid word nie ondersteun nie
Pfizer se persverklaring lui dat “die veiligheidsprofiel van die entstof ooreenstem met vorige studies, sonder dat enige nuwe veiligheidskwessies geïdentifiseer is.”
Klink goed? Wag net 'n oomblik. Die persverklaring lui ook dat
- slegs 100 deelnemers was ingeskryf
- data is slegs verkry van "evalueerbare deelnemers" sonder om te meld hoeveel uitvallers plaasgevind het
- die studie is oor 'n tydperk van 14 dae uitgevoer
- die veiligheidsprofiel van die entstof “was in ooreenstemming met vorige studies”, sonder om te meld wat die vorige studies getoon het
Hier gaan ons weer met meer van die klassieke bedrogspul tipies van entstofstudies.
"Veiligheid" kan nie vasgestel word op grond van 'n pateties klein studie van minder as eenhonderd proefpersone, gevolg vir slegs 2 weke nie.
"Veiligheid" kan nie bloot vasgestel word deur te sê dat die bevindinge "ooreenstem" met "vorige studies" sonder om ons die bevindinge van die vorige studies te vertel nie.
"Veiligheid" kan nie bepaal word sonder vergelyking met 'n ware placebo nie.
Pfizer se oorslaan van die kwessie van "veiligheid" in hierdie persverklaring sou komies wees as ons nie die omvang van entstofverwante beserings en sterftes wat verband hou met die vroeëre weergawes van die Covid-gemodifiseerde mRNA-inspuitings geweet het nie.
Covid verdien nie versterkers nie
Laat ek dit botweg stel: die SARS-CoV-2-virus verdien eenvoudig nie meer 'n entstof nie – as dit ooit 'n entstof verdien het. Teen hierdie tyd is hierdie feit nie net 'n olifant in die vertrek nie. Dit is 'n reuse-bultand wat op volle volume trompetter.
Teen die einde van 2019 is SARS-CoV-2 uit die laboratorium in die menslike bevolking vrygestel. Ja, dit was 'n virus wat deur funksionaliteit verbeter is. Ja, dit was aanvanklik gevaarlik vir bejaardes en persone met ernstige onderliggende toestande.
Soos alle lewende dinge ontwikkel virusse egter op 'n manier wat die beste by hul eie oorlewing en voortplanting pas. Met die konsekwentheid van 'n natuurwet bevoordeel virale evolusie – veral in eenvoudige, vinnig muterende virusse soos SARS-CoV-2 – onfeilbaar mutasies wat die patogeen minder dodelik vir sy gasheer maak, maar meer oordraagbaar tussen individuele gashere.
Dit maak natuurlik volkome evolusionêre sin. Deur mutasie en natuurlike seleksie leer die virus om saam met sy gasheer te leef, eerder as om dit dood te maak. Of jy nou 'n mens of 'n virus is, dit help jou of jou kinders nie om na 'n nuwe huis te trek en dit dadelik tot op die grond af te brand nie.
Met ander woorde, soos ons almal intuïtief weet na die afgelope 5 jaar, het SARS-CoV-2 ontwikkel van 'n gedrag soos 'n laboratorium-ontwerpte biowapen na 'n ander verkouevirus – wat presies is wat ander bestaande koronavirusse is.
Die data bevestig dit ook. 'n Nuwe CDC verslag Data van 2024 toon dat Covid nie meer onder die top-10 oorsake van dood in die Verenigde State is nie. Selfmoord, die tiende gekeurde oorsaak vir 2024, is toegeskryf aan 48 000 sterftes. Outeurs van die verslag het ontwykend onthul oor die presiese aantal sterftes wat aan Covid toegeskryf word, of aan die presiese rang daarvan. verklaar net dat “Dit steeds in die top 15 is.”
Ons moet tot die gevolgtrekking kom dat die Covid-sterftesyfer vir 2024 definitief onder 48 000 is, moontlik baie laer. Gegewe die "kundiges" se huiwering om vir ons die presiese getal te gee, en aangesien dit so laag as 15 op die lys kan wees, is dit baie moontlik dat dit baie laer as dit is.
Voordat ons die gewysigde mRNA-inspuitings vir hierdie afname erken, let op dat die aanvaardingsyfers vir entstofboosters vir die Covid-inspuitings gekelder het. Teen die einde van 2023, een maand nadat die destyds nuwe Covid-boosters met swaar promosie vrygestel is, het slegs 7% van volwassenes en 2% van kinders die boosters gekry, 'n aanvaardingsyfer wat "kundiges" ... verwys na as “abosemagtig”.
Nietemin het Covid die volgende jaar van die lys van hoofoorsake van dood geval.
Opsomming
Pfizer se antwoord op president Trump se baie redelike oproep tot deursigtigheid van data rakende hul nuutste uitgawe van hul gemodifiseerde-mRNA Covid-inspuitings is niks minder as 'n belediging vir die intelligensie van elke leser nie, insluitend die president self.
Dit blyk dat terwyl Pfizer se uitvoerende hoof, Albert Bourla, president Trump sinies gevlei het deur 'n Nobelprys vir Operasie Warp Speed te eis, Pfizer probeer het om die president, en alle Amerikaners, met hierdie misleidende dokument te flous.
Mag President Trump deur al hierdie oneerlikheid sien. Mag hy Pfizer se reaksie op sy oproep tot eerlikheid en deursigtigheid erken vir wat dit is: algehele onsin.
-
CJ Baker, MD, 2025 Brownstone Fellow, is 'n interne geneesheer met 'n kwart eeu in kliniese praktyk. Hy het talle akademiese mediese aanstellings beklee, en sy werk het in baie tydskrifte verskyn, insluitend die Journal of the American Medical Association en die New England Journal of Medicine. Van 2012 tot 2018 was hy Kliniese Medeprofessor in Mediese Geesteswetenskappe en Bio-etiek aan die Universiteit van Rochester.
Kyk na alle plasings
