Die Verenigde Nasies se Ontwikkelingsprogram (UNDP) het stilweg die bekendstelling van 'n outomatiese anti-disinformasie-instrument aangekondig, iVerifieer, hierdie lente. Die instrument, wat aanvanklik geskep is om verkiesingsintegriteit te ondersteun, fokus op 'n multi-belanghebberbenadering wat die openbare en private sektore omvat om "nasionale akteurs van 'n ondersteuningspakket te voorsien om die identifisering, monitering en reaksiekapasiteit op bedreigings vir inligtingsintegriteit te verbeter."
Die UNDP demonstreer hoe iVerify werk in 'n kort video, waar enigiemand artikels kan stuur na iVerify se span plaaslike "hoogs opgeleide" feitekontroleerders om te bepaal of "'n artikel waar is of nie." Die instrument ook gebruik masjienleer om duplikaatartikelkontroles te voorkom, en monitor sosiale media vir "giftige" inhoud wat dan na "verifikasie"-spanne van feitekontroleurs gestuur kan word om te evalueer, wat dit 'n instrument met beide outomatiese en mensgefasiliteerde elemente maak.
Op sy webwerf maak die UNDP 'n bot saak vir iVerify as 'n instrument teen “inligtingbesoedeling", wat hulle beskryf as 'n "oorvloed" van skadelike, nuttelose of andersins misleidende inligting wat "burgers se vermoë om ingeligte besluite te neem" afstomp. Die UNDP het inligtingbesoedeling as 'n dringende kwessie geïdentifiseer. eise dat “waninligting, disinformasie en haatspraak vrede en veiligheid bedreig en diegene wat reeds kwesbaar is, onevenredig raak.”
Maar, agter hierdie retoriek van feitekontrole-kundigheid en die beskerming van die mees gemarginaliseerdes van die samelewing, bied iVerify, as 'n instrument wat funksioneel beweer dat dit die vermoë het om die ware van die valse te skei, eintlik regerings, aangrensende instellings en die globale elite 'n geleentheid vir ongekende verwerping, en miskien dus daaropvolgende sensuur, van afwykende perspektiewe en ongerieflike inligting en verslaggewing, alles agter die stamboom van 'n VN-instelling met internasionale bereik.
In onlangse jare het die feitekontrolebedryf ontplof, wat manifesteer in die vorm van dikwels partydige, of andersins gekompromitteerde, feitekontrole- en anti-disinformasie-instellings en -organisasies. Voorbeelde sluit in die regering- en Gates Foundation-befonds Instituut vir Strategiese Dialoog (ISD), die CIA-volmag Nasionale Befondsing vir Demokrasie (NED)-befonds StopVals, en internetvertrouensgraderingstelsels soos NewsGuard, wat saamwerk met Microsoft en die Amerikaanse Departemente van Verdediging en Staat. Deur die plek van feitekontrole en anti-disinformasie-operasies binne die mediasektor en aangrensende instellings en groepe te kristalliseer, het sulke organisasies se werk uiteindelik die weg gebaan vir iVerify se vrystelling.
In reaksie op vandag se feitekontrole-verskynsel, kritiek en kritiek op die groeiende waninligtingsbedrywe, wat skrywer Michael Shellenberger beskryf as 'n "sensuur-industriële kompleks" het in natura gegroei. Kritici verduidelik byvoorbeeld dat geen enkele persoon of organisasie unieke eienaarskap oor of kennis van die waarheid kan eis nie. En feitekontroles kook komplekse kwessies dikwels af tot sake van "waar" en "onwaar", wat die moontlikheid vir betekenisvolle openbare debat oor kritieke onderwerpe ondermyn.
Miskien in afwagting van hierdie bekommernisse, beweer iVerify-ontwikkelaars dat hul instrument met 'n aantal beheermaatreëls en voorsorgmaatreëls kom om te verseker dat die feitekontroleprosesse robuust is en nie burgerlike vryhede belemmer nie. Benewens die waarborg van "drievoudige verifikasie" van materiaal wat nagegaan is, en die koppeling van feitekontrole met die konsultasie van "alle kante", het iVerify se UNDP-bladsy duidelikheid dat dit slegs verkeerdheid sal ontmasker feite, nie menings nie.
Die UNDP-webwerf ook verduidelik dat “iVerify slegs ontplooi sal word na 'n diepgaande assessering om te verseker dat die oplossing wat aan 'n spesifieke land verskaf word, nie misbruik sal word op maniere wat vryheid van uitdrukking, persvryheid of politieke en sosiale regte sal ondermyn nie,” hoewel dit min inligting verskaf oor hoe hierdie assesserings voor ontplooiing uitgevoer sal word.
Alhoewel pogings om moontlike probleme met iVerify te antisipeer en te bestry vooraf uiteengesit word, slaag hulle fundamenteel nie daarin om die magsdinamika wat ter sprake is, aan te spreek nie, waar terme soos disinformasie en waninligting deur die magtiges as wapen gebruik kan word om afwykende standpunte en inligting wat bots met die narratiewe wat hulle versprei, te sensureer. Terwyl iVerify se besluite oor artikels en ander inligting na bewering deur 'n span "hoogs opgeleide" feitekontroleerders en navorsers gaan, is dit geen waarborg dat iVerify se voorskrifte met die waarheid sal ooreenstem nie. In die verlede het feitekontroleerders immers self dikwels verkeerde inligting versprei, veral langs partydige lyne.
Ongelukkig, soos ons sal sien, demonstreer iVerify se befondsings- en ondersteuningsbronne, en die magdom voortgesette projekte in die Globale Suide, almal dat die instrument enorme potensiaal het om die magtiges toe te rus met 'n ongekende eienaarskap oor die waarheid, met potensieel ernstige gevolge vir vryheid van spraak en kritiese joernalistiek.
iVerify se feitekontroleprojekte versprei in die globale Suide
Vir leke wat huidige gebeure beter probeer verstaan, kan 'n VN-gesteunde feitekontrole-instrument as 'n betroubare hulpbron voorkom. In werklikheid beeld iVerify se ondersteuningsbronne en voortgesette projekte sy werk uit as deel van elite-doelwitte vir 'n beperkte inligtingsomgewing, waar enigiets wat as "disinformasie" gemerk is, vinnig van die hand gewys en verwyder kan word.
Eerstens, iVerify se vennote wat op sy webwerf gelys word, insluitend Meedan, Meta se CrowdTangle, en die Poynter Instituut se Internasionale Feitekontrole-netwerk, is groepe wie se befondsing en ondersteuningsbronne daarop dui dat hulle met die Amerikaanse en globale elite saamwerk. Die Poynter Instituut word byvoorbeeld befonds deur Amerikaanse intelligensiefront die Nasionale Fonds vir Demokrasie (NED). En Meedan, wat blykbaar poog om "krisisse van inligtingvertroue" aan te pak en 'n "meer billike internet" te skep deur navorsing, samewerking en vennootskappe met nuuskantore, feitekontroleerders en burgerlike samelewingsgroepe wat dit help "kom voor uit van nuwe tendense in waninligting,” is ondersteun deur die VK intelligensie-volmag Bellingcat, die Meta Joernalistiekprojek, en die Omidyar Groep, wat ook 'n geskiedenis van die befondsing van CIA-uitsnydings en ander organisasies wat regimeverandering dryf.
Alhoewel iVerify nie alleen op grond van assosiasies beoordeel kan word nie, kan sulke invloede en ondersteuners se verwevenheid met die politieke klas nie oor die hoof gesien word nie. Aangesien iVerify se promosieboodskappe fokus op die gebruik van multi-belanghebbendes-benaderings om sy saak te bevorder, is dit immers aanneemlik, indien nie waarskynlik nie, dat die elite-gesteunde groepe wat iVerify ondersteun of andersins daarmee assosieer, direk betrokke is of sal wees by verskeie aspekte van die bekendstelling daarvan.
Meer kommerwekkend is dat iVerify reeds uitgebreide feitekontroleprojekte aangepak het in Honduras sowel as in die Afrika-lande van Zambië, Liberië, Sierra Leone, en Kenia, blykbaar deur die Globale Suide as 'n toetsgrond vir die tegnologie te gebruik terwyl dit terselfdertyd 'n "anti-disinformasie"-diskoers wat gunstig is vir die politieke elite internasionaal normaliseer.
Dit is geen verrassing dat iVerify se eksterne feitekontroleprojekte self oorvloedig is met Westerse kontant nie, met Liberië se Local Voices Liberia se (LVL) Feitekontrole-lessenaar “mede-gefinansier deur die Europese Unie deur die Liberia Media Initiative-projek gelei deur Internews in Liberië,” waar Internews is ondersteun deur groepe soos Google, die Omidyar Network, die Rockefeller Foundation, en die Open Society Foundations. En Sierra Leone se iVerify Sierra Leone is ondersteun by BBC Media Aksie, ook in vennootskap met Kanada, Ysland se Ministerie van Buitelandse Sake en die EU. Zambië se iVerify-program, uiteindelik, sluit rugsteun in van vermoedelike CIA-front USAID, UK Aid Direct (UKAID), en 'n aantal Westerse lande.
'n Besoek aan elk van die iVerify-projek se webwerwe in die onderskeie lande sal een met soortgelyke, simplistiese artikels vind, wat dikwels sekere bewerings, veral dié wat op sosiale media versprei word, as "waar", "vals" of êrens tussenin beoordeel, afhangende van die beskikbare inligting. In sommige gevalle plaas die webwerwe self misleidende of oorvereenvoudigde materiaal: een Desember 2022-artikel op Liberië se iVerify-webwerf, byvoorbeeld, posisies dat COVID-19-inspuitings die oordrag van COVID-19 stop, al het navorsing wat ten tyde van publikasie bestaan het lank voor duidelikheid hul vermoë om covid-oordrag in die maande na inspuiting te stop, was op sy beste beperk.
As iVerify se moniterings- en evalueringsraamwerk buitelyne, veral, iVerify is getoets en veral gebruik om die heiligheid van verkiesings te monitor. iVerify beweer dat hul pogings verkiesingsintegriteit kan beskerm deur valse bewerings oor die verkiesingsproses, kandidate en resultate te ontmasker, waardeur burgerlikes behoorlik ingelig word oor 'n sleutelvorm van burgerlike deelname. Maar hierdie oënskynlike pogings tot verkiesingsinligtingintegriteit het 'n Achilleshiel: dit is nie moeilik om 'n scenario voor te stel waar magtige, korrupte persone met toegang tot of invloed oor die instrument iVerify se verkiesingsverwante voorskrifte en feitekontroles kan manipuleer om hulle te help om relevante stemprosesse en resultate uit te beeld op maniere wat hulle help om mag te behou of te verkry nie.
Alhoewel dit dikwels meer plaaslike onderwerpe en kwessies dek, tree iVerify se projekte in die praktyk baie op soos ander Westerse geaffilieerde en onderling gekoppelde "anti-disinformasie"-organisasies en -projekte, soos disinfowatch en EUvsDisinfo, wat, soos ek opmerk in vorige verslaggewing, alles saam “dui miskien op ... die ontwikkeling van 'n Westerse “anti-disinformasie”-infrastruktuur of -netwerk wat eintlik werk om afwykende standpunte en perspektiewe te beswadder.” Verder, soos ek onlangs berig Vir Al Mayadeen English het Westerse-gesteunde mediagroepe in ander lande 'n bewese rekord van die beïnvloeding van openbare mening en beleidsvormingsprosesse en -besluite, en selfs die dryf van regimeverandering.
Uiteindelik dwing die kollektiewe omstandighede spekulasie af oor of iVerify en sy aangrensende programme gebruik kan word om redaksionele lyne en openbare menings te beïnvloed, veral op maniere wat gunstig is vir die wêreld se magselite, in die Globale Suide.
iVerify-projekte beweer dat hulle demokrasie versterk deur mense toegang tot korrekte inligting te bied, wat hulle toelaat en aanmoedig om op 'n ingeligte, bemagtigde wyse aan openbare sake deel te neem. Maar, van kritieke belang, dui iVerify se elite-ondersteuning en sy voortgesette projekte, en die algehele swak prestasiegeskiedenis van moderne feitekontrole-organisasies, eerder daarop dat iVerify se feitekontrolepraktyke uiteindelik die politieke klas se winsgrens kan bevoordeel.
Meer kommerwekkend is dat iVerify-inisiatiewe se boodskapsentrums en handhawing van multi-belanghebbende vennootskappe, wat die pogings van openbare, private en ander aangrensende internasionale en nie-regeringsstrukture saamsmelt, die sleutel tot die uitvoering en sukses daarvan is. Maar in plaas daarvan om demokrasie te bevorder soos dit beweer, verskyn iVerify dus as 'n feitekontrolestelsel wat regeringsstrukture vervang soos die publiek-private vennootskapsmodel wat die afgelope paar jaar as 'n algemene instrument van die burgerlike samelewing gekristalliseer het.
Op 'n internasionale skaal, dieselfde publiek-private vennootskapsmodel, as toegelig deur skrywer en joernalis Iain Davis, dreig om die oorblyfsels van Wesfaalse nasionale soewereiniteit te erodeer deur rolle en infrastruktuur wat eens deur regerings gehou is, toe te ken aan korporasies, NRO's en ander aangrensende organisasies wat uiteindelik nie aan die publiek verantwoordbaar is nie.
Alhoewel dit 'n unieke geleentheid vir die elite is om hul eie leerstellings as waar te verpak en te bevorder, is dit nie moeilik om te dink dat iVerify soewereine nasies se beleidskeuses en perspektiewe kan bedreig deur hulle as "misinformeerd" te beswadder, en hulle dus miskien selfs as gevaarlik vir hul bevolkings uit te beeld nie. En, as 'n inisiatief wat oor 'n verskeidenheid belanghebbendes en internasionale organisasies bestaan, bestaan iVerify grootliks buite regerings se beleidmakingsprosesse en -strukture, wat dit 'n entiteit maak wat moeilik is vir regerings om te reguleer, uit te daag of aanspreeklik te hou.
Deur die VN-steun en die skyn van eienaarskap oor die waarheid, met ander woorde, is iVerify se potensiaal om nasiestate se integriteit en soewereiniteit te ondermyn ongekend.
Gevolgtrekking
Uiteindelik is vandag se manifestasie van feitekontrolepogings, soos UNDP se semi-outomatiese iVerify, grootliks gelei, befonds of andersins gekoöpteer deur die magselite. Die gevolglike en toksiese inligtingsomgewing, waar blote beskuldigings van wan- of disinligting self reputasies en loopbane kan skaad, ondermyn moontlikhede vir betekenisvolle debat oor komplekse, kritieke onderwerpe, soos die internasionale COVID-reaksie en die huidige oorlog in die Oekraïne.
iVerify se mag lê in sy supranasionale infrastruktuur en vermoë om die waarheid as 'n oënskynlike gesagsbron te bepaal. Ongelukkig kan sy vervaardigde eienaarskap oor die waarheid maklik as 'n wapen gebruik word vir massa-sensuur van materiaal wat skadelik is vir die elite se winsgrens. As dit 'n prominente aspek van die reeds verraderlike inligtingsomgewing word, belowe UNDP se iVerify net om sake te vererger terwyl dit die (oorblywende) soewereiniteit van nasiestate oral verder bedreig.
-
Stavroula Pabst is 'n skrywer, komediant en media PhD-student aan die Nasionale en Kapodistriese Universiteit van Athene in Athene, Griekeland. Haar skryfwerk het verskyn in publikasies soos Propaganda in Focus, Reductress, Unlimited Hangout en The Grayzone.
Kyk na alle plasings
