As jy positief toets of weier om hoegenaamd getoets te word in Nieu-Seeland, berei jou voor om na 'n kwarantynkamp gestuur te word wat onlangs deur die regering opgerig is. Skokkend, ja, maar ons het 'n analoog stelsel in die VSA. As jy positief toets (wat nie dieselfde is as om werklik siek te wees nie), sal jy van die skool verwyder word of verbied word om die kantoor binne te kom. Jy kan jou werk verloor – of die geleentheid geweier word om geld te verdien.
Op baie plekke in die land en die wêreld waar jy vandag reis, is jy onderworpe aan kwarantyn tensy jy 'n skoon Covid-toets kan voorlê. Dieselfde gebeur met entstowwe, met nuwe edikte van regerings dat hul stede siektevry sal wees en niemand wat nie ingeënt is, toegelaat sal word om geboue binne te gaan of in restaurante te eet nie.
Al hierdie beleide wat diegene wat as siek beskou word, stigmatiseer en hulle van die samelewing uitsluit, volg direk op 'n vreemde kinkel in Covid-beleide. Ons het begin aanneem dat baie of selfs die meeste mense die siekte sal kry, maar het net probeer om die tempo waarteen dit versprei, te vertraag. Met verloop van tyd het ons die onmoontlike begin probeer, naamlik om die verspreiding heeltemal te stop. In die loop daarvan het ons stelsels opgestel wat die siekes straf en uitsluit, of hulle ten minste tot 'n tweedeklasstatus (’n skarlakenrooi letter C op hul bors, as’t ware) verplaas terwyl die res van ons wag dat die virus weggaan, hetsy deur 'n entstof of 'n geheimsinnige proses waardeur die virus in aftrede gaan.
Wat gaan werklik hier aan? Dit laat herleef wat neerkom op 'n pre-moderne etos van hoe die samelewing die teenwoordigheid van aansteeklike siektes hanteer. Dit is nie duidelik of dit per ongeluk is of nie. Dat dit wel gebeur, is onbetwisbaar. Ons werp onsself ruk-en-weer na 'n nuwe stelsel van kastes, geskep in die naam van siektevermindering.
Elke premoderne samelewing het aan een of ander groep die taak opgedra om die las van nuwe patogene te dra. Gewoonlik is die aanwysing van die onreine toegeken op grond van ras, taal, godsdiens of klas. Daar was geen mobiliteit uit hierdie kaste nie. Hulle was die vuil, die siek, die onaantasbares. Afhangende van die tyd en plek, is hulle geografies geskei, en die aanwysing het van geslag tot geslag gevolg. Hierdie stelsel is soms in godsdiens of wetgewing gekodifiseer; meer algemeen is hierdie kastestelsel in sosiale konvensie ingebak.
In die antieke wêreld is die las van siektes toegeken aan mense wat nie as "vry" gebore is nie; dit wil sê, as deel van die klas wat toegelaat is om aan openbare sake deel te neem. Die las is gedra deur die werkers, handelaars en slawe wat meestal weg van die stad gewoon het – tensy die rykes tydens 'n pandemie uit die stede gevlug het. Toe het die armes gely terwyl die feodale here vir die duur na hul herehuise in die platteland gegaan het en die las van die uitbranding van die virus op ander afgedwing het. Vanuit 'n biologiese perspektief het hulle die doel gedien om soos sandsakke te opereer om diegene in die stad vry van siektes te hou. Patogene was iets wat deur hulle gedra en geabsorbeer moes word en nie deur ons nie. Die elites is genooi om op hulle neer te kyk, al was dit hierdie mense – die laer kastes – wat as die biologiese weldoeners van almal anders opgetree het.
In godsdienstige onderrig is die klasse wat as siek en onrein aangewys is, ook as onheilig en onrein beskou, en almal is genooi om te glo dat hul siekte te wyte was aan sonde, en daarom is dit korrek dat ons hulle van heilige plekke en ampte moet uitsluit. Ons lees in Levitikus 21:16 dat God bepaal het dat “Wie ook al van jou nageslag is in hulle geslagte wat 'n gebrek het, mag nie nader kom om die brood van sy God te offer nie. Want watter man ook al wat 'n gebrek het, hy mag nie nader kom nie: 'n blinde of 'n kreupele of een wat 'n plat neus het of enigiets oorbodigs het, of 'n man wat gebreekte voete of gebreekte hande of kromrug het of 'n dwerg het, of wat 'n vlek op sy oog het, of skurwe of skurfte het, of wat gebreekte klippe het.”
Toe Jesus gekom het om die siekes en veral die melaatses te genees, was dit nie net 'n indrukwekkende wonderwerk op sigself nie; dit was ook iets van 'n sosiale en politieke revolusie. Sy kragte om vrylik te genees, het mense van een kaste na 'n ander beweeg bloot deur die stigma van siekte te verwyder. Dit was 'n daad wat sosiale mobiliteit verleen het in 'n samelewing wat baie gelukkig was om daarsonder klaar te kom. Markus 1:40 teken nie net 'n mediese daad aan nie, maar ook 'n sosiale een: “En Jesus het innig jammer vir hom gevoel, sy hand uitgesteek en hom aangeraak en vir hom gesê: Ek wil; word gereinig! En toe Hy dit spreek, het die melaatsheid hom dadelik verlaat, en hy is gereinig.” En omdat Hy dit gedoen het, is Jesus uitgesit: Hy “kon nie meer openlik in die stad ingaan nie, maar was buite in verlate plekke.”
(Dit is ook hoekom Moeder Teresa(Sy werk in die krotbuurte van Calcutta was so polities kontroversieel. Sy het daarna gestreef om vir die onreine te sorg en hulle te genees asof hulle net so gesondheid verdien soos almal anders.)
Dit was eers in die vroeë 20ste eeu dat ons die brutale wetenskaplike intuïsie agter hierdie wrede stelsels verstaan het. Dit kom neer op die noodsaaklikheid vir die menslike immuunstelsel om aan te pas by nuwe patogene (daar was en sal altyd nuwe patogene wees). Sommige mense of die meeste mense moet die risiko loop om siek te word en immuniteit te verkry om 'n virus van die status van epidemie of pandemie na endemies te skuif; dit wil sê, voorspelbaar hanteerbaar. Teen die tyd dat die patogeen die heersende klas bereik, word dit minder lewensgevaarlik. Die laer klasse in hierdie stelsel funksioneer as die mangels of niere in die menslike liggaam: hulle neem die siekte aan om die res van die liggaam te beskerm en dit uiteindelik uit te dryf.
Die mensdom het hierdie kastestelsels van siektes vir die hele opgetekende geskiedenis tot baie onlangs gekonstrueer. Slawerny in die Verenigde State het deels daardie einste doel gedien: laat diegene wat die werk doen ook die las van siekte dra sodat die heersende klas van slawe-eienaars skoon en gesond kan bly. Marli F. Weinerse pynlike boek Seks, siekte en slawerny: Siekte in die Suide voor die oorlog verduidelik hoe slawe, as gevolg van die gebrek aan mediese sorg en minder sanitêre lewensomstandighede, die las van siekte veel meer as blankes gedra het, wat weer die verdedigers van slawerny genooi het om hardnekkige biologiese verskille te postuleer wat slawerny 'n natuurlike toestand van die mensdom gemaak het. Gesondheid het aan die elites behoort: neem dit met jou eie oë waar! Siekte is vir hulle en nie vir ons nie.
Die groot ommeswaai van antieke politieke en ekonomiese strukture na meer moderne strukture het nie net oor eiendomsregte, kommersiële vryhede en die deelname van steeds groter golwe mense aan die openbare lewe gegaan nie. Daar was ook 'n implisiete epidemiologiese ooreenkoms waartoe ons ingestem het, wat Sunetra Gupta beskryf as 'n endogene sosiale kontrak. Ons het ooreengekom dat ons nie meer een groep as die onreine sou aanwys en hulle sou dwing om die las van kudde-immuniteit te dra sodat die elites dit nie hoef te doen nie. Die idees van gelyke vryheid, universele waardigheid en menseregte het ook met 'n openbare gesondheidsbelofte gekom: ons sal nie meer een volk as voer in 'n biologiese oorlog beskou nie. Ons sal almal deelneem aan die bou van weerstand teen siektes.
Martin Kulldorff praat van die behoefte aan 'n ouderdomsgebaseerde stelsel van gefokusde beskerming. Wanneer die nuwe patogeen opdaag, beskerm ons die kwesbares met swak immuunstelsels terwyl ons die res van die samelewing (die minder kwesbares) vra om immuniteit op te bou tot die punt waar die patogeen endemies word. Dink na oor wat daardie kategorie van ouderdom impliseer oor die sosiale orde. Alle mense word oud, ongeag ras, taal, sosiale posisie of beroep. Almal word dus toegelaat om in die kategorie van die beskermdes te val. Ons gebruik intelligensie, deernis en hoë ideale om diegene wat dit die nodigste het, te beskerm en vir so kort moontlike tyd.
Teen hierdie tyd kan jy die tesis van hierdie besinning raai. Die inperkings het ons terug in tyd geneem van 'n stelsel van gelykheid, vryheid en intelligensie en ons teruggedompel in 'n feodale stelsel van kastes. Die heersende klas het die werkersklasse en die armes aangewys as die groepe wat daar buite moes kom, in die fabrieke, pakhuise, lande en verpakkingsaanlegte moes werk, en ons kruideniersware en voorrade by ons voordeur moes aflewer. Ons het hierdie mense "noodsaaklik" genoem, maar ons het eintlik bedoel: hulle sal immuniteit vir ons opbou terwyl ons in ons woonstelle wag en wegkruip van die siekte totdat die infeksiekoers daal en dit veilig is vir ons om uit te gaan.
As 'n huldeblyk aan die nuwe onreine, en in oorweging van die mooi dinge wat hulle vir ons doen, sal ons voorgee dat ons deelneem aan hul lot deur middel van oppervlakkige optredes van siektevermindering. Ons sal onsself gemaklik aantrek. Ons sal feesvieringe vermy. En ons sal 'n masker in die openbaar dra. Baie gerieflik vir die professionele klas, is hierdie klein optredes ook in ooreenstemming met die onderliggende motivering om weg te bly van die gogga en ander toe te laat om te worstel met die verkryging van immuniteit.
Die armes en die werkersklas is die nuwe onreinheid, terwyl die professionele klas die luukse geniet om die pandemie uit te wag en slegs met siektevrye skootrekenaars te kommunikeer. Die Zoom-oproep is die 21ste-eeuse ekwivalent van die herehuis op die heuwel, 'n manier om met ander te kommunikeer terwyl die virus vermy word waaraan die mense wat die goedere en dienste aan die gang hou, noodwendig blootgestel moet word. Hierdie houdings en gedrag is elitisties en uiteindelik selfsugtig, selfs wreed.
Wat ouderdomsgebaseerde beskerming betref, het ons leiers die teenoorgestelde bereik. Eerstens het hulle Covid-19-pasiënte in langtermyn-sorgfasiliteite gedwing, wat veroorsaak het dat die patogeen versprei het waar dit die minste welkom en die gevaarlikste was, en tweedens het hulle die tydperk van isolasie vir die oorlewendes verleng deur die aanvang van kudde-immuniteit in die res van die bevolking te vertraag, wat eensaamheid en wanhoop onder bejaardes versprei het.
Inperkings is die ergste van alle wêrelde vanuit die perspektief van openbare gesondheid. Meer as dit, verteenwoordig inperkings 'n verwerping van die sosiale kontrak wat ons lank gelede gesluit het om aansteeklike siektes te hanteer. Ons het eeue lank gewerk om die idee te verwerp dat 'n groep – 'n kaste – permanent die rol van siekte opgedra moet word sodat die res van ons in 'n immunologies maagdelike toestand kan voortbestaan. Ons het die stelsels afgeskaf wat sulke brutaliteit verskans het. Ons het besluit dat dit radikaal strydig is met elke burgerlike waarde wat die moderne wêreld gebou het.
Deur antieke vorme van uitsluiting, siektetoewysing of -vermyding gebaseer op klas, en sosiale stigma van die siekes, en nou entstofstatus, te herstel, het die inperkings 'n verstommende pre-moderne ramp geskep.
Daar is meer Die Groot Barrington-verklaring as 'n eenvoudige stelling oor selbiologie en openbare gesondheid. Dit is ook 'n herinnering aan 'n ooreenkoms wat moderniteit met aansteeklike siektes gesluit het: ten spyte van hul teenwoordigheid, sal ons regte hê, ons sal vryhede hê, ons sal universele sosiale mobiliteit hê, ons sal insluit nie uitsluit nie, en ons sal almal deelneem om die wêreld veilig te maak vir die kwesbaarste onder ons, ongeag arbitrêre voorwaardes van ras, taal, stam of klas.
Heruitgegee vanaf lug.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
