Hierdie artikel is mede-geskryf deur dr. Timothy Kelly.
Inleiding
"Dink jy daar sou oor die algemeen minder sterftes gewees het as ons nie 'n entstof gehad het nie?"
Hierdie vraag is aan dr. Aseem Malhotra deur Steven Bartlett gestel tydens 'n onderhoud op Bartlett se podsending. Dagboek van 'n HUBWaarop dr. Malhotra eenvoudig “Ja” geantwoord het.
Full Fact, 'n feitekontrole-organisasie, het 'n uitspraak geskryf op Malhotra se antwoord, en beweer: “Onwaar. Daar is duidelike bewyse dat die entstowwe baie meer lewens gered het as wat dit gekos het.”
Alhoewel ons Full Fact se aandag aan hierdie belangrike vraag waardeer, is hul uitspraak voortydig, aangesien die ware antwoord nog nie afdoende deur die mediese wetenskap bepaal is nie.
Deel I: Die Illusie van Sekerheid – Dekonstruksie van Bewerings van Entstofdoeltreffendheid
Die bewering dat “daar duidelike bewyse is” dat die voordele van Covid-19-entstowwe swaarder weeg as hul skade, is 'n voorbeeld van 'n gevaarlike oorvereenvoudiging van komplekse mediese realiteite. Hierdie bewering, wat dikwels deur feitekontroleerders en hoofstroomnarratiewe gepropageer word, erken nie die fundamentele beperkings in ons huidige begrip en die metodologiese foute wat inherent is aan baie van die bestaande navorsing nie.
Die Ontbrekende Goudstandaard: Gerandomiseerde Beheerde Proewe (RCT's)
In bewysgebaseerde medisyne is behoorlik uitgevoerde gerandomiseerde beheerde proewe (RCT's) wat mortaliteit as gevolg van alle oorsake meet, die goue standaard om die algehele impak van 'n intervensie te bepaal. Vir Covid-19-entstowwe het geen sulke proewe 'n mortaliteitsvoordeel as gevolg van alle oorsake getoon nie. Die oorspronklike proewe was nie ontwerp of gemotiveerd om verskille in mortaliteit as gevolg van alle oorsake op te spoor nie, en opvolgperiodes was te kort om langtermyn-effekte vas te lê. Sonder hierdie belangrike bewyse is bewerings van duidelike voordeel op sy beste voortydig en op sy ergste misleidend.
Die Slaggate van Waarnemingsstudies
In die afwesigheid van robuuste RCT-data, wend feitekontroleerders hulle dikwels tot waarnemingstudies. Hierdie studies is egter belaai met potensiële vooroordele wat konsekwent voordeel oorskat en skade onderskat:
Seleksievervorming: Gesonde gebruikersvooroordeel en tydsafhanklike effekte verhoog die oënskynlike voordele van entstowwe en verbloem potensiële skade as gevolg van inherente verskille in ingeënte groepe en veranderende studieomstandighede.
Tydelike wanklassifikasie: Oorlewingsvooroordeel en verkeerde kategorisering van inentingsstatus in vroeë periodes na inspuiting verhoog doeltreffendheidsberamings kunsmatig en onderskat potensiële skade.
Klassifikasievooroordeel: Foute met die klassifikasie van entstofstatus kom in een rigting voor, met die ingeëntes wat dikwels verkeerd geklassifiseer word as ongeëntes. Dit lei daartoe dat infeksies en skade by die ingeëntes verkeerd toegeskryf word aan die ongeënte groep, wat die voordeel oorskat en die skade onderskat.
Verslagdoeningvooroordeel: Sistematiese onderrapportering van nadelige gebeurtenisse na inenting as gevolg van faktore soos 'n gebrek aan erkenning, die verwerping van potensiële entstofverwante oorsake, of vrees vir professionele gevolge lei tot onderskatting van entstofrisiko's en oordryf veiligheid.
Publikasievooroordeel: Die voorkeurpublikasie en bevordering van studies wat positiewe entstofeffekte toon, tesame met die onderdrukking of nie-publikasie van studies wat geen effek of negatiewe effekte toon, skeef die algehele hoeveelheid bewyse en openbare persepsie.
Die Modelleringsmirage
Feitekontroleerders maak dikwels staat op modelleringsstudies om dramatiese bewerings van geredde lewens te ondersteun, wat die probleme van waarnemingstudies vererger:
- Versterking van Foute: Klein onakkuraathede in invoerdata of aannames lei tot uiters onakkurate projeksies.
- Oorvereenvoudiging: Komplekse werklike dinamika word gereduseer tot vergelykings wat dalk nie belangrike nuanses vasvang nie.
- Bevestigingsvooroordeel: Modelle kan onbedoeld (of doelbewus) aangepas word om verwagte of gewenste resultate te lewer
- Gebrek aan falsifieerbaarheid: Anders as beheerde eksperimente, is baie modelvoorspellings nie werklik toetsbaar nie
- Oormatige selfvertroue: Presiese syfers skep 'n valse gevoel van sekerheid
Ten slotte gebruik modelleringsstudies dikwels oorskattings van voordele wat uit waarnemingsstudies geneem word om oorvereenvoudigde modelle te skep wat aangepas is om hierdie oorskatte voordele verder te versterk. Deur oor miljoene te ekstrapoleer, produseer hulle onrealistiese ramings wat nooit deur behoorlike wetenskaplike eksperimentering geverifieer kan word nie.
Die omvang van die voordeel van Covid-19-entstowwe is waarskynlik baie kleiner as wat deur waarnemings- en modelleringsstudies uitgebeeld word. Om die netto effek van die entstowwe te bepaal, moet beide bekende skade en potensiële, maar onbekende skade noukeurig teen hierdie onsekere voordeel oorweeg word.
Deel II: Evaluering van die bewyse van skade
Gegewe die onsekere en waarskynlik oorskatte omvang van die voordeel, is dit van kritieke belang om die potensiële skade van die Covid-19-entstowwe te oorweeg. Dr. Malhotra se kundige mening dat die entstowwe moontlik 'n netto lewensverlies vir die samelewing tot gevolg gehad het, is geregverdig en verdedigbaar op grond van verskeie studies en hul logiese implikasies.
Heranalise van Kliniese Proefdata
A herontleding Van die oorspronklike kliniese proewe van die mRNA Covid-19-entstowwe het 'n verhoogde koers van ernstige nadelige gebeurtenisse van 1 uit 800 getoon. Ernstige nadelige gebeurtenisse word gedefinieer as dood, hospitalisasie of langdurige gestremdheid, waarvan die meeste die lewensverwagting beslis sal verminder. As in ag geneem word dat miljarde dosisse wêreldwyd toegedien is, dui dit daarop dat miljoene ernstige entstof-geïnduseerde skade kon gely het. Hierdie koers is ordegroottes hoër as die tipies aanvaarde koers van ernstige skade van ander entstowwe (ongeveer 1-2 in 'n miljoen).
Waarnemingsstudies en outopsiebevindinge
Die hoë koers van ernstige skade wat in kliniese proewe geïdentifiseer is, is bevestig deur waarnemingsstudies van toesigstelsels in die VSA en die Europese Unie. Daarbenewens, outopsiestudies het bevestig dat 'n beduidende persentasie sterftes wat binne 30 dae na Covid-19-inenting plaasgevind het, deur die entstof veroorsaak is, wat onomwonde bewys dat die entstowwe die dood kan veroorsaak.
Dit is opmerklik dat terwyl waarnemingstudies konsekwent voordele oorskat, hulle terselfdertyd die skade onderskat as gevolg van faktore soos gesonde gebruikersvooroordeel, publikasievooroordeel, rapporteringsvooroordeel en klassifikasievooroordeel.
Sterftestendense op bevolkingsvlak
As die Covid-19-entstowwe meer voordeel as skade gebied het, sou ons verwag om 'n afname in oortollige sterftes in hoogs ingeënte bevolkings na 2021 te sien in vergelyking met 2020. Byna alle nasies met hoë mRNA-entstofopname het egter ... hoër oortollige mortaliteit in 2021 as in 2020, in teenstelling met die tipiese patroon na 'n pandemie. Hierdie verhoogde oortollige sterftes het voortgeduur na 2021, wat kommer wek oor die voortgesette impak van die entstowwe.
Boonop het 'n algehele mortaliteitsvoordeel van die Covid-19-entstowwe sedert 2022 minder waarskynlik geword, aangesien variante geword het minder dodelik, die meeste van die bevolking is besmet, en die doeltreffendheid van entstowwe blyk te wees baie verminderTog bly die ernstige skade wat deur die entstowwe veroorsaak word waarskynlik konstant, wat dui op 'n verslegtende skade-voordeel-verhouding oor tyd.
Deel III: Huidige Skade-Voordeel Analise
Alhoewel onsekerheid bestaan sonder 'n kliniese proefneming met Covid-19-entstof wat alle oorsake van hospitalisasie of mortaliteit toets, kan ons 'n informele skade-voordeel-analise probeer met behulp van bestaande data:
- Her-analise van kliniese proewe het bevind dat binne die oorspronklike kliniese proewe die koers van ernstige nadelige gebeurtenisse by die ingeëntes groter was as die beskerming wat teen Covid-19-hospitalisasie gebied is.
- Gebruik van die Britse Gesondheidsveiligheidsagentskap waarnemingsdata oor die doeltreffendheid van entstowwe en die koers van ernstige skade uit kliniese proewe, het hulle bevind dat vir mense ouer as 90 (die hoogste risikogroep) die inenting van 7 000 mense een Covid-19-hospitalisasie wat suurstof benodig, maar ongeveer 7 ernstige nadelige gebeurtenisse veroorsaak, sou voorkom.
- Die voordeel-tot-skade-verhouding word toenemend ongunstig vir jonger ouderdomsgroepe gebaseer op die UKHSA-data, met diegene onder 45 wat byna 'n miljoen inentings benodig om een hospitalisasie te voorkom
Etiese oorwegings in voortgesette inenting
Selfs al het die aanvanklike bekendstelling van Covid-19-entstowwe 'n netto mortaliteitsvoordeel gebied (wat onseker bly), is dit baie minder waarskynlik dat hulle vandag en in die toekoms 'n netto voordeel bied. Sonder 'n behoorlike kliniese proefneming sal ons onseker bly oor die ware skade-voordeel-balans. Om voort te gaan om 'n profilaktiese intervensie met 'n onbekende en potensieel negatiewe skade-voordeelprofiel aan te bied, is oneties.
Gevolgtrekking: Die oproep tot herevaluering
Die komplekse aard van die risiko-voordeel-analise van mRNA-entstowwe beklemtoon die behoefte aan voortdurende, streng wetenskaplike ondersoek en oop, eerlike dialoog oor die impak van grootskaalse mediese intervensies. Dr. Malhotra se standpunt dat die Covid-19-entstowwe moontlik 'n netto negatiewe impak gehad het, is geregverdig op grond van die beskikbare bewyse en die beduidende onsekerhede wat steeds bestaan. In reaksie op hierdie bekommernisse, die Hoop-ooreenkoms is geskep. Hierdie petisie, waarvan dr. Malhotra en die outeurs van hierdie artikel stigtersmedeondertekenaars is, doen 'n beroep op die opskorting van Covid-19-entstowwe en 'n terugkeer na fundamentele etiese beginsels wat tydens die pandemie laat vaar is.
Tienduisende individue het reeds die Akkoord onderteken, wat groeiende kommer oor die voortgesette gebruik van hierdie entstowwe sonder omvattende veiligheidsdata weerspieël. Ons nooi almal wat ons kommer deel uitnooi om by ons aan te sluit om die Akkoord te onderteken. die Hoop-ooreenkoms en die ondersteuning van 'n deeglike herevaluering van Covid-19-inentingsbeleide.
Ten slotte bly die komplekse mediese vraag oor die impak van die Covid-19-entstof op sterftes as gevolg van alle oorsake regoor die samelewing een van groot onsekerheid. In hierdie konteks toon Full Fact se ondubbelsinnige uitspraak 'n kommerwekkende vlak van hoogmoed in wetenskaplike interpretasie. Toe Full Fact oor hul wetenskaplik ongeldige uitspraak gekontak is, het hulle vertroue in hul standpunt behou en dieselfde sintetiese modelleringsstudies en onbetroubare waarnemingsdata uit hul oorspronklike artikel aangehaal. Hierdie saak illustreer 'n breër kommer: feitekontrole-organisasies oorvereenvoudig dikwels komplekse mediese vrae en bied sekerheid waar geen bestaan nie. Die publiek verdien 'n meer streng en eerlike evaluering van sulke komplekse wetenskaplike vrae.
-
Dr. Joseph Fraiman is 'n noodgeneeskundige in New Orleans, Louisiana. Dr. Fraiman het sy mediese graad aan die Weill Cornell Mediese Kollege in New York, NY, verwerf en sy opleiding aan die Louisiana State Universiteit voltooi, waar hy as Hoofresident sowel as Voorsitter van beide die Hartstilstandskomitee en die Pulmonale Emboliekomitee gedien het.
Kyk na alle plasings
