Dit was 'n goeie maar bisarre dag toe die CDC uiteindelik hul boodskappe vir twee en 'n half jaar fundamenteel omgekeer het. Die bron is die MMWR-verslag van 11 Augustus 2022. Die titel alleen wys net hoe diep die ommeswaai begrawe was: Opsomming van riglyne vir die minimalisering van die impak van COVID-19 op individuele persone, gemeenskappe en gesondheidsorgstelsels — Verenigde State, Augustus 2022.
Die outeurs: “die CDC Noodreaksiespan” bestaande uit “Greta M. Massetti, PhD; Brendan R. Jackson, MD; John T. Brooks, MD; Cria G. Perrine, PhD; Erica Reott, MPH; Aron J. Hall, DVM; Debra Lubar, PhD; Ian T. Williams, PhD; Matthew D. Ritchey, DPT; Pragna Patel, MD; Leandris C. Liburd, PhD; Barbara E. Mahon, MD.”
Dit sou fassinerend gewees het om 'n vlieg teen die muur te wees in die dinkskrumsessies wat tot hierdie klein verhandeling gelei het. Die bewoording is baie versigtig gekies, om nie iets vals te sê nie, wat nog te sê om enige foute van die verlede te erken, maar om te impliseer dat dit eers nou moontlik was om hierdie dinge te sê.
“Soos SARS-CoV-2, die virus wat COVID-19 veroorsaak, gaan voort om wêreldwyd te sirkuleer, hoë vlakke van entstof- en infeksie-geïnduseerde immuniteit en die beskikbaarheid van effektiewe behandelings en voorkomingsinstrumente het die risiko vir medies beduidende COVID-19-siekte (ernstige akute siekte en post-COVID-19-toestande) en gepaardgaande hospitalisasie en dood aansienlik verminder. Hierdie omstandighede laat nou openbare gesondheidspogings toe om minimaliseer die individuele en maatskaplike gesondheidsimpakte van COVID-19 deur te fokus op volhoubare maatreëls om verder te verminder medies beduidende siekte sowel as om minimaliseer spanning op die gesondheidsorgstelsel, terwyl die vermindering van hindernisse vir sosiale, opvoedkundige en ekonomiese aktiwiteit."
In Engels: almal kan so te sê terugkeer na normaalFokus op siektes wat medies betekenisvol is. Hou op om oor positiewe gevalle bekommerd te wees, want niks gaan hulle keer nie. Dink aan die groter prentjie van algehele sosiale gesondheid. Beëindig die dwang. Dankie. Dis slegs twee en 'n half jaar laat.
Wat van massatoetsing?
Vergeet dit: “Alle persone moet toetse vir aktiewe infeksie doen wanneer hulle simptomaties of as hulle 'n bekende of vermoedelike blootstelling aan iemand met COVID-19 het.”
Oh.
Wat van die magie van opspoor en spoor?
“CDC beveel nou ondersoek van gevalle en kontakopsporing aan net in gesondheidsorgomgewings en sekere hoërisiko-gemeenskaplike omgewings.”
Oh.
Wat van die ongeëntes wat die afgelope jaar so gedemoniseer was?
"CDC se COVID-19-voorkomingsaanbevelings nie meer onderskei op grond van 'n persoon se inentingsstatus nie omdat deurbraakinfeksies voorkom, alhoewel hulle gewoonlik lig is, en persone wat COVID-19 gehad het, maar nie ingeënt is nie, het 'n mate van beskerming teen ernstige siekte van hul vorige infeksie.”
Onthou jy toe 40% van die lede van die swart gemeenskap in New York Stad wat die inspuiting geweier het, nie in restaurante, kroeë, biblioteke, museums of teaters toegelaat is nie? Nou wil niemand daaroor praat nie.
Ook universiteite, kolleges, die weermag, ensovoorts – wat steeds mandate in plek het – hoor jy dit? Alles wat jy gedoen het om mense te haat, mense te dehumaniseer, mense te segregeer, ander as onrein te verneder, mense af te dank en lewens te vernietig, staan nou in oneer.
Intussen, ten tyde van hierdie skrywe, sal die gekritiseerde Amerikaanse regering steeds nie ongeënte reisigers oor sy grense toelaat nie!
Nie een woord van die CDC se verstomde verhandeling was onwaar in die lente van 2020 nie. Daar was nog altyd "infeksie-geïnduseerde immuniteit", alhoewel Fauci en Kie. voortdurend anders voorgegee het. Dit was nog altyd 'n verskriklike idee om "hindernisse vir sosiale, opvoedkundige en ekonomiese aktiwiteit" in te stel. Die entstowwe het nooit in hul magtiging belowe om infeksie en verspreiding te stop nie, al het alle amptelike verklarings van die CDC herhaaldelik en dikwels anders beweer.
Jy wonder dalk ook hoe die groot ommekeer maskering hanteer. Oor hierdie onderwerp is daar geen terugdeins nie. Die Biden-administrasie het immers steeds 'n appèlproses in werking om die hofbeslissing dat die maskermandaat van die begin af onwettig was, om te keer. “Op die hoë COVID-19-gemeenskapsvlak,” voeg die CDC by, “fokus bykomende aanbevelings op alle persone. dra maskers binnenshuis in die openbaar en verdere beskerming vir bevolkings met 'n hoë risiko verhoog.”
Die probleem van die begin af was dat daar nooit 'n uitwegstrategie was uit die mal inperking/mandaat-idee nie. Dit was nooit die geval dat hulle die virus op magiese wyse sou laat verdwyn nie. Die verskoning dat ons inperking sou wag vir 'n entstof het nooit sin gemaak nie.
Mense het sekerlik vroeg reeds geweet van die sosiale, ekonomiese en kulturele verwoesting wat sou volg. Indien nie, moes hulle nooit naby die beheerskakelaars van openbare gesondheid gewees het nie. Kentekens en burokrasieë verskrik nie 'n virus wat bestem is om na die hele planeet te versprei nie. En nie een persoon met selfs die mees terloopse kennis van koronavirusse kon opreg geglo het dat 'n entstof op magiese wyse iets sou bereik wat nog nooit tevore in die hele geskiedenis van medisyne bereik is nie.
Wanneer die Groot Barrington-verklaring verskyn het op 4 Oktober 2020, het dit 'n wêreldwye waansin veroorsaak, nie omdat dit iets nuuts gesê het nie. Dit was bloot 'n bondige herhaling van basiese openbare gesondheidsbeginsels, wat op 16 Maart 2020 so te sê onmiddellik verbode geword het toe Fauci/Birx hul groot plan aangekondig het.
Die GBD het manie veroorsaak omdat die bestaande praktyk gebaseer was op absurd onbewysde bewerings wat geëis het dat miljarde mense in algehele onsin glo. Ongelukkig het baie dit gedoen bloot omdat dit moeilik gelyk het om te glo dat alle wêreldregimes behalwe 'n handjievol so 'n skadelike beleid sou bevorder as dit heeltemal onwerkbaar was. Wanneer so iets gebeur – en daar was nooit die hoop dat dit kon werk nie – word die regime-imperatief sensuur en die beskaming van meningsverskille. Dis die enigste manier om die groot leuen bymekaar te hou.
So uiteindelik, byna twee jaar later, het die CDC die Groot Barrington-verklaring aangeneem eerder as om 'n "vinnige en verwoestende aftakeling" te doen soos Francis Collins en Anthony Fauci die dag na die vrystelling daarvan versoek het. Nee, hulle moes hul nuwe teorie op die res van ons uittoets. Dit het natuurlik nie gewerk nie. Vir die outeurs van die GBD het hulle van die tyd af geweet dat dit 'n kwessie van tyd was voordat hulle geregverdig sou word. Hulle het dit nooit betwyfel nie.
Dr. Rajeev Venkayya is wyd gekrediteer met die idee van inperkings terwyl hy in 2005 vir die Bush-administrasie gewerk het. Hy het glad nie opleiding in openbare gesondheid of epidemiologie gehad nie. Hy het later verwonderd geraak dat dit op hom, 'n jong Withuis-burokraat wat aan sy lessenaar sit, geval het om "pandemiebeplanning uit te vind". Miskien moes hy daardie dag gekant het toe George W. Bush hom gevra het om die aanval te lei om 'n nuwe oorlog teen patogene te begin.
Op die een of ander manier het sy sienings bekeerlinge gekry, onder wie Bill Gates, die stigting waarvoor hy jare lank gewerk het. Die res is geskiedenis.
In April 2020 het Venkayya my gebel om te verduidelik hoekom ek moes ophou om inperkings aan te val. Hy het gesê dat die beplanners 'n kans nodig het om hul skema te laat werk.
Oor die telefoon het ek dieselfde vraag oor en oor gevra: waarheen gaan die virus? Die eerste twee keer het hy nie geantwoord nie. Ek het aangehou en aangehou. Uiteindelik het hy gesê daar sal 'n entstof wees.
Dis moeilik om te verstaan hoe belaglik dit destyds geklink het, en ek het iets in daardie trant gesê: dit sou 'n mediese wonderwerk wees wat nog nooit tevore gesien is nie om 'n inspuiting te kry vir 'n koronavirus wat teen wilde tipe en alle onvermydelike mutasies steriliseer, en om dit binne 'n redelike tyd te doen sodat die samelewing en ekonomie nie heeltemal uitmekaar geval het nie.
Die hele benadering was duidelik op sy beste millenaristies en op sy ergste waansin. En hier was ek, te midde van wêreldwye inperkings, aan die telefoon met die argitek van die hele idee, 'n idee wat miljarde tot slawerny gereduseer het, skole en kerke verwoes het, en gemeenskappe en lande in algehele ontwrigting gestuur het. Ek het destyds gewonder hoe dit sou wees om dr. Venkayya daardie dag te wees. Nadat dit alles in 'n ramp geëindig het, sou hy verantwoordelikheid neem? Sy LinkedIn-profiel sê vandag anders: hy is bereid om "huidige en toekomstige epidemiese en pandemiese bedreigings aan te pak as die uitvoerende hoof van Aerium Therapeutics."
Daar was nooit 'n uitwegstrategie uit inperkings en mandate nie, maar hulle het uiteindelik nietemin 'n uitweg gevind. Dit het gekom in die vorm van 'n swaar voetnoteerde en ondeursigtig geskrewe ommekeer, gepubliseer deur die hoofburokrasie wat verantwoordelik was vir die ramp. Dit kom neer op 'n verwerping sonder om dit te sê. En so kom die groot eksperiment in massa-dwang tot 'n intellektuele einde. As die slagting net opgeruim kon word deur nog 'n plasing op die CDC se webwerf.
Terloops, die Biden-administrasie het die afkondiging van die Covid-noodtoestand verleng. En my ongeënte vriende in die VK kan steeds nie op 'n vliegtuig klim om te kom kuier nie.
Dit alles gee aanleiding tot die groot vraag: wat was die punt? Miskien was dit alles 'n fout en nou is dit vir altyd weg, maar dis onwaarskynlik. Die intellektuele wat hierdie projek op die wêreld afgedwing het, het 'n wêreldbeskouing wat fundamenteel onliberaal is. Hulle verskil onder mekaar oor die besonderhede, maar die algemene benadering is tegnokratiese sentrale beplanning gewortel in diep agterdog teenoor basiese beginsels van vryheid.
Hoeveel mense op die planeet is nou gewoond geraak aan bo-onder beheer, gesosialiseer om in vrees te leef, te aanvaar wat ook al van bo af kom, nooit 'n edik te bevraagteken nie, en te verwag om in 'n wêreld van rollende mensgemaakte rampe te leef? En was dit uiteindelik die punt, om lae verwagtinge vir die lewe op aarde te kweek en die siel se begeerte na 'n volle en vrye lewe prys te gee?
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
