Daar was 'n tyd. Wat gelyk het of dit ontvou het, was 'n groot intellektuele fout vir die geskiedenisboeke. 'n Nuwe virus het opgedaag en almal was in paniek en het alle normale sosiale funksionering verpletter.
Die verskoning blyk bloot die dekmantelstorie te wees. Tog is dit die moeite werd om te ondersoek.
Alhoewel baie eksterne kommentators gesê het dat die patogeen op die normale manier hanteer moet word – met bekende behandeling en kalmte terwyl diegene wat die meeste vatbaar is, versigtig bly totdat dit endemies is – het sommige mense binne die virus slagoffer geword van 'n groot dwaling. Hulle het rekenaarmodelle begin glo bo bekende realiteite. Hulle het gedink dat jy almal kon skei, infeksies kon verminder, en dan sou die virus uitsterf.
Dit was nooit 'n aanneemlike scenario nie, soos enigiemand wat iets van die geskiedenis van pandemies geweet het, sou berig. Alle bekende ervaring het teen hierdie namaakselskema gestaan. Die wetenskap was baie duidelik en wyd beskikbaar: inperkings werk nie. Fisiese ingrypings in die algemeen bereik niks.
Maar, hulle het gesê dis 'n eksperiment wat uit nuwe denke gebore is. Hulle sou dit 'n kans gee.
Toe dit duidelik word dat die inperkings beheer oor beleid verkry het, het baie van ons gedink, hoe lank kan dit werklik aanhou? 'n Week, miskien twee. Dan sou ons klaar wees. Maar toe gebeur iets vreemds. Die geld het begin vloei. En vloei. Die state het gedink dit was wonderlik, so hulle het dit aangehou. Die gelddrukkers het aan die werk gespring. En algemene chaos het uitgebreek: sosiaal, kultureel, opvoedkundig, ekonomies en polities.
Dit het alles so vinnig gebeur. Die maande het aangestap sonder enige onderbreking in die narratief. Dit het na 'n rukkie mal geword. Daar was so min kritici. Ons het dit nie geweet nie, maar hulle is stilgemaak deur 'n nuwe masjinerie wat reeds vir hierdie doel gebou was.
Onder die kritiek wat gesensor is, was kritiek op die inentingsdrankie wat uitgerol is en uiteindelik op bevolkings regoor die wêreld afgedwing sou word. Hulle het gesê dit is 95 persent effektief, maar dit was nie duidelik wat dit kon beteken nie. Geen koronavirus is ooit deur enige inenting beheer nie. Hoe kon dit waar wees? Dit was nie waar nie. Die inspuiting het ook nie die verspreiding gestuit nie.
Baie mense het dit destyds gesê. Maar ons kon hulle nie hoor nie. Hul stemme was gedemp of stilgemaak. Die sosiale mediamaatskappye was reeds oorgeneem deur regeringsgekoppelde belangegroepe wat namens intelligensie-agentskappe werk. Ons het geglo dat hierdie gereedskap ontwerp is om ons verbintenisse met ander te versterk en vryheid van spraak moontlik te maak. Nou is hulle gebruik om 'n voorafbepaalde regime-narratief uit te saai.
Vreemde industriële verskuiwings het plaasgevind. Petrolmotors is afgeskaf ten gunste van 'n nuwe eksperiment in elektriese voertuie, danksy intense verbruikersvraag wat veroorsaak is deur tekorte as gevolg van voorsieningskettingbreuke. Digitale leerplatforms het 'n groot hupstoot gekry omdat fisiese klaskamers gesluit is. Aanlyn bestellings en aflewering by die deur het die mode geword omdat mense aangesê is om nie hul huise te verlaat nie en klein besighede is met geweld gesluit.
Die farmaseutiese maatskappye het natuurlik hoog gery en die bevolking geleidelik na 'n intekenmodel geakkultureer. Daar was pogings om hele lande na 'n gesondheidspaspoortstelsel te omskep. New York Stad het dit probeer, tesame met werklike fisiese segregasie van die hele stad, met die ingeëntes wat as skoon beskou is terwyl die ongeëntes nie in restaurante, biblioteke of teaters toegelaat is nie. Die digitale toepassing het egter nie gewerk nie, so daardie plan het vinnig in duie gestort.
Dit alles het in minder as een jaar gebeur. Wat as 'n intellektuele fout in openbare gesondheid begin het, het uiteindelik soos 'n digitale staatsgreep gelyk.
Staatsgrepe van die verlede het rebelleleërs uit die heuwels ingesluit wat die stede bestorm het, met die weermag wat bygestaan het toe hulle die paleis binnegeval het, en die leier en sy gesin het in 'n koets of helikopter gevlug, afhangende van die tydperk.
Dit was anders. Dit is georganiseer en beplan deur intelligensie-agentskappe binne die struktuur van die globale staat, 'n groot herstel om die vorme van die verlede te verwerp en hulle almal met 'n nuwe distopie te vervang.
Aanvanklik is die mense wat gesê het dit was 'n goeie herstel, bespot as kranksinnige samesweringsteoretici. Maar toe blyk dit dat die hoof van die Wêreld Ekonomiese Forum, Klaus Schwab, 'n ... geskryf het. boek met die einste titel wat jy van Amazon kon koop. Dit blyk HG Wells s'n te wees Die oop sameswering opgedateer vir die 21ste-eeuse tegnologie.
Dit blyk dat daar baie meer as dit is. Daar was 'n hoek aan dit alles wat die meganismes wat ons gebruik vir demokratiese beheer van samelewings beïnvloed. Begrawe in die vlaag wetsontwerpe wat in Maart 2020 deurgevoer is, was 'n liberalisering van stemming en stemreg wat nog nooit tevore geduld sou gewees het nie. In die naam van sosiale distansiëring sou posstembriewe die norm word, saam met die bekende onreëlmatighede wat hulle inbring.
Onwaarskynlik was dit ook deel van die plan.
Om dit alles intyds te ondersoek en te besef, was 'n bietjie te veel. Dit het die ou ideologiese paradigmas verpletter. Die ou teorieë verduidelik nie meer die wêreld soos dit ontvou nie. Dit veroorsaak dat ons almal ons vorige ervarings heroorweeg, ten minste diegene met aanpasbare genoeg gedagtes om aandag te skenk. Vir groot dele van die intellektuele klas is dit nie moontlik nie.
Terugskouend moes ons van die begin af geweet het iets was fout. Daar was te veel afwykings. Was die mense in beheer werklik so dom om te glo dat jy 'n virus kan laat verdwyn deur almal tuis te laat bly? Dis absurd. Jy kan nie die mikrobiese koninkryk op hierdie manier beheer nie, en sekerlik weet almal met 'n bietjie intelligensie dit.
Nog 'n leidraad: daar was nooit 'n uittreeplan nie. Wat presies sou veertien dae van bevrore aktiwiteit bereik? Wat was die maatstaf van sukses? Ons is nooit vertel nie. In plaas daarvan het die elites in die media en regering bloot vrees aangemoedig. En toe daardie vrees met belaglike protokolle tegemoetgekom soos om onsself met ontsmettingsmiddel te natmaak, maskers te dra terwyl ons loop, en aan te neem dat elke ander persoon 'n siektevektor is.
Dit was sielkundige oorlogvoering. Met watter doel en hoe ambisieus is hierdie verborge planne vir ons?
Slegs vier jaar later begryp ons die volheid van wat gebeur het.
Vir diegene van ons wat geskool is in die volgehoue onbevoegdheid van die regering om enigiets reg te kry, wat nog te sê om 'n plan met enigiets soos presisie te ontplooi, lyk uitgebreide samesweringsteorieë van komplotte en skemas altyd onwaarskynlik. Ons glo hulle net nie.
Daarom het dit ons so lank geneem om die volheid te sien van wat in Maart 2020 ontplooi is, 'n skema wat 'n oorvloed van oënskynlik uiteenlopende regerings-/industriële ambisies gekombineer het, insluitend:
1) bekendstelling van die intekening-/platformmodel van farmaseutiese verspreiding,
2) massa-sensuur,
3) verkiesingsbestuur/-manipulasie,
4) universele basiese inkomste,
5) industriële subsidies aan digitale platforms,
6) massabevolkingsmonitering,
7) kartelisering van die industrie,
8) verskuiwing in inkomsteverspreiding en verskansing van administratiewe staatsmag,
9) die onderdrukking van 'populistiese' bewegings wêreldwyd, en
10) die sentralisering van mag in die algemeen.
Boonop was al hierdie pogings wêreldwyd van omvang. Hierdie hele model strek werklik die grense van geloofwaardigheid. En tog wys al die bewyse presies na die bogenoemde. Dit wys net dat selfs al glo jy nie in sameswerings nie, glo sameswerings in jou. Dit was 'n digitale era-staatsgreep anders as enigiets wat die mensdom nog ooit ervaar het.
Hoe lank sal dit ons neem om hierdie werklikheid te verwerk? Dit lyk asof ons nog maar in die vroeë stadiums van begrip is, wat nog te sê van weerstand bied.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
