“Die Vierde Wysigingswet van die twintigste eeu is eintlik geskryf vir 'n wêreld voor rekenaars,” het Reilly Stephens, 'n prokureur van die Liberty Justice Center, vroeg in September in 'n onderhoud gesê. “Dit is letterlik geskryf voor enige soort moderne rekenaars – beslis voor selfone en al daardie dinge – en daar was hierdie aannames in die wet ingebou wat eintlik gebaseer was op hulpbronbeperkings.”
“[Samuel] Alito praat hieroor in sy instemming in Jones... het Stephens gesê, met verwysing na 'n Hooggeregshof van 2012 geval rakende die plasing van 'n GPS-opsporingstoestel op 'n motor deur wetstoepassing. “[Alito] sê dit was voorheen so dat ons gesê het die polisie kan enigiets kyk wat jy in die openbaar doen, want as jy in die openbaar is, het jy geen verwagting van privaatheid nie.”
Enige privaatheid in openbare Amerikaners wat hulle gedink het hulle gehad het voor die era van moderne rekenaars en 'n steeds groeiende lys van laekoste-gekoppelde toestelle, het ontstaan uit hulpbronbeperkings, het Stephens verduidelik.
Die houding onder wetstoepassers, het Stephens opgemerk, was: "Ja, ons kan jou agtervolg, [maar] dis 'n liggaam. Dis 'n polisieman wat jou 24/7 gaan [volg]... Jy gaan dit net doen as jy werklik iemand het wat jy 'n rede het om agterna te gaan."
Dus, sê Stephens, kom die probleem met moderne toesiginstrumente “regtig neer op hoe laag die marginale koste van toesig word.”
Vandag het moderne wetstoepassing allerhande relatief laekoste-toesiginstrumente tot hul beskikking: gesig erkenning, darren, selfoonterreinsimulators, skietopsporingstoestelle, en meerBaie van hierdie toestelle word nou gereeld deur wetstoepassing gebruik met min regulering of toesig. Om 'n punt te herhaal wat ek in 'n artikel vir Bruinsteenjoernaal Vroeër vanjaar is dit moeilik om te sê of 'n toesigstaat werklik die einddoel is, hoewel dit beslis die pad is waarop ons reis.
Stephens, saam met mede-Liberty Justice Center-prokureur, Jeffrey M. Schwab, hoop egter om hul deel te doen om dit te verander, beginnende in die staat Illinois.
Scholl teen Illinois Staatspolisie
Aan die begin van die somer het Stephens en Schwab 'n klagte, Scholl teen Illinois Staatspolisie, wat die gebruik van outomatiese nommerplaatlesers (ALPR's) deur die Illinois State Police oorneem – net een van vele wetstoepassingsentiteite in Illinois om omhels hierdie toestelle oor die afgelope paar jaar.
ALPR's is "hoëspoed-, rekenaarbeheerde kamerastelsels" wat "outomaties alle nommerplaatnommers wat in sig kom, saam met die ligging, datum en tyd vasvang" voordat hierdie inligting na 'n soekbare databasis opgelaai word.
Die spesifieke program wat deur Stephens en Schwab se regsgeding geteiken is, is aanvanklik deur die 2019 ingestel. Tamara Clayton Snelwegkamerawet na aanleiding van die noodlottige skietery van poswerker Tamara Clayton op 'n hoofsnelweg in Illinois. Daar word gesê dat die stelsel was opstel as 'n middel om kriminele ondersoeke te help en geweldsmisdaad te verminder.
Teen die einde van 2022 was daar 300 ALPR's geïnstalleer op groot snelweë in Illinois in en om Chicago as gevolg van hierdie wetgewing. Daardie jaar was die program ook uitgebrei om 'n bykomende 21 distrikte sowel as Chicago se Lake Shore Drive in te sluit. As 'n privaatheidsbeskerming, die Illinois State Police se "Outomatiese Nommerplaatleser Deursigtigheidsbladsy" state Data wat deur hierdie program ingesamel word, word slegs vir 90 dae gestoor.
Vir Stephens en Schwab vorm die program egter "'n onredelike soektog" wat die Vierde Wysiging skend.
Volgens hul klagte laat die insameling en berging van hierdie data die Illinois State Police toe om "enigiemand wat elke dag werk toe ry in Cook County [die county waarin 'n groot deel van Chicago en baie van sy omliggende voorstede geleë is] – of skool toe, of 'n kruidenierswinkel, of 'n dokter se spreekkamer, of 'n apteek, of 'n politieke byeenkoms, of 'n romantiese ontmoeting, of familiebyeenkoms – sonder enige rede om enigiemand van enigiets te verdink ... net ingeval hulle in die toekoms besluit dat 'n burger 'n gepaste teiken van wetstoepassing kan wees."
In 'n onderhoud in September via Zoom het beide Stephanie Scholl en Frank Bednarz, inwoners van Illinois en eisers in die saak, opgemerk dat hoewel hulle nie inherent gekant is teen die gebruik van ALPR's nie, hulle bekommerd is oor baie aspekte van die program waarteen hulle en hul prokureurs veg.
Bednarz het voorgestel dat hoewel Chicago moontlik een van die mees gemonitorde stede ter wêreld is, baie gewone burgers wat in en om die Chicago-gebied reis, "nie bewus is dat die staatspolisie ook hierdie kameras het wat al die verkeer net passief monitor nie."
Hy het ook kommer uitgespreek dat wetstoepassing in Illinois blykbaar "daarvan hou om diskresie te hê oor wie hulle vir kriminele sake kan vervolg" en dat ALPR's netjies groot hoeveelhede data versamel vir wetstoepassing om later "rond te soek" vir aktiwiteite waarvan hulle nie hou nie en hulle dit "uit te vis".
Scholl het gesê sy wil graag “beperkings sien op die gebruik [van data van ALPR'e], op hoe ver die data gestuur kan word, hoe lank dit gestoor kan word, en deur wie dit verkry kan word.”
Beide Scholl en Bednarz het aangedui dat as die program voortduur, hulle graag 'n soort lasbriefproses in plek wil sien.
Dit is wat Stephens gesê het hy en Schwab in hul voorlopige interdik versoek het, wat hy opgemerk het “net 'n beskerming is terwyl die saak aan die gang is.”
In die praktyk, het Stephens gesê, sou dit beteken dat die Illinois-staatspolisie die stelsel vir eers kan voortsit, maar “eintlik 'n lasbrief sal moet kry om eintlik in te gaan en enigiemand se bewegings te deursoek.”
“Op die lange duur…” het Stephens gesê, “is daar dalk maniere om Vierde Wysigingsprosesse hier te hê waar jy 'n lasbriefproses het en miskien werk dit.”
“Daar is egter 'n inherente probleem met hierdie stelsels, want die Vierde Wysiging veronderstel is om besonderhede te vereis,” het hy opgemerk.
Om die konsep te illustreer, het Stephens die voorbeeld van 'n deursoeking van 'n persoon se huis gebruik. As die polisie "jou huis deursoek vir ['n] moordwapen of ... jou huis vir dwelms, is hulle nie veronderstel om net deur jou onderklerelaai te gaan soek na wat hulle ook al kan vind nie."
Wat die Illinois-staatspolisie met ALPR's doen, het Stephens gesê, "is nie spesifiek vir my nie," hoewel hy bygevoeg het: "As ons ergste scenario is dat ons 'n grondwetlike proses en 'n paar lasbriefvereistes op hierdie programme kan kry, dink ek dit sal 'n goeie begin wees."
Afhangende van hoe ver die saak gaan en die uiteindelike uitkoms daarvan, het wat Stephens, Schwab en hul kliënte in Illinois doen, die potensiaal om die gebruik van ALPR's en ander toesigstoestelle in 'n breër sin te beïnvloed.
Die Vierde Wysiging Moet Van Toepassing Word Op Moderne Toesigtegnologieë
In Scholl teen Illinois StaatspolisieStephens het gesê: “Ons vra vir erkenning van wat ons dink 'n uitbreiding van bestaande Hooggeregshofsake is.”
Jones, het Stephens gesê, het gegaan “oor die plasing van 'n GPS-opsporingstoestel onder iemand se buffer.” Wat die saak vir die regering verloor het, volgens Stephens, was hoofregter John Roberts se besef dat die regering die reg opeis om so 'n toestel onder enigiemand se buffer te plaas sonder 'n lasbrief, insluitend sy eie. Stephens het egter gesê dat dit belangrik is om daarop te let: “Die hoofopinie in Jones is eintlik gebaseer op die oortreding van die hegting van die digitale ding aan die motor.”
Na Jones, het Stephens gesê, daar was 'n paar ander gevalle rakende tegnologie. Een so 'n geval, het hy opgemerk, was Riley teen Kalifornië, wat die lasbrieflose deursoeking van data wat op selfone gestoor is, betref.
Die grootste geval in hierdie lyn was egter 2018 s'n Carpenter v. Verenigde State, wat betrekking het op wetstoepassing se gebruik van historiese selfoonliggingdata.
"Carpenter was die eerste keer dat [die Hooggeregshof] 'n breër probleem met die samevoeging van metadata om mense op te spoor, erken het ... het Stephens gesê. “Dis in wese wat Carpenter sê…[die regering] kan nie net hierdie groot versamelings data neem wat ons voorheen gesê het geen groot probleem is nie…[want wanneer] ons hulle almal bymekaar stapel, skep jy hierdie werklik omvattende kaart van mense se bewegings.”
Stephens het gesê dat hy en Schwab, wat hy en sy eie saak betref, sê dat die Illinois State Police se ALPR-program soortgelyk is aan wat teen die uitspraak in 1993 beslis is. Carpenter as dit behels die opsporing van mense sonder lasbrief deur die samevoeging van data oor hul bewegings oor tyd op 'n manier wat wetstoepassing in staat stel om 'n gedetailleerde prentjie van hul lewens te rekonstrueer en "later te besluit van wie van ons hulle nie hou nie".
Dit het hy gesê is “presies die soort ding wat Carpenter moet toelaat nie.”
If Scholl teen Illinois suksesvol is, het Stephens gesê, het dit die potensiaal om voort te gaan met wat Carpenter het begin deur “standaarde vas te stel wat ons hoop oor die algemeen op toesigprogramme van toepassing sou wees en perke daarop sou begin plaas.”
“Daar is natuurlik baie van hierdie tegnologieë: lugtoestelle en gesigsherkenning en al hierdie nuwe masjienleergoed,” het hy gesê.
“Die beginsels van die Vierde Wysiging moet op alle tegnologieë van toepassing wees ...” het hy voortgegaan.
“Jy het reeds begin om sommige hiervan te sien,” het Stephens later bygevoeg. “Daar was ’n geval, 'n suksesvolle saak, teen Baltimore se lugwaarnemingsprogram 'n paar jaar gelede waar hulle 'n vliegtuig met 'n kamera rondgevlieg het, en basies almal teen hoë resolusie afgeneem het, en die hof het gesê dit is nie reg nie en daarom wil ons nou hê die hof moet sê [wat die Illinois State Police] doen, is nie [reg] nie.”
“Dit is die begin van hoe ons die Vierde Wysiging skep wat ons vir die 21ste eeu nodig het,” het Stephens gesê.
-
Daniel Nuccio het meestersgrade in beide sielkunde en biologie. Tans is hy besig met 'n PhD in biologie aan die Northern Illinois Universiteit waar hy gasheer-mikrobe verhoudings bestudeer. Hy lewer ook gereeld bydraes tot The College Fix waar hy oor COVID, geestesgesondheid en ander onderwerpe skryf.
Kyk na alle plasings
