Wanneer die meeste mense die terme "skok en ontsag" en "volle spektrum oorheersing" hoor, dink hulle waarskynlik – as hulle enigsins daaraan dink – aan die vroeë oomblikke van die voorbedagte Amerikaanse vernietiging van Irak en die immer selfvoldane glimlag van Donald Rumsfeld.
Dit was Rumsfeld, soos u sal onthou, wat glo die eerste maande van sy mandaat as Minister van Verdediging daaraan bestee het om die meganika van die Amerikaanse manier van oorlogvoer heeltemal te heroorweeg.
In die middelpunt van die nuwe verdedigingsdoktrine was die twee benaderings wat hierbo genoem is.
Die eerste verwys na die praktyk om die vyand so hard, so vinnig en vanuit soveel hoeke te slaan dat hy onmiddellik die nutteloosheid van verdediging sal besef en die stryd vinnig sal opgee.
Die tweede taktiek, wat deur die eerste ondergeskik word, verwys onder andere na die praktyk om die inligtingsomgewings van die vyand, die binnelandse Amerikaanse gehoor en potensiële Amerikaanse bondgenote te oorstroom met pro-Amerikaanse narratiewe wat absoluut geen ruimte of tyd laat vir die formulering van skeptiese vrae of samehangende diskoerse van meningsverskil nie.
Kortliks, die oorkoepelende doel van Rumsfeld se nuwe verdedigingsdoktrine was om 'n term te gebruik wat na aan die harte van James Mitchell en Bruce Jessen was, wat na 11 September miljoene uit die Amerikaanse departement van verdediging verdien het.th vir die ontwerp van die martelingprogramme wat by Guantanamo-baai en ander Amerikaanse swart terreine regoor die wêreld gebruik word – om "aangeleerde hulpeloosheid" in soveel segmente van die wêreldbevolking as tegnies moontlik te veroorsaak.
Die sentraliteit van hierdie idee om nuwe propagandistiese realiteite te skep wat veroorsaak dat die meeste mense hul vermoë, en selfs hul begeerte, om weerstand te bied, verloor, tot die Amerikaanse binnelandse en internasionale beleid, is kristalhelder gemaak in 'n 2004-konferensie. New York Times artikel oor die innerlike werking van die Amerikaanse regering, gelei deur George W. Bush en daagliks op baie maniere deur Karl Rove gerig. Volgens die outeur van die stuk het Ron Suskind, 'n Bush-assistent, wat byna universeel as Rove self beskou word, verklaar dat:
“Ouens soos ek was “in wat ons die werklikheidsgebaseerde gemeenskap noem,” wat hy gedefinieer het as mense wat “glo dat oplossings voortspruit uit jou oordeelkundige studie van waarneembare werklikheid.” Ek het geknik en iets gemompel oor verligtingsbeginsels en empirisme. Hy het my onderbreek. “Dis nie meer hoe die wêreld regtig werk nie,” het hy voortgegaan. “Ons is nou 'n ryk, en wanneer ons optree, skep ons ons eie werklikheid. En terwyl jy daardie werklikheid bestudeer – oordeelkundig, soos jy sal – sal ons weer optree en ander nuwe werklikheid skep, wat jy ook kan bestudeer, en dis hoe dinge sal uitsorteer. Ons is die geskiedenis se akteurs ... en julle, almal van julle, sal net moet bestudeer wat ons doen.”
As ons hierdie woorde ontleed in die breër konteks van die administrasie se omhelsing van skok en ontsag en volle spektrum-dominansie in die gebied van "verdedigings"-beleid, kan ons dit soos volg vertaal:
“Die dae toe joernaliste, of wat dit betref, enige element van die politieke liggaam, of swaar gekondisioneerde, die agenda vir hierdie regering is verby. Ons het die inligtingsoorlogvoeringswapens tot ons beskikking bereik, en sal dit ywerig gebruik, om julle effektief dom te maak, en julle, julle kollegas, en by uitbreiding, die oorgrote meerderheid Amerikaners in 'n toestand van aangeleerde hulpeloosheid te plaas. Ons het besluit dat om saam met julle en die publiek waarvoor julle beweer dat julle veg, te werk, vyandig is teenoor ons eie kaste se begeertes en doelwitte, en ons sal dus soveel trauma aan julle toedien as wat ons nodig ag om julle tot stilstand te bring en ons doelwitte te bereik.”
Vir baie, dink ek, lyk die idee dat regerings die kapasiteit en die begeerte het om hul eie bevolkings met goed georganiseerde en volgehoue veldtogte aan te val, nogal vergesog. En vir ander, vermoed ek, kan die praat van die wydverspreide toediening van "trauma" in hierdie konteks vergelykings oproep met sommige van die ergste vorme van gekerm en oordrewe kampuswokery.
Maar na alles wat ons oor die afgelope paar dekades van wêreldgeskiedenis gesien het, is die idee dat regerings dikwels strategies gemotiveerd kan wees, reeksmisbruikers van hul eie bevolkings, werklik so moeilik om te erken?
Ons weet byvoorbeeld dat toe die VSA-gesteunde Italiaanse regering in die 70's en 80's voor die groeiende moontlikheid te staan gekom het om mag met daardie land se Kommunistiese Party te deel, elemente van die regering 'n aantal valsvlag-aanvalle op die Italiaanse polisie en die algemene bevolking goedgekeur het, waarvan die mees noemenswaardige die Pentano-bomaanval van 1972 en die Bologna-treinstasie-slagting van 1980 is.
Die doel van die bomaanvalle, soos later verduidelik deur een van die regering-beskermde outeurs van die aanvalle, Vicenzo Vinciguerra, was om 'n sosiale paniek te veroorsaak wat diegene wat ontevrede is met die land se sosiale en ekonomiese werklikheid, terug sou dryf in die arms van die toenemend gediskrediteerde, maar VSA-goedgekeurde Christen-Demokratiese party.
Dit was sy getuienis van hierdie gebeure as 'n anti-establishment-aktivis wat die filosoof Giorgio Agamben aangespoor het om sy invloedryke studies oor die argitekture van sosiale beheer wat deur hedendaagse Westerse regerings gebruik word, te skryf, studies wat onder andere daarop dui dat die skep van "uitsonderingstoestande" waarin die normale beraadslagende prosesse van die samelewing opgeskort of ernstig ingekort word, standaard bedryfsprosedure in baie Westerse "demokrasieë" geword het.
Ek dink min mense sal dit nou betwis, ongeag die oorsprong van die aanvalle van 11 September.th, die wydverspreide gevoel van trauma wat binne die VSA-bevolking gegenereer is deur die herhaalde uitsending van daardie dag se verskriklike beelde, het die regering se strewe om langdurige begrippe van burgerlike vryheid radikaal te herdefinieer, grootliks vergemaklik, en het burgerlike steun vir sy veelvuldige aggressie-oorloë in die Midde-Ooste verkry.
Dit alles bring ons by Covid.
Kan enigiemand wat Laura Doddsworth se noodsaaklike boek gelees het? 'n Staat van Vrees, of lees die Duitse regering se sogenaamde “Paniekpapier” (hieronder ingebed) twyfel werklik aan die bewuste en siniese begeerte van regerings, wat kwansuis dien na die plesier van die mense, om trauma aan die algemene bevolking van daardie lande toe te dien?
Is daar enige ander manier om die Amerikaanse regering (en sy nou verwante media) se obsessiewe fokus op die verskaffing van "gevaltellings" sonder enige kontekstuele inligting (bv. hul verband met hospitalisasies en sterftes) te verstaan wat burgers in staat kan stel om die werklike gevaar wat hulle met die virus in die gesig gestaar het, rasioneel te bereken?
Stel 'n Duitse regering wat nie daarin belangstel om spanning te verhoog en dit te benut om groter nakoming van amptelike edikte onder die bevolking te bewerkstellig nie, in 'n beplanningsdokument voor dat sy amptenare a) slegs op die ergste Covid-scenario's konsentreer, b) die noodsaaklikheid om die ekonomiese gevolge van voorgestelde versagtingsstrategieë te modelleer, eksplisiet vermy, c) die feit dat die siekte meestal baie ou mense doodmaak, afmaak, d) poog om "die verlangde skokeffek" te produseer en skuldgevoelens by kinders te veroorsaak oor die moontlikheid dat hulle die katalisator in die dood van hul ouer familielede is?
Ja, mense regoor die Westerse wêreld en verder is doelbewus getraumatiseer deur dieselfde mense wat nooit opgehou het om vir hulle te sê dat hul enigste ware bekommernis was om hulle "veilig te hou"™.
Alhoewel ek nie 'n sielkundige is nie, weet ek soveel. Die enorm disoriënterende en kognitief aftakelende effekte van trauma word meer as enigiets anders gevoed deur die handhawing van 'n fundamenteel reaktiewe houding in verhouding tot die wêreld rondom ons. Die trauma word grootliks verminder wanneer ons stop, asemhaal en, na ons beste vermoë, vreesloos die beserings wat ons opgedoen het, katalogiseer, vra wie dit veroorsaak het, en, indien relevant, wat soveel van ons laat instem het tot hierdie aanvalle op ons waardigheid en welstand.
Mense soos Karl Rove en sy vele spirituele klone in die regering, hoëtegnologie, grootkapitaal en groot farmaseutiese maatskappye is deeglik bewus van wat ek so pas gesê het, en sal dus alles in hul vermoë doen om ons gedesentreerd en hoogs oplettend te hou vir die steeds veranderende en meestal triviale inligtingsbrokkies wat hulle voortdurend na ons toe stuur.
Terwyl kalmte en katarsis vir ons die eerste stappe is om ons integriteit te herwin, is dit vir hulle kriptoniet.
Tot dusver lyk dit asof hierdie groot magsentrums die stryd wen. Hier in die VSA, sowel as die lande in Europa wat ek onlangs besoek het, lyk dit asof die meeste burgers hulself tevrede gestel het, soos die reeksmishandelde dikwels doen, met die tydelike staking van aanrandings teen hul waardigheid en inherente sosiale regte. Dit lyk asof min gereed is om met enige volgehoue passie of krag na die onlangse verlede te kyk.
Ek wens ek het geweet wat sommige van hierdie mense kan help om die toestand van aangeleerde hulpeloosheid waarin hulle verval het, te herken, en hoe om die proses van geestelike en burgerlike heropbou in hulself en ander aan te spoor. Ek weet egter nie.
En miskien is dit hoogmoedig van my om te dink dat ek hierdie vermoë in die eerste plek moet hê.
Wanneer jy twyfel of skynbaar vashaak, is daar eenkeer vir my gesê, is die eerste stap om diegene te soek wie se innerlike ligte die helderste brand, en aan te bied om in hoop langs hulle te wandel.
Op die oomblik is dit miskien die beste wat ons almal kan doen.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
