Politici en joernaliste sal soms hul teenstanders se sienings verkeerd voorstel en dan teen daardie spoke argumenteer eerder as teen werklike sienings. Dit is 'n goedkoop maar effektiewe politieke en joernalistieke truuk. Mediese nuusbronne het hierdie taktiek tydens die pandemie aangeneem, met rampspoedige gevolge vir die publiek se vertroue in openbare gesondheid en medisyne.
Die nuutste byvoorbeeld kom van Medpage Today, 'n mediese nuuswebwerf wat gewild is onder dokters. Baie dokters kry hul pandemie-inligting van Medpage Today.
Mediese nuuswebwerwe soos Medpage Today, wat eens betroubare bronne was wat die nuutste mediese inligting vanuit 'n verskeidenheid perspektiewe verskaf het, het politieke spreekbuise geword vir regerings wat onsuksesvolle inperkingsbeleide ingestel het, wat tot meer as 750 000 sterftes in die VSA weens Covid en enorme kollaterale skade gelei het.
'n Bevolking wat paniekbevange was oor openbare gesondheidsboodskappe, het skole gesluit en basiese mediese sorg oorgeslaan, wat gelei het tot erger kanker, kardiovaskulêre siektes, geestesgesondheid en opvoedkundige uitkomste. Universele inperkings het die pandemie oor 'n langer tydperk gesleep.
Swede en die ander Skandinawiese lande het meer beperkte beperkings geïmplementeer, en eerder gefokus op die beskerming van ouer, hoërisiko-burgers. Die resultaat? Skandinawië het laer Covid-mortaliteit as die meeste ander Europese lande en minder kollaterale skade. In die Verenigde State het Florida na 'n soortgelyke benadering oorgeskakel, wat gelei het tot 'n laer ouderdomsaangepaste Covid-mortaliteit as die nasionale gemiddelde en minder kollaterale skade.
Ons Wêreld in Data: Gerapporteerde Covid-sterftes in Swede teenoor ander Europese lande.
In Oktober 2020 het ons saam met Sunetra Gupta van die Universiteit van Oxford die Groot Barrington-verklaring (GBD) opgestel. Met verskeie konkrete voorstelle het ons gepleit vir beter beskerming van hoërisiko-ouer mense terwyl laerisiko-kinders en jong volwassenes byna normale lewens kan lei om die kollaterale skade aan die openbare gesondheid te verminder. Ons s'n is 'n middelweg tussen inperkings en 'n "laat-dit-rip"-strategie.
Ongelukkig het dr. Anthony Fauci en ander president Trump-regeringsamptenare (behalwe dr. Scott Atlas) nie ernstig met ons idees omgegaan nie. Fauci het die GBD se gefokusde beskermingstrategie as "nonsens" bestempel en beweer dat dit onmoontlik was om gevestigde maatreëls te implementeer om bejaardes te beskerm.
Inderdaad, die inperkings het nie die bejaardes beskerm nie; byna 80 persent van COVID-sterftes was onder mense van 65 jaar en ouer. In plaas daarvan het hulle jonger, lae-risiko, werk-van-die-huis professionele persone soos administrateurs, joernaliste en wetenskaplikes beskerm.
In 'n onlangse artikel oor die nuutgestigte Brownstone InstituutMedpage Today neem hierdie pro-inperking propaganda 'n stap verder deur valslik te beweer dat die GBD "die verspreiding van COVID-19 bevorder het." Dit is net so oneerlik as om te beweer dat joernaliste wat van die huis af werk, die verspreiding van Covid-19 bevorder het deur pizza by die huis af te lewer.
Medpage Today beweer ook valslik dat die vorige Withuis die Groot Barrington-verklaring "omhels" het. Openbare gesondheidswetenskaplikes het 'n verpligting teenoor politici van alle soorte. Aan die einde van Augustus 2020 het ons met president Trump, visepresident Pence en ander by die Withuis vergader, maar sonder enige effek.
Die federale regering en die meeste goewerneurs het steeds staatgemaak op die advies van die Withuis Coronavirus-taakmaglede, drs. Deborah Birx en Fauci. Ons mislukking om Withuis-amptenare te beïnvloed, was een van die redes waarom ons besluit het om die Groot Barrington-verklaring 'n maand later te skryf.
Die gevaarlikste voorbeeld van die politisering van mediese nuus is die poging om teenstanders te beswadder met die valse anti-entstof-etiket. In teenstelling met die bewering deur Medpage Today, is die voordele van COVID-entstowwe “geredelik toeganklik on die Brown webwerf. "
Die drie GBD-outeurs is almal ten gunste van entstowwe, twee het lang loopbane as entstofnavorsers, en geeneen het enige "waninligting oor entstowwe" versprei nie. Om 'n bewering te publiseer wat valslik beweer dat die anti-entstofbeweging die steun van professore in medisyne en epidemiologie aan die universiteite van Harvard, Stanford en Oxford het, is skadelik vir entstofvertroue. So 'n valse beskuldiging is hoogs onverantwoordelik, beskadig die openbare gesondheid en is Medpage Today onwaardig.
Alle joernaliste kan 'n fout maak, maar Medpage Today het geweier om hierdie foute reg te stel. Verskeie lede van sy redaksie van dokters en wetenskaplikes, soos dr. Marty Makary en dr. Vinay Prasad, het uitstekende artikels tydens die pandemie geskryf.
Verbasend genoeg het die redaksie nie veel sê oor die joernalistieke inhoud nie, aangesien ons verneem het dat dit die nie-mediese redaksie was wat geweier het om die feitelike regstellings te maak. Net soos die nie-wetenskaplike Big Tech “Trouens-Checkers" WHO censor openbare gesondheidswetenskaplikes, joernaliste het die verspreiding van mediese inligting oorgeneem, blindelings volgens Fauci se edikte.
Ons dink die politisering van mediese nuus het gelei tot toenemende wantroue in openbare gesondheid en mediese professionele persone. As die publiek se vertroue in medisyne verbeter moet word, het vakpublikasies 'n verpligting om akkurate mediese en wetenskaplike inligting vanuit 'n verskeidenheid perspektiewe te verskaf.
Die eerste stap behoort te wees om foute reg te stel, 'n minimale verpligting van alle etiese joernalistiek. 'n Tweede stap vereis meer gebalanseerde verslaggewing oor die pandemie deur byvoorbeeld eerlik verslag te doen oor die sukses van die pandemiestrategieë wat deur Florida en die Skandinawiese lande gebruik word. Die alternatief is 'n voortdurende erosie van vertroue in medisyne en openbare gesondheid.
-
Martin Kulldorff is 'n epidemioloog en biostatistikus. Hy is professor in medisyne aan Harvard Universiteit (met verlof) en 'n genoot by die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy navorsing fokus op die uitbreek van aansteeklike siektes en die monitering van entstof- en geneesmiddelveiligheid, waarvoor hy die gratis SaTScan-, TreeScan- en RSequential-sagteware ontwikkel het. Mede-outeur van die Groot Barrington-verklaring.
Kyk na alle plasings
-
Dr. Jay Bhattacharya is 'n geneesheer, epidemioloog en gesondheidsekonoom. Hy is professor aan die Stanford Mediese Skool, 'n navorsingsgenoot by die Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing, 'n senior genoot by die Stanford Instituut vir Ekonomiese Beleidsnavorsing, 'n fakulteitslid by die Stanford Freeman Spogli Instituut, en 'n genoot by die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy navorsing fokus op die ekonomie van gesondheidsorg regoor die wêreld met 'n besondere klem op die gesondheid en welstand van kwesbare bevolkings. Mede-outeur van die Groot Barrington-verklaring.
Kyk na alle plasings
