Diegene wat my onlangse praatjies en poduitsendings bygewoon of daarna geluister het, het dalk opgemerk dat ek herhaaldelik gesê het dat my mening is dat die SARS-CoV-2-virus in die Wuhan Instituut vir Virologie geskep is en op een of ander manier die algemene bevolking omstreeks September 2019 binnegedring het. Gebaseer op hul verslag, blyk dit ook die tussentydse minderheidsmening van die Senaatskomitee vir Gesondheidsopvoeding, Arbeid en Pensioene se Minderheidstoesigpersoneel te wees, wat by die Malone Instituut onder die oortjie "regeringskorrupsie" geargiveer is, en kan gevind word. gevind hier.
Hier is die versigtig bewoorde maar steeds verstommende gevolgtrekking van hierdie tussentydse verslag:
Soos opgemerk deur die WGO Wetenskaplike Adviesgroep vir die Oorsprong van Nuwe Patogene, die COVID19 Lancet-kommissie, en die Amerikaanse Kantoor van die Direkteur van Nasionale Intelligensie se 90-dae-assessering oor die COVID-19-oorsprong, is meer inligting nodig om tot 'n meer akkurate, indien nie 'n definitiewe, begrip van die oorsprong van SARS-CoV-2 en hoe die COVID-19-pandemie begin het (sien voetnoot) te kom. Regerings, leiers, openbare gesondheidsbeamptes en wetenskaplikes wat betrokke is by die aanspreek van die COVID-19-pandemie en werk om toekomstige pandemies te voorkom, moet hulle verbind tot groter deursigtigheid, betrokkenheid en verantwoordelikheid in hul pogings.
Gebaseer op die ontleding van die publiek beskikbare inligting, lyk dit redelik om tot die gevolgtrekking te kom dat die COVID-19-pandemie, meer waarskynlik as nie, die gevolg was van 'n navorsingsverwante voorval.Nuwe inligting, wat publiek beskikbaar gestel en onafhanklik verifieerbaar is, kan hierdie assessering verander. die hipotese van 'n natuurlike soönotiese oorsprong verdien nie meer die voordeel van die twyfel, of die vermoede van akkuraatheid nieDie volgende is kritieke uitstaande vrae wat aangespreek moet word om die oorsprong van SARS-CoV-2 meer definitief te kan aflei:
- Wat is die tussengasheerspesie vir SARS-CoV-2? Waar het dit mense die eerste keer besmet?
- Waar is SARS-CoV-2 se virale reservoir?
- Hoe het SARS-CoV-2 sy unieke genetiese kenmerke, soos sy furien-splitsingsplek, verkry?
Voorstanders van 'n soönotiese oorsprongsteorie moet duidelike en oortuigende bewyse lewer dat 'n natuurlike soönotiese oorloop die bron van die pandemie is, soos gedemonstreer is vir die 2002-2004 SARS-uitbraak. Met ander woorde, daar moet verifieerbare bewyse wees dat 'n natuurlike soönotiese oorloop werklik plaasgevind het, nie net dat so 'n oorloop kon plaasgevind het nie.
Voetnoot- sien ook Sachs, JD, Karim, SSA, Aknin, L., Allen, J., Brosbøl, K., Colombo, F., Barron, GC, Espinosa, MF, Gaspar, V., Gaviria, A., Haines, A., Hotez, PJ, Koundouri, P., FL, Koundouri, P., Pat. Ramos, G., Reddy, KS, Serageldin, I., & Thwaites, J. (2022). Die Lancet-kommissie oor lesse vir die toekoms uit die COVID-19-pandemie. Die Lancet, 0(0). . Sien ook: Kantoor van die Direkteur van Nasionale Intelligensie. (2021). Opgedateerde Assessering oor COVID-19 Oorsprong..
Ek beveel aan dat u ook die uitstekende uitgebreide dekking oor hierdie verslag lees van Pro-Publika en Vanity Fair (in vennootskap) getiteld “COVID-19-oorsprong: Ondersoek na 'n "komplekse en ernstige situasie" binne 'n Wuhan-laboratoriumDit volg op 'n vorige ondersoekverslag deur Katherine Eban in Vanity Fair getiteld “Die Laboratoriumlek-teorie: Binne die stryd om COVID-19 se oorsprong te ontdek".
'n Opsomming van voorbeelde rakende hoe die korporatiewe media voorheen die "Laboratoriumlek-hipotese"-verduideliking van die oorsprong van die COVID-19-pandemie gedek het, kan hieronder gevind word:
Deur middel van relevante historiese konteks, op ongeveer 04 Januarie 2020 het ek 'n onverwagte oproep van Dr. Michael Callahan ontvang (wat aan my bekend is as 'n CIA-agent, en afsonderlik aan my bevestig deur NY Times-verslaggewer Davey Alba in Februarie 2022 as 'n "voormalige" CIA-agent).
Tydens hierdie oproep het Dr. Callahan aan my onthul dat hy van China af bel, en dat hy in die land was onder die dekmantel van sy Harvard-professor-aanstelling. Verdere inligting oor Dr. Callahan kan gevind word. in hierdie artikel deur Raul Diego, met navorsingsondersteuning van Whitney Webb, getiteld “DARPA se Man in Wuhan”. Dit is belangrik om te weet dat Callahan advies in die Withuis aan ten minste drie Amerikaanse presidente, insluitend Obama en Trump, verskaf het.
Op 04 Januarie 2020 het dr. Callahan vir my gesê dat daar 'n nuwe koronavirus in die Wuhan-streek sirkuleer, dit lyk soos 'n beduidende biobedreiging, en ek moet "my span" betrek om maniere te vind om die risiko van hierdie nuwe agent te verminder. My gevoel uit hierdie en daaropvolgende besprekings met dr. Callahan oor die volgende paar maande gedurende 2020 was dat hy in China was as deel van 'n uitruilprogram, daarheen gestuur onder sy gesamentlike aanstelling by 'n Chinese susterhospitaal van die Massachusetts General Hospital/Harvard Medical School, waar hy 'n ... gehandhaaf het. fakulteitsaanstelling sedert 2005.
Dr. Callahan het aan my beweer dat hy direk betrokke was by die hantering van honderde gevalle van COVID-19 in Wuhan gedurende vroeg in 2020, en volgens die joernalis Brendan Borrell, wat as 'n noue bondgenoot van Dr. Callahan opgetree het en baie stories gepubliseer het (en 'n onlangse boek) oor sy verskeie avonture, het Dr. Callahan onmiddellik voor die inperking van die streek op 23 Januarie 2020 in die geheim per boot uit Wuhan ontsnap. As jy Borrell se storielyn glo (en ek glo nie - Callahan is 'n CIA-opgeleide leuenaar, en ek het voorheen gesien hoe Borrell onverifieerbare leuens publiseer), het die heldhaftige Dr. Callahan die eerste keer die dag voor die inperking 'n Wuhan-hospitaal binnegegaan:
Hy het in elk geval na Wuhan gegaan en in 'n gastehuis gaan skuil en gewag om die woord van sy vriende te kry. "Hulle moes inloer om seker te maak dinge is veilig vir my." Op 22 Januarie het Callahan mediese klere aangetrek en 'n N95-masker en 'n veiligheidsbril gedra om deur die ingang van die Wuhan Sentrale Hospitaal te gaan, 'n stewelvormige glasgebou wat uit die stad se leë strate verrys. Daar het sy kollegas hom as 'n "gas kliniese opvoeder" geregistreer, 'n titel wat hom as 'n waarnemer in die sale sou toelaat. Die volgende dag het die stad inperkings ondergaan. Callahan het dit pas tot in die witwarm middelpunt van die uitbraak gemaak.
Let op die noukeurige verbloeming en dekking wat Borrell vir Callahan (en die CIA) bied:
As hy na Wuhan sou gaan, het Callahan geweet dat hy sy vrou nie kon bekommer deur haar van sy plan te vertel nie. Hy moes versigtig wees om enigiemand daarvan te vertel. Hy het immers nie amptelike toestemming gehad om daarheen te reis nie. “Dit was nie goedgekeur nie, nie gemagtig nie,” het hy gesê.
Toe Callahan sy sak in die voorportaal van die Westin Hotel neersit en die sleutelkaart vir sy kamer oorhandig word, moes hy glimlag. Daar is 400 kamers in hierdie hotel, en ek kry elke keer dieselfde kamer? het hy gedink. Dit was 'n mooi kamer. Skoon badkamer, ferm matras. Dit was ook 'n verklikker. Vandat Chinese hackers 'n databasis gesteel het wat inligting oor sy hoëvlak-sekuriteitsklaring bevat, het Callahan geweet dat iemand dalk elke beweging van hom dophou. “Ek is nie so 'n aantreklike ou nie, maar jy sou dink ek is Brad Pitt as ek afgaan en 'n bier kry,” het hy gesê. “Sjoe. Maar, jy weet, ons kry opleiding daarvoor.”
Wie is die "ons" wat opleiding kry om heuningpotte te vermy? Nog 'n vertelling ...
Borrell nou beweer dat Callahan Wuhan een week na sy aankoms verlaat het:
Altesaam het Callahan amper 'n week op die grond deurgebring om sy kollegas te help om die hospitaal aan die gang te hou, te leer oor die virus se tol op die menslike liggaam, en kennis te neem van watter medisyne dokters teen die virus gebruik. Chinese amptenare was van plan om Wuhan se kwarantynmaatreëls te verskerp en inwoners selfs te verbied om uit te gaan om kos te koop. Callahan het per boot oor die rivier gegly – "die swartmarkmanier" – en na Nanjing teruggekeer, waar hy en sy kollegas 'n videoverbinding met die waakeenheid-eenhede in twee hospitale in Wuhan gehad het en advies kon gee en pasiëntuitkomste kon dophou. Callahan het geweet hy moes aan sy vriende in die Amerikaanse regering rapporteer wat hy sien.
Wat sou beteken dat Callahan, wat aan my berig het dat hy gehelp het om honderde gevalle van COVID-19 te bestuur terwyl hy in Wuhan was (600 as ek onthou Michael het gespog, maar Borrell sê 277), dit vroeg in die uitbreking binne 'n tydperk van een week gedoen het. Terugskouend is dit nog 'n leuen.
Dit is duidelik dat hierdie storie wat deur Borrell vertel word, 'n beperkte kuierplek, soos syne was vorige storie van 26 April 2020 dat Callahan 'n reeks van 6 000 Chinese gevalle gedurende daardie tyd ondersoek het en die aktiwiteit van Famotidine as 'n COVID-19-behandeling ontdek het. Ek weet verseker dat hy nooit Famotidine gebruik het om COVID-19 te behandel terwyl hy in Wuhan was of later toe hy die Diamond Princess-uitbraak bestuur het en die draagbare hospitaal in New York Stad opgerig het nie, en eers begin het om die potensiële doeltreffendheid te ondersoek nadat ek aan hom verslag gedoen het oor die bevindinge van die groep wat ek gelei het (en my eie persoonlike ervaring met selfbehandeling met Famotidine toe ek besmet is tydens die Boston Wuhan-1-uitbraak aan die einde van Februarie 2020).
Tot op hierdie punt, toe hierdie valse narratief was gepubliseer in Science tydskrifEk het van Borrell, Callahan en Science Magazine 'n afskrif van die databasis aangevra wat na bewering gebruik is om hierdie ontdekking te maak, en geeneen van hulle kon dit verskaf nie. Ek het Borrell eenkeer gevra of hy ook die CIA was, of soos Callahan dikwels sê "'n lid van die geheime handskudklub". Borrell het enige verbintenis ontken, maar daar is geen twyfel in my gedagtes dat Borrell om een of ander onverklaarbare rede al jare lank Callahan se voorbladverhale publiseer nie. Soos hierdie een byvoorbeeld: "95 000 gestrand op see: Wat gebeur wanneer 'n cruiseskip 'n warm sone word".
Nadat hy van China teruggekeer het om aan sy langdurige nabye medewerker, dr. Bob Kadlac (toe die Assistent-Sekretaris van Voorbereiding en Reaksie op die Trump-administrasie), terug in Washington DC, verslag te doen, is Callahan ontplooi om te help met die bestuur van beide die Diamond Princess-uitbreking gedurende die eerste week van Februarie 2020, sowel as die Grand Princess-uitbreking op 08 Maart. Dit sou beteken dat hy in Nanjing, China, onder die dekmantel van sy Harvard-aanstelling sou aangekom het, vanaf 22 Januarie na Wuhan sou gereis het en tussen 200 en 600 COVID-19-pasiënte sou hanteer, Bob Kadlac op 28 Januarie 'n e-pos gestuur het om hom van die opkomende bedreiging in te lig (weke nadat hy my gebel het), per boot uit Wuhan ontsnap het en na Nanjing teruggekeer het, voortgegaan het om hospitaal se COVID-19-bestuurspraktyke op afstand vanaf Nanjing te monitor, na Washington DC teruggekeer het om aan Kadlac verslag te doen, en toe gedurende die eerste week van Februarie na die Diamond Princess in Japan ontplooi het.
En gedurende hierdie tyd was hy glo betrokke by 'n gedetailleerde statistiese analise van 'n Chinese databasis van 6 000 pasiënte (wat niemand anders nog ooit gesien het nie) om te ontdek dat Famotidine aktief is teen COVID-19. Ek weet uit persoonlike kommunikasie met Michael dat hy toe die ontplooiing van die tenthospitaal in New York City ontwerp en bestuur het, en toe ontplooi het om die Amerikaanse beleid vir COVID-19-behandeling en infeksiebeheer in verpleeginrigtings te bestuur en vas te stel. Ek weet ook dat hy die data van ons navorsingsgroep by Withuis- en WGO-vergaderings aangebied het as die ondersteuning vir die voorspraak vir Famotidine as 'n hergebruikte COVID-19-medikasiebehandeling, maar het nie data van die kortstondige Chinese databasis-analise van 6 000 persone aangebied nie.
Wat myself betref, ek het die reeks van die "Wuhan Seafood Market Virus" afgelaai wat op 10 Januarie op die NIH-bedieners beskikbaar was, en besig geraak met vrywilligers van die DTRA-befondsde projekgroep by Alchem Laboratories in Alachua, Florida, watter kontrak (gefokus op die gebruik van biorobotte en berekeningsmodellering om inhibeerders van organofosfaat-chemiese gifstowwe te identifiseer) wat ek help skryf en wen het en waarvoor ek toe as projekbestuurder gedien het. Ek het die groep opdrag gegee om te fokus op die identifisering van hergebruikte middels wat die papaïenagtige protease van die virus (3-ClPro) kan inhibeer in teenstelling met die hoofserienprotease (M-Pro) wat die primêre fokus van farmaseutiese maatskappynavorsing oor SARS-1-inhibeerders was.
Berekeningsgebaseerde dockingstudies het gelei tot 'n gerangskikte prioriteitslys wat Famotidine ingesluit het, en ek het die aktiwiteit van hierdie middel bevestig deur myself te behandel nadat ek gedurende die laaste week van Februarie 2020 besmet is. Jill het vanaf 04 Januarie na die Callahan-oproep besig geraak en met my hulp 'n boek geskryf en self gepubliseer (Amazon) wat ontwerp is vir 'n lekepubliek om hulle te help om voor te berei en hulself teen die nuwe koronavirus te beskerm. Die hoogs verwysde boek (geskryf deur 'n PhD en 'n MD/MS met dekades se ervaring in die uitbreek van aansteeklike siektes) is gedurende die eerste week van Februarie 2020 gepubliseer en is in Maart 2020 deur Amazon gesensor/verwyder weens "oortreding van gemeenskapsstandaarde" wat destyds nie andersins gespesifiseer is nie. Geen appèl nie.
Die feit dat ek en Jill hierdie boek binne 'n maand kon produseer en publiseer, is deur sommige samesweringsteoretici aangehaal as bewys dat ek "in die spel" was lank voor 04 Januarie, maar ek kan jou verseker dat dit bloot 'n bewys is van die toewyding en pogings van Dr. Jill-Glasspool Malone om ons vriende, gemeenskap, sosiale media-volgelinge en die algemene bevolking te waarsku en te help. Om hierdie produk van soveel harde werk en toewyding summier sonder appèl deur Amazon te laat verwyder, was diep skadelik vir haar moraal, soos dit vir joune sou wees.
Terloops, vroeg in Februarie 2020 het ek Michael direk gevra vir sy mening oor die moontlikheid dat die "2019 Nuwe Coronavirus" (nog nie SARS-CoV-2 genoem nie) uit 'n laboratorium ontstaan het. Sy antwoord was dat "my mense die volgorde noukeurig ontleed het, en daar is geen bewyse dat hierdie virus geneties gemanipuleer is nie". Ons weet nou dat dit nog 'n leuen was, en dat daar duidelike bewyse is dat SARS-CoV-2 geneties gemanipuleer is.
Gebaseer op hierdie tydlyn en geskiedenis, sowel as my eie direkte persoonlike kommunikasie met Dr. Callahan, vermoed ek sterk dat beide die growwe kliniese wanbestuur van ventilatoriese ondersteuning tydens die eerste fase van die uitbreking (verantwoordelik vir tot 30 000 sterftes) sowel as die verbasend swak bestuurspraktyke van verpleeginrigtings en uitgebreide sorgfasiliteite dwarsdeur die VSA direk teruggevoer kan word na die invloed van Dr. Michael Callahan, DARPA-man in Wuhan en waarskynlik die top Amerikaanse regering/CIA-kenner in beide bio-oorlogvoering en navorsing oor die verkryging van funksie.
Aangesien dit 'n beperkte kuierplek was, het ek heelwat later, vroeg in 2022, 'n oproep ontvang van dr. David Hone, PhD, 'n langdurige medewerker (aangesien hy 'n postdoktorale student aan die Universiteit van Maryland was) en voormalige werknemer van dr. Robert Gallo se Instituut vir Menslike Virologie, waarin hy my meegedeel het dat Callahan nie in Januarie 2020 in Wuhan teenwoordig was nie, dat "ons destyds niemand daar gehad het nie", en dat ek moet ophou om anders te beweer. Dr. Hone het destyds as 'n GS-15-rang DTRA CB-burgerlike rangwerknemer van die DoD gedien, in wese as die Hoofwetenskaplike Beampte van DTRA CB. Dit is duidelik dat hierdie tydlyn 'n sensitiewe onderwerp is en verdere kongresondersoek verdien. Beëdigde getuienis van beide drs. Hone en Callahan moet verkry word.
Herdruk van die outeur se Onderstapel
-
Robert W. Malone is 'n geneesheer en biochemikus. Sy werk fokus op mRNA-tegnologie, farmaseutiese produkte en navorsing oor geneesmiddelhergebruik.
Kyk na alle plasings
