Ons tyd is vol daaglikse ironieë wat almal na dieselfde grimmige werklikheid wys: die mislukking van kundiges, veral diegene in beheer van die talle stelsels wat ons lewens bestuur.
En so word ons wakker met nog 'n baie belangrike voorbeeld hiervan.
Die Koninklike Sweedse Akademie vir Wetenskappe het die Nobelprys vir Ekonomie vir 2022 toegeken aan voormalige Fed-voorsitter Ben S. Bernanke, saam met die teoretici Douglas W. Diamond en Philip H. Dybvig "vir navorsing oor banke en finansiële krisisse", veral met verwysing na die reaksie van die sentrale bank in 2008 op die behuisings- en finansiële krisis. Die reaksie het bestaan uit die redding van die banke met "kwantitatiewe verligting", wat net soveel 'n eufemisme as "sosiale distansiëring" is.
En dit was daardie reaksie wat die wêreldwye vlaag van inflasionêre krisis geïnspireer het wat die wêreld oorstroom het tydens en na inperkings wat in die lente van 2020 begin het. Dit het immers in 2008 gewerk, so hoekom nie in 2020 nie?
Maar daar was 'n groot verskil. Beleide in 2008-2010 was spesifiek opgestel om "kwantitatiewe verligting" in koue stoorplek weg te sluit, danksy hoë rentekoerse op bankdeposito's wat deur sentrale banke aan banke betaal word. Die banke en makelaars is gelukkig herkapitaliseer, ten minste op papier. Mense het met angs gewag vir die inflasionêre terugslag wat nie gekom het nie.
Vandag is sake anders. Ons het prysinflasie wat op 'n 40-jaar hoogtepunt loop, Europa wat eksperimenteer met prysbeheer op energie ... en nog 'n behuisingskrisis wat ontwikkel uit 'n insinking in verkope. Hoë rentekoerse wat ontwerp is om inflasie te beperk, het die borrel gebreek wat slegs 'n jaar gelede ontwikkel het. Vandag het huisverkope ineengestort en verbandmaatskappye ontslaan werkers. Huise is nie onder water soos in 2008 bloot omdat 30-jaar verbandkoerse meer as 7% gestyg het (terwyl dit steeds negatief in reële terme is).
Wat die verskil tussen 2008 en 2020 gemaak het, is eenvoudig: die uitbreiding van die sentrale bank is hierdie keer direk in die bankrekeninge van individue en besighede gedeponeer. Vir 'n tyd lank was hulle almal oorvol kontant. Dit, en lae rentekoerse, het gehelp om die behuisingsborrel te skep. Toe die kontant opraak, het die ineenstorting ingetree, tesame met pryschaos oral. Banke probeer die probleem met rentekoersverhogings oplos, maar dit bring net 'n inflasionêre resessie regoor die wêreld teweeg.
Met ander woorde, ons het niks uit 2008 geleer nie. Erger nog, ons het die verkeerde dinge geleer, naamlik dat die oorstroming van die ekonomie met fiat-geld tydens 'n reuse-krisis 'n kostelose onderneming is. Banke sal altyd gered word. Daar is geen nadeel daaraan verbonde om die stelsel te red nie, maak nie saak wat nie. Ongelooflik genoeg het alle sentrale banke in die wêreld slegs twee en 'n half jaar gelede saamgewerk om dit te doen. Ons kyk nou hierna en wil skree: wat het hulle gedink gaan gebeur?
Hier is 'n blik op 'n baie eenvoudige model gebaseer op die tradisionele ruilvergelyking: die verhouding tussen geldhoeveelheid en pryse, met drie lande kleurgekodeer sodat jy die prysreaksie kan sien. Dis 'n baie outydse model en neem nie 'n duisend komplikasies in ag nie. En tog oorleef die verhouding: druk papiergeld, wag 'n jaar en kyk hoe pryse aanpas om die nuwe kontant endemies te maak.
Die verhouding is ondraaglik voor die hand liggend, selfs al word alle ander faktore, insluitend gebroke voorsieningskettings en sanksies teen Rusland, opsy gesit.
Mense sê dat as Bernanke nie in 2008 opgetree het nie, die finansiële stelsel ineengestort sou het. Dis wat hulle altyd sê. Wat dit eintlik gedoen het, was om 'n belangrike leermoment vir markakteurs te voorkom. Dit het 'n hele reeks instellings gered wat hul besorgdheid oor risiko en rasionaliteit verloor het. Die gevolg was 'n massiewe morele gevaar wat op banke, politici en beleidmakers in die algemeen van toepassing is.
'n Morele gevaar ontstaan wanneer 'n beleidsreaksie presies dit wat dit bedoel is om te voorkom, versterk en voortsit. Dit is 'n beloning vir slegte gedrag. Dit is presies wat gebeur het, en die les het in die toekoms weergalm en is weer in 2020 opgetel.
Op die einste dag wat inperkings aangekondig is (16 Maart 2020), het die Fed sy drukpers aangevuur en die Kongres het die CARES-wet voorberei wat $1.7 triljoen bestee het om die inperkingsdiere op staatsvlak te voed. As dit nooit gebeur het nie, sou die state redelik vinnig oopgemaak het net om 'n funksionerende ekonomie te bewaar. Toe die Kongres daardie soort kontant begin rondgooi het, het goewerneurs heroorweeg en besef dat daar goeie geld te maak is met inperkings.
In totaal is daar 'n noue ooreenstemming tussen toenames in staatsbesteding en toenames in warm geld op straat: tussen $6-7 triljoen van beide binne die verloop van net meer as een jaar. Hierdie keer was die wedstryd 2008 op mega-dosisse steroïede.
In 'n alternatiewe heelal waarin die Fed nie in staat of onwillig was om die berge skuld te koop wat skielik deur die Kongres geskep is nie, sou die risiko van wanbetaling in die VSA aansienlik gegroei het. Dit kon finansiële markte heeltemal gebreek het. In plaas daarvan het die Fed besig geraak om sy onopgeswaaibare tjeks uit te skryf om te dek vir wat die Kongres gedoen het. Gevolglik het jy die politieke klas en sentrale bankiers gehad wat almal saamgewerk het om een van die groot beleidsrampe van die moderne era te laat voortduur.
Weereens, die grootste inspirasie hier was die ervaring in 2008, waartydens 'n oënskynlik kostelose oefening die slegste moontlike les geleer het: naamlik dat enigiets moontlik is, mits die sentrale bank bereid is om met wilde oorgawe op te tree.
Maar kyk waar ons vandag is: stygende kredietkaartskuld, ineengestorte spaargeld en meedoënlose dalings in reële inkomste.
Terug na die Nobelprys.
’n Mens neem aan dat hierdie toekennings meer as ’n jaar vooruit voorgestel word. Hoe kon die pryskomitee weet dat hul toekenning vir briljante ouens wat uitgevind het hoe om ekonomieë te red met fiat-inflasie en bankreddingsaksies aangekondig sou word net terwyl die hele wêreld in ’n inflasionêre hel uitbrand, die ligte op die Eiffeltoring uitgegaan het, en elke gesin in Europa en die VK bekommerd is oor die verhitting van hul huise hierdie winter?
Ons kan ook by die lys van tragedies die wêreldwye gesondheidskrisis, die dramaties dalende lewensverwagting en die demoralisering van 'n hele generasie wat hoop in die idee van vooruitgang self verloor het, voeg.
Dit is wat die “kundiges” aan die wêreld gedoen het, ’n krisis wat begin het in die laboratoriums van intellektuele wat glo hulle ken ’n beter manier as vryheid om die wêreld te bestuur. Nou word die res van ons gedwing om te kyk hoe hulle almal toekennings aan mekaar gee vir ’n goeie werk, en sodoende nog ’n laag morele gevaar byvoeg: daar is letterlik geen professionele gevolge vir vreeslik verkeerd wees nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
