Daar is 'n ou gesegde: "Sukses het duisend vaders, maar mislukking is altyd 'n weeskind."
Dis 'n variasie op Tacitus: "Dit is 'n onregverdige ding omtrent oorlog: oorwinning word deur almal opgeëis, mislukking deur een alleen."
Ons kan die resultate van die pandemie-reaksie dus beoordeel aan die aantal mense wat dit as hul eie opeis. Tot dusver lyk die antwoord: geen.
Deesdae, as jy na die retoriek luister, sou jy dink dat absoluut niemand iemand gedwing het om enigiets te doen nie, nie eens die inspuiting te neem nie. Daar was geen maskermandate nie. Niemand was ooit toegesluit nie. Daar was wel 'n paar foute, maar dit het slegs ontstaan deur ons beste te doen met die kennis wat ons gehad het.
Behalwe dat hulle weldeurdagte aanbevelings gemaak het, het hulle niemand gedwing om enigiets te doen nie.
Selfs vanaf 2021 het die media gereeld na die "pandemie" verwys, en nie na die pandemiebeleid nie, as verantwoordelik vir leerverliese, depressie, sakemislukkings en swak ekonomiese toestande. Dit was doelbewus. Dit is ontwerp om inperkings te normaliseer asof dit net iets is wat 'n mens doen om aansteeklike siektes te hanteer, al het inperkings geen presedent op daardie skaal in die Weste nie.
Meer onlangs het hierdie ontkenning 'n vreemde wending geneem. Nou weier die mense wat wel die sneller getrek het vir die verlies van vryheid gereeld om te erken dat hulle enigiets afgedwing het.
Ons het Donald Trump hierdie bewering vir 'n goeie deel van die jaar hoor maak. Mnr. “Ek het dit aan die state oorgelaat” is nog nie in die openbaar gekonfronteer met sy besluite vanaf 10 Maart 2020 en deur die res van sy presidentskap nie. Onderhoudvoerders druk hom nie oor die onderwerp nie uit vrees dat toegang later afgesny sal word. En tog is die rekord baie duidelik.
Toe het Anthony Fauci aangesluit en beweer dat hy nooit die inperkings aanbeveel het nie.
Maar die pandemie van inperkingsontkenning het vererger, tot die punt dat die hoof van Gesondheid en Menslike Dienste plus die hoof van die Beroepsveiligheid- en Gesondheidsadministrasie dieselfde doen, al het die Hooggeregshof eintlik teen hul edikte beslis.
Ag, wat 'n verskil maak tyd en gebeure.
Dit word erger. Een van die mees imperiale en indringende goewerneurs was Andrew Cuomo van New York. Hy het 'n massiewe aantal edikte uitgevaardig wat hy het afgedwing met polisiemag, insluitend selfs die voorskryf dat kroeë nie net drankies mag verkoop nie, maar ook die verkoop van kos magtig maak, selfs tot die punt om die hoeveelheid kos uit te spel. Dit het gelei tot die berugte Cuomo-friet wat regoor die staat bedien is.
Maar om hom te hoor praat nou, hy het niks gedoen nie en niemand hoef aan enigiets te voldoen nie.
“Die regering het geen kapasiteit gehad om enige hiervan af te dwing nie,” sê hy nou. “Jy moet ’n masker dra en mense het maskers in New York gedra. Maar as hulle sê ek dra nie ’n masker nie daar was niks wat ek daaraan kon doen nie. Jy moet jou privaat besigheid sluit. Ek sal nie. Wel, daar was niks wat ek regtig daaraan kon doen nie. Dit was regtig alles vrywillig. Dit was buitengewoon as jy daaraan dink. Die samelewing het vrywillig met daardie eenvormigheid opgetree omdat ek geen afdwingingsvermoë gehad het nie.”
En daarom het honderdduisende mense uit die stad en staat gevlug? Dit was alles vrywillig?
Soos Thomas McArdle verduidelik:
Trouens, die Uitvoerende bevel "New York State on PAUSE" Mnr. Cuomo, wat op Vrydag 20 Maart 2020 onderteken is, het 'n opdrag ingesluit dat alle besighede in die staat wat deur die regering as nie-essensieel beskou word, werknemersaktiwiteite in hul kantore moet staak voor die volgende Maandag. Daardie Desember het 'n leër polisie-balju's 'n gewilde kroeg en restaurant op Staten Island gesluit wat geantwoord het "Ek sal nie" en in hegtenis geneem sy hoofbestuurder vir die trotsering van koronavirusbeperkings deur oop te bly vir binnenshuise besigheid, in net een voorbeeld van die afdwinging van inperkings in die staat.
Cuomo se verdoemende retoriek is eenvoudig ongelooflik. En dit spreek van hoekom ons geen geregtigheid gesien het vir wat hulle gedoen het nie. Dit is eenvoudig omdat nie een pandemieleier erken het dat hy enigiets gedoen het nie. Die hele pandemie-reaksie was so brutaal, so buitensporig en so heeltemal verkeerd, selfs volgens hul eie doelwitte, wat dit ook al was, dat niemand krediet daarvoor wil neem nie.
Dit alles herinner my aan Dr. Carter Mecher, in wie Michael Lewis Die voorgevoel vier as die sleutelargitek van inperkings. In die Rooi Dagbreek e-posse van 2020, pouseer hy van sy waansinnige druk vir inperkings met 'n innemende opmerking. Hy sê dat as alles goed gaan met die inperkings, hulle die samelewing van 'n dodelike siekte sal gered het. Die ironie, sê hy, is dat as hul strategie werk, almal sal sê: kyk, dit was tog nie sleg nie, so hoekom het ons inperking gedoen?
So hoe dit ook al sy, het hy voorspel, hulle is gedoem.
Dit was die ware voorgevoel. Vandag hou niemand van hierdie mense nie. Die publiek is woedend uit alle perke. Die leiers van die reaksie wêreldwyd word omvergewerp en vlug uit ampte met soveel waardigheid as wat hulle kan bymekaarmaak, wat gewoonlik beteken dat hulle in die Ivy League beland (Jacinda Ardern, Lori Lightfoot, Yoel Roth en Cuomo).
Die een ding wat hulle nie sal doen nie, is om te erken dat hulle heeltemal verkeerd was en slegs massiewe verwoesting veroorsaak het waaraan ons steeds ly, plus die openbare gesondheid en regering vir 'n generasie of twee heeltemal in diskrediet gebring het.
Vroeg reeds is ek en baie ander daarvan beskuldig dat ons Covid-ontkenning gebruik het omdat ons die data oor die ouderdomsverskille in risiko aangehaal het. Daar is gesê dat die alarmiste en inperkings die realistiese mense was. Drie jaar later het dit heeltemal omgekeer. Die werklikheid het teruggebyt. Nou is die ontkenners diegene wat inperkings aktief bevorder en afgedwing het, en nou onwaarskynlik ontken dat enigiets hoegenaamd gebeur het.
Dit alles gee nuwe betekenis aan die woord gaslighting. Inderdaad, dit is genoeg om 'n mens mal te maak. Ons teëkom dit oral, selfs in die tweede Republikeinse debat waar nie eens een vraag oor die inperkings gegaan het nie, wat nog te sê van die toesig, sensuur, entstofmandate of die mislukkings van die inspuiting. Hier het ons die grootste regeringsmislukking in my leeftyd of enige lewende leeftyd en ons het nie amptelike instellings daar buite wat selfs bereid is om daaroor te praat nie.
Die groot media smee stilswyend saam met die politieke establishment, die korporatiewe sektor en die administratiewe staat om voor te gee dat daardie fiasko heeltemal normaal en ook heeltemal vergeetbaar was, nie eens die moeite werd om te noem nie. Ons het ons bes gedoen met die inligting wat ons gehad het, so hou net op om daaroor te kla!
Dit gaan nie werk nie. Dit is te na aan lewende geheue vir hierdie vlak van gaslighting om effektief te wees. Hoe meer hierdie amptelike instellings betrokke raak by hierdie mal vorm van ontkenning, hoe meer diskrediteer hulle hulself.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
