Van 1564 tot 1966 het die Vatikaan gereeld sy beroemde publikasies gepubliseer en opgedateer. Indeks Librorum Prohibitorum; dit wil sê, 'n lys van boeke wat as verbode vir enige regdenkende Katoliek beskou is. Die kerk se redenasie hieroor was eenvoudig. En dit het min of meer so geloop.
Gegewe die inherente feilbaarheid van mense, was dit belangrik dat die geestelikes hul kudde sou beskerm teen kontak met "waninligting" afgelei van "onbetroubare bronne" wat hul harte en gedagtes kon aflei van wat altyd hul primêre doelwit moes wees: die verkryging van ewige verlossing deur die voorbidding van God se institusionele verteenwoordiging hier op aarde: die Kerk van Rome.
Die skepping en instandhouding van die sensurerende indeks is geanimeer deur wat filosowe noem a priori denke; dit wil sê, 'n proses van intellektuele ondersoek wat gekenmerk word deur redenasie sonder bewyse van eerste beginsels. Dit werk vir wiskunde, meetkunde en ander dissiplines wat gewortel is in logiese deduksie. Toegepas op natuurwetenskappe, geesteswetenskappe, antropologie, politiek en geskiedenis, spreek dit van 'n desperate begeerte om die status van voorheen bepaalde "waarhede" te regverdig wat 'n spesifieke en dikwels hoogs selfbelangrike siening van die werklikheid versterk.
Soos so dikwels die geval is, was die tydsberekening van die besluit om hierdie amptelike lys van onsuiwer en gevaarlike lesings te skep geen toeval nie.
Vir byna 'n duisend jaar voor die ontstaan van die indeks, het die geletterde funksionarisse van die pousdom 'n byna totale monopolie uitgeoefen oor hoe sy groot en grootliks ongeletterde kudde die ontwerpe van die Almagtige kon interpreteer en visualiseer.
Dit alles het egter begin verander toe, in die middel van die 15de eeuth eeu, Johannes Gutenberg het die tegnologie van los letters vervolmaak. Van hierdie oomblik af het boeke – en meer spesifiek die Bybel – wat tot op daardie tydstip slegs met die hand gereproduseer kon word en dus beskikbaar was vir 'n baie beperkte deel van die bevolking, skielik 'n min of meer wyd beskikbare verbruikersartikel geword. Oor die volgende halfeeu het die aantal mense wat kon lees, en sodoende hul eie skakerings van God se bedoelings kon ontwikkel, eksponensieel gegroei.
Dit was te midde van hierdie nuwe "doen-dit-self" intellektuele fermentasie dat Martin Luther gegenereer sy Vyf-en-negentig proefskrifte”, wat die verhouding tussen die gewone burger en staatsmag in Wes-Europa vir altyd sou verander.
Om te sê dat Luther met sy kritiek op Rome ingeneem het, sou beslis korrek wees. Maar dit sou ook jammerlik onvolledig wees, want Rome was in baie fundamentele opsigte 'n politieke aanhangsel – en terselfdertyd 'n noodsaaklike simboliese waarborg – van die era se onbetwiste politieke, sosiale en ekonomiese supermoondheid: 'n Spaans-geleide Habsburgse Ryk.
Met ander woorde, om die mag van Rome te bevraagteken was nie bloot 'n teologiese gambiet nie, maar ook 'n diep politieke een wat die wortels van 'n groot netwerk van ineengeskakelde belange getref het wat strek van Suid-, Sentraal- en Noord-Amerika, tot Spanje sowel as 'n groot deel van vandag se België, Holland, Italië en Oostenryk.
Bewus daarvan dat die onbeheerde verspreiding van Luther se kritiek die samehang van hierdie enorme bondel belange ernstig sou skaad, het die Kerk, in samewerking met sy Spaanse Habsburgse beskermhere, die ... ingewy. Raad van Trent in 1545.
Die doel van hierdie 18 jaar lange reeks hoëvlak-vergaderings was heeltemal duidelik: om 'n uitgebreide propaganda-poging te koördineer wat ontwerp is om regering te sentraliseer, die rituele te kodifiseer en af te dwing, die sirkulasie in Europa van die opkomende intellektuele strome van Protestantse denke (met hul relatief sterk klem op individuele gewete en tekstuele redenasie) te beperk, en om nuwe, meer sensueel aantreklike weergawes van wat dit beteken om in die genade van 'n Katolieke god te leef, te vestig.
Alhoewel dit altyd gevaarlik is om definitiewe oordele oor die breë verloop van die geskiedenis te vel, wil daarop dui dat daaropvolgende gebeure die Teenhervorming wat in Trent van stapel gestuur is, terwyl dit die produksie van van die mooiste kuns wat die wêreld nog ooit gesien het, aangehits het, het uiteindelik nie sy primêre politieke doelwitte bereik nie.
Gedurende die daaropvolgende eeue sou die trein van sosiale en politieke vooruitgang in Europa, en die Weste in die breë, grotendeels deur daardie lande gedryf word—soos Weber het beroemd voorgestel in die besondere sfeer van ekonomie—wat die relatief meer individualistiese en rasioneel-tekstuele etos van Protestantisme omhels het.
Kortom, ten spyte van al die kragtige pogings van slim proseliteerders soos die Jesuïete, kon die voorafverpakte waarhede van die Kerk nie meeding met die opwinding wat baie mense nou gekry het uit die lees en die bereiking van hul eie gevolgtrekkings oor die wêreld en die werking van die hemele daarbo nie.
Vir die afgelope sewe dekades het die VSA, soos die Habsburgse Spanje van die vroeë 16deth eeu, het 'n taamlik bekoorlike bestaan gevoer, gewortel in die feit dat hulle die enigste geallieerde moondheid was wat die verwoesting van oorlog op hul eie bodem vrygespring het.
En soos die Spanjaarde wat tot wêreldwye prominensie gestyg het op grond van 'n grootliks toevallige ontmoeting met – ten minste in hul oë – 'n plunderingsgereed kontinent wat oorloop van natuurlike hulpbronne, het hulle hulself oortuig dat hul goeie geluk werklik die gevolg was van hul unieke morele deugde. En hul leierskapsklas het ywerig gewerk, soos die Jesuïete na Trent sou doen, om die gevoel onder die tuisgebore bevolking en die res van die wêreld te skep dat God ons werklik meer bevoordeel het as enige kollektief op die aarde.
Inderdaad, gedurende die eerste vier dekades na die Tweede Wêreldoorlog was dit maklik vir diegene wat met die Amerikaanse kulturele stelsel saamgeleef het om te glo dat dit inderdaad die geval was. In baie opsigte, en ek sê dit as iemand wat volwasse geword het in daardie ideale tyd tussen die einde van Viëtnam en die aanvang van gefinansialiseerde kapitalisme, het ons werklik... was miskien meer vry as enige groep jongmense in die geskiedenis van die wêreld.
Maar wat ons as ons reg vir ewig beskou het, het die land se ekonomiese en sosiale elites as 'n geskenk beskou, een wat slegs aan ons uitgereik kon word solank hul "reg" om hul rykdom en mag voortdurend te vergroot, onverminderd gebly het.
Teen die middel-90's, toe die res van die wêreld uiteindelik die VSA begin inhaal het in terme van ekonomiese produktiwiteit en lewenstandaard, was dit duidelik dat die elite se "regmatige" opbrengste op beleggings gekrimp het en iets sou moes gee.
Om met nuwe finansiële instrumente te speel om welvaart te bevorder, kan net soveel mense vir so lank bevoordeel. En terwyl die media hul bes gedoen het om Amerikaners te oortuig dat almal wel voordeel trek uit die nuut opgewekte Wall Street-casino, het die realiteite van Main Street vir mense 'n heel ander storie vertel. Dat gewone burgers, danksy die Gutenberg-agtige effek van die vroeë internet, al hoe meer akkurate vertellings kon begin skep van wat aan hulle gedoen is, het net hul gevoel van woede en verraad versterk.
Gekonfronteer met die groeiende ontnugtering van sy burgers, het die regering en sy bondgenote in Groot Finansies begin om die masjinerie op te stel wat hulle geglo het hulle nodig sou hê om die onvermydelike opkoms van populêre teenkanting in die toekoms te onderdruk.
Wanneer ons hulle noukeurig ondersoek, kan ons sien dat die invalle van Panama en Irak in die vroeë 1990's bowenal eksperimente was om die media te domestiseer. Die krisis na 11 Septemberth is gebruik om mense gewoond te maak aan tot dusver ondeurgrondelike en blatant ongrondwetlike inmenging in die privaat sfeer van hul lewens, iets waaraan ek elke keer herinner word as ek verby die groot teken ry wat sê "Alle motors is onderhewig aan deursoeking" terwyl ek die vertrek-aflaaipunt by Hartford se Bradley-lughawe nader.
Met die Covid-krisis het die Magselites die moord aangevang en probeer om ons almal van die mees basiese van ons vryhede te ontneem, die een waaruit alle ander afgelei is: die reg om te besluit wat ons in ons liggame sal sit.
Dat soveel mense, veral aan die linkerkant waar die retoriek van liggaamlike soewereiniteit lank reeds gebruik is om 'n vrou se reg op 'n aborsie te verdedig, nie die fundamentele aard van die stryd waarin ons verkeer, kan sien nie, is niks minder as verstommend nie ... en is, hartseer om te sê, 'n huldeblyk aan die uiters goed uitgevoerde aard van hul propaganda-dryfkrag om die essensiële aard van die vryhede wat ons eens geniet het, te banaliseer en te relativeer.
Maar daar is hoop. En dit kom van die waarneming van die ongelooflike intellektuele armoede van diegene wat nou die kultuurbeplanningsmasjien op die hoogste vlakke van regering en sake bestuur, van die siening van hoe refleksief hulle nou terugkeer na a priori redenasie wanneer hulle probeer om ons te oortuig om hul voorbeeld te volg.
Die voorbeelde voor ons is heeltemal te veel om te tel. Hierdie week het ons byvoorbeeld uitgevind dat die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming inligting oor entstofdoeltreffendheid en -veiligheid weggesteek het uit vrees, volgens die woordvoerder van daardie organisasie, dat die vrystelling daarvan sommige in die algemene publiek kan toelaat om dit verkeerd te interpreteer as bewys dat die entstowwe – wat volgens enige standaard kliniese maatstaf vir sulke dinge hoogs ondoeltreffend is – hoogs ondoeltreffend is, jy het dit reg geraai.
Daar het jy dit in 'n neutedop.
Net soos die Katolieke hiërargie van die 16deth eeu wat besluit het dat waarheid en verlossing slegs deur die voorbidding van die Kerk van Rome bereik kon word, en dat daarom alle intellektuele aktiwiteit hierdie uitgangspunt moet bevestig, het die groot massa van ons politici en openbare gesondheidsowerhede lank gelede besluit dat die enigste doelwit wat tans die moeite werd is om te bereik, is om die onderwerping van soveel liggame as moontlik aan hul voorskrifte te verseker, en dat alle bespreking rondom openbare gesondheid dus op daardie doel moet fokus.
Hierdie benadering is natuurlik massief oneerlik en arrogant.
Maar bowenal is dit jammerlik, want dit spreek van 'n leierskapskader wat nie meer in enigiets glo nie, dit wil sê, behalwe 'n desperate begeerte om aan mag vas te klou.
Dit spreek van 'n leierskapskader wat, in die klassieke patroon van leierskapskaders wat voorsit in tye van epogale verandering, skuiling soek in die mitologieë wat geproduseer word deur, en versprei word binne, hul eie baie nou sirkel van soortgelyk gesosialiseerde adepte, 'n klein sirkel wat hulle ongelukkig geneig is om te verwar as werklik verteenwoordigend van die bevolking as geheel.
Dit spreek van 'n leierskapskader wat in sy narsistiese waansin aanvaar dat almal anders, veral die minder gekwalifiseerde, net so mal en geestelik onvrugbaar is soos hulle en nie die groot gaping tussen hul ... kan raaksien nie. a priori "waarhede" en waarneembare werklikheid.
Dit spreek uiteindelik tot 'n leierskapskader wat in hul diepste wese weet dat hulle absoluut niks het om vir ons te bied nie, en boonop sterk vermoed dat hul huidige prominensie en mag die produk is van 'n langdurige bluf en dat hulle s'n, soos alle blufs, sal ineenstort sodra genoeg mense met gewete en empiriese noukeurigheid ophou om van hul eie skaduwees weg te hardloop, omdraai en – hier is waar jy die gesig van Justin Trudeau in jou geestesoog oproep – spottend begin lag in hul verskrikte en onegte gesigte.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
