Oor die afgelope vier jaar is vertroue in al die stelsels wat veronderstel was om die moderne lewe glad te laat verloop, geleidelik afgeneem, selfs tot die punt van algehele ineenstorting. Terselfdertyd bevind ons onsself vreemd optimisties oor die toekoms.
Ons was verstom toe ons sien hoe basies die hele mediese beroep mal dinge glo (maskering as beskerming teen virusse, wat hulle weet nie werk nie, sowel as die heeltemal arbitrêre reëls van 6 meter sosiale distansiëring). Trouens, die mediese beroep as geheel lyk asof hulle die onsin in 'n mate aanvaar het wat byna onmoontlik is om te begryp.
Dieselfde geld vir baie godsdienstige instellings. Baie Katolieke het nooit gedink hulle sou die dag sien wanneer die Katolieke Kerkleierskap (grotendeels) besluit het om tydens 'n "pandemie" in hul eie huise en pastorieë weg te kruip nie, eerder as om heldhaftig uit te gaan en die sakramente, hulp en sorg aan diegene wat geraak word, te verskaf.
Was daar in 2 000 jaar van die geskiedenis 'n tyd voor hierdie tyd toe die geestelikes gedurende tye van pes in hul geslote kerke gebly het en hul gemeentelede alleen laat sterf en sonder begrafnisse begrawe is?
Dit was dieselfde met eiendomsregte, wat van wortel af aangeval is met mandate, huurmoratoria, wilde besteding en inflasie van die geldvoorraad.
Ons het deur 'n tyd gegaan toe dit blykbaar heeltemal "onveilig" was om in groot groepe bymekaar te kom, soos godsdienstige byeenkomste, maar dit was heeltemal aanvaarbaar vir hordes mense om... demonstreer, plunder en saai verwoesting op verskeie stede regoor die land (en die wêreld).
Dit was 'n duidelike teken dat wat die media en ons "leiers" gesê het, nie waar was nie. Dit het ook gelyk of nie-VSA-burgers wat ons land onwettig binnekom, geen behoefte gehad het aan al daardie irriterende reëls nie, terwyl ander nie-burgers wat bloot vir 'n kort sakereis na ons land wou reis, nie kon binnekom sonder "wys hul papiere"tot 12 Mei 2023."
Die federale regering het ook so 'n streng houding teenoor kleinboere opgeneem wat hul melk- en vleisprodukte aan plaaslike kliënte verkoop sonder die voordeel van 'n FDA-inspekteur wat hul seën op sulke handel gee. Moet ons glo dat daardie boere, deur hierdie dinge aan gelukkige kliënte te verkoop, die lewens van genoemde kliënte in gevaar gestel het? Daardie selfde produkte was heeltemal in orde vir boere om met ander te deel as hulle dit weggee – dit lyk asof die deel wat hulle werklik gevaarlik maak, die feit is dat hulle betaling ontvang het.
Ons het geleer dat die redding van demokrasie behels het dat die boonste magsvlakke moeilike besluite moet neem om hul kiesers beter te dien. Toe dit pynlik duidelik word dat die presidensiële kandidaat van keuse te ver heen was om voort te gaan staan (selfs met al die nuttige media, teleprompters, sorgvuldig saamgestelde geleenthede, ens.), moes hulle die moeilike besluit neem om Biden te oortuig om uit sy kandidatuur te tree om "demokrasie te red".
Daarom het hulle geen ander keuse gehad as om 'n persoon uit die administrasie te kies om in sy plek te staan nie (sonder om bekommerd te wees oor die stemgeregtigde publiek wat hul twee sent sou insit).
Maar blykbaar, al was hy nie regtig “so skerp soos altyd”toe dit by sy verdere verkiesbaarheid vir vier jaar kom, was hy oukei om tot die einde van sy ampstermyn die ou met sy vinger op die kernknoppie te wees.
Met verloop van tyd het dit byna onmoontlik geword om die feit te ignoreer dat soveel dinge wat vir ons vertel is, so ooglopend verkeerd geword het.
Selfs nou kry ons nou net meer inligting oor hoe toetsdata sommige bekende probleme met die mRNA-tegnologie toesmeer het.
Die tekort aan behoorlike toetsing vir risiko's vir swanger vroue en hul babas is eers veel later ontdek toe Pfizer data moes oorhandig in reaksie op 'n versoek om vryheid van inligting.
Die risiko van miokarditis onder (veral) jong mans is nie bekend gemaak wanneer die aanbevole inspuitings gegee is nie. En, nogal verbasend, het ons nou geleer dat perde-ontwurmingsmiddel is eintlik 'n baie goeie behandeling vir baie soorte menslike siektes – waaronder koronavirusse.
Baie van ons het 'n paar verrassende dinge geleer. Het jy geweet dat sekere dinge wat jy koop, heeltemal beskerm van aanspreeklikheid?
Miskien het ons net nie aandag gegee nie, maar ons het nog altyd daardie onderliggende gedagte gehad dat as jy deur 'n produk van enige aard skade berokken is, jy moontlik skadevergoeding van die vervaardiger van daardie produk kan verhaal as jy ernstige skade gely het wanneer dit nie deur jou eie nalatigheid veroorsaak is nie.
Selfs vir mense wat nog nooit 'n party in 'n regsgeding was nie, was daar die aanname dat 'n potensiële regsgeding die effek het om ons almal beskerming te bied bo enige vlak van regeringsregulering. Verkopers van produkte wil ons van veilige produkte voorsien, nie net om ons gelukkige, herhalende kliënte te maak nie, maar ook om hulself teen potensiële aanspreeklikheid te beskerm.
Dit lyk asof dit 'n soort sosiale kontrak is wat ons almal in 'n vrye samelewing het.
Maar baie van ons het ontdek dat Groot Farmaseutiese maatskappye is beskerm teen aanspreeklikheid wanneer hulle die beskawing van 'n verskriklike pandemie red deur minimaal getoetste nuwe behandelings vir laboratoriumvervaardigde nuwe virusse te vervaardig (stel jou voor die Volkslied word gespeel as jy aan hierdie wonderlike onderneming dink). Dit was alles onder die dekmantel van die virus as 'n biowapen – dus die beheer van die hele operasie deur die weermag.
En dit maak alles regtig sin, nè? Ons kan nie verwag dat verstandige besighede sulke riskante produkte sou produseer as hulle oor beserings gedagvaar kon word nie.
Een ding wat steeds die verstand verstom, is die idee om die gesondheid en toekoms van kinders op te offer vir hul bejaarde familielede. Op watter tydstip in die geskiedenis onthou jy die volwassenes van 'n samelewing wat bereid was om hul kinders te waag in die hoop dat dit die ouderlinge van die samelewing 'n paar maande meer van die lewe sou gee?
Hulle was duidelik bewus daarvan dat die virus wat na bewering 'n groot bedreiging vir bejaardes ingehou het, feitlik geen bedreiging vir die gesondheid van normale kinders inhou nie. Dit was vroeg reeds bekend dat diegene wat sterf, tipies baie oud en baie siek was, met baie komorbiditeite. Daar is nog nooit berig dat jong kinders in groot getalle sterf nie. Trouens, die mite van asimptomatiese verspreiding van die siekte is miskien uitgedeel as 'n manier om ons regtig bang te maak vir klein kindertjies.
Dwarsdeur die menslike geskiedenis is daar berigte van ouers en grootouers wat hulself vir hul kinders opgeoffer het. Hierdie keer het ons ons kinders vir die volwassenes opgeoffer!
So, hoekom is ons hoopvol?
Dit is omdat al hierdie dinge saamgewerk het om 'n groep mense te vorm wat werk om dit alles beter te maak. Miskien is ons beter daaraan toe omdat ons die afgelope vier jaar gehad het om uit te leer.
Dis regtig so 'n vreemde koalisie. Daar is President Trump, wat steeds vas glo dat sy Operasie Warp Speed (OWS) miljoene lewens gered het en dat hy nie genoeg krediet vir sy sterk leierskap gekry het nie. En laat ons hom toestaan: een van sy sterk punte is sy bereidwilligheid om teen standaardprosedures te gaan om probleme op te los. As hierdie energie op 'n beter manier gerig was, sou dit inderdaad miljoene lewens gered het.
Selfs al glo hy steeds dat OWS 'n groot sukses was, het dit hom nie gekeer om mense met heeltemal verskillende standpunte te verwelkom om saam met hom in die nuwe administrasie te werk nie. Kan jy jou 'n vreemder vennootskap as Trump en RFK, Jr. voorstel? En tog het hulle ooreengekom om saam te werk om nie net te werk aan die doelwitte wat Trump het nie (veral die beveiliging van grense en die terugbring van werksgeleenthede na die VSA), maar ook om die tent groot genoeg te maak om RFK, Jr. aan te moedig om te help om gesondheid terug te bring na Amerikaanse kos en medisyne en hom die mag te gee om dit te probeer doen.
Die berigte lui dat, vir die eerste keer in 'n lang tyd, geen lobbyiste is betrokke nie in die keuringsproses wat nou plaasvind. Ons weet waarskynlik almal dat lobbyiste van die magtigste mense in DC is en dat hulle NIE vir die beswil van die Amerikaanse bevolking werk nie. As iets wat hulle bevoordeel wel die lot van gewone Amerikaners verbeter, is dit sekerlik toevallig.
Ons sien dat JD Vance, wat 'n sterk kritikus van Trump was, na die tent gebring is. Ons sien ook Tulsi Gabbard, Jay Bhattacharya, Pete Hegseth, Pam Bondi en Kristi Noem wat almal by sy keuses gevoeg is. Terselfdertyd sien ons hoe Elon Musk en Vivek Ramaswamy hul energie vrywillig aanwend om te probeer werk aan regeringsdoeltreffendheid, terwyl hulle die skreeusnaakse akroniem DOGE vir hul organisasie gebruik.
Wie hou nie van 'n goeie sin vir humor in dit alles nie?
'n Paar spekulasies oor wat ons kan verwag:
Miskien kan ons nuwe DOGE-organisasie vinnig 'n groot aantal regulasies ontdek wat uit die burokrasie verwyder moet word weens oordrewe reikwydte, in ooreenstemming met die omverwerping van die Chevron-deferensie-doktrine. Miskien is die Amish-boere kan weer vry wees om hul rou melk en grasgevoerde vleis aan die publiek te verkoop sonder om tronkstraf te waag en hul nakoming van hul eie oortuigings sal die weg baan vir ander andersdenkendes oor 'n hele reeks onderwerpe.
Miskien begin dit deur dieselfde voedselveiligheidstandaarde te kry wat groot maatskappye vir ander lande moet volg wanneer dit by voedselbymiddels kom. Hoe is dit dat bymiddels wat gekoppel is aan verhoogde risiko van kanker word roetinegewys in ons voedselprodukte gebruik (soms net om die rakleeftyd te verleng)? Watter versteekte regulasie of toepassing van 'n regulasie het dit toegelaat?
Kan dit wees dat bloot die publiek in kennis gestel word dat die voedsel piramide waarmee ons almal grootgeword het, is 'n bedrogspul, bedoel om mense aan te moedig om meer verwerkte voedsel te koop, sal dit mense help om te verander? Miskien kan 'n nuwe voedselpiramide met voorstelle oor hoe om gesondheid te verbeter, lei tot 'n afname in die aantal Amerikaners wat aan diabetes en ander chroniese siektes ly. Miskien kan 'n nasionale poging om mense aan te moedig om te leer hoe om gesonde kos in hul eie huise te kook, 'n inspirasie wees om mense te kry om op 'n fundamentele manier beheer oor hul eie gesondheid te neem.
Miskien in terme van gesondheidsorg, herstel ons eenvoudig die idees van ingeligte toestemming en die standaard van sorg wat ingebed was in die mediese sorg van weleer.
Immers, baie jong vroue wat miskrame gehad het nadat hulle 'n aanbevole behandeling geneem het, sou dalk daardie behandeling van die hand gewys het as hulle vooraf ingelig was dat dit bekend was dat dit verband hou met miskrame tydens die toets van die behandeling (jy weet watter behandeling hier bedoel word, reg?). Miskien sou baie jong mans (wat feitlik geen risiko geloop het om aan die virus te sterf nie) daarvan onttrek het as hulle geweet het dat dit tot hartprobleme kon lei.
Miskien sou al daardie werkgewers wat aan boord gespring het met verpligte jab-vereistes nie al daardie nie-voldoenende werknemers afgedank het nie en sou hulle nou nie wees nie regsgedinge in die gesig staar vir onwettige optrede.
Miskien volg ons 'n werklik meriete-gebaseerde benadering tot ons weermag in die toekoms, met fisiese fiksheidsvereistes wat gebaseer is op wat nodig is vir die uitvoering van die tipe werk en nie verskil op grond van die geslag van die persoon nie. Diegene in gevegsrolle wat dalk 'n medesoldaat fisies moet bystaan (insluitend om so 'n persoon uit die gevaarsone te trek en daardie persoon na veiligheid te dra) moet dit kan doen. Ons kan nie eenhede hê wat bestaan uit 'n subgroep mense wat nooit regtig 'n medesoldaat in so 'n geval kan bystaan nie. Die fisiese vereistes moet dieselfde wees, ongeag geslag, om die pligte uit te voer.
Alternatiewelik, indien die militêre persoon se MOS hoofsaaklik administratief is, en dit is nie waarskynlik dat hulle ooit nodig sal wees om dieselfde tipe pligte as gevegspersoneel uit te voer nie, moet hul fisiese fiksheidsvereistes miskien minder streng wees en, weereens, nie op geslag gebaseer wees nie.
Miskien kan ons beweging verwag oor die onderwerp van tegnologie-sensuur, wat aan die gang is, steeds deur agentskappe gedryf word, en 'n groter probleem as ooit tevore nou dat dit op KI werk.
Ons het 'n paar baie moeilike dinge wat moeilik sal wees om reg te stel. Een van die mees kommerwekkende is die massiewe nasionale skuld, inflasie en stadige ekonomiese groei. Ons is miskien nie die ergste nie, aangesien baie van ons bondgenote in 'n selfs slegter toestand is, maar dit verwyder nie die enorme risiko wat ons in die gesig staar vir ekonomiese ineenstorting nie.
Ons kan hoop dat 'n toename in die binnelandse nywerheid deur die nuwe administrasie aangemoedig sal word, insluitend 'n toename in die gebruik van verstandige klein kernenergie-reaktors, onderhandelinge met handelsvennote met al die gereedskap wat ons beskikbaar het, insluitend tariewe, en meer gebruik van ons eie natuurlike hulpbronne deur verstandige regulering. Ons is egter werklik op die afgrond.
Ons verwag nie dat ons in is vir alles glorieryk die oomblik wat die nuwe leiers die amp beklee nie. Dit het lewens geneem om al hierdie pragtige burokrasie op te bou, so dit sal 'n hele rukkie neem om ten minste 'n deel daarvan af te skaf. Met die entoesiasme wat ons onder die nuwe aangesteldes sien, die blote breinkrag en moed onder hulle, en die enorme potensiaal vir toekomstige grootsheid, kan ons egter nie anders as om te hoop dat dinge beter sal wees nie.
Daar is uiteindelik 'n saak vir hoop. Miskien. Ongeag, daar is uiteindelik bewys dat ons stemme saak maak, dat ons verlies aan geloof kan lei tot heropbou, dat die publieke opinie tog saak maak, dat die mense dalk die mag kan terugneem en hul lewens kan terugkry. Dis 'n groot hoop, maar dit lyk tog moontlik.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
