Die vryheidsgeoriënteerde beweging wat die afgelope vier jaar geleidelik gegroei en teenkanting teen regerings- en korporatiewe dwang aangewakker het, het baie briljante ontledings van probleme en skuldiges opgelewer. Tog is kosbare min tyd spandeer om te dink oor hoe 'n beter samelewing kan werk, en watter konstruktiewe volgende stappe geneem kan word om daar te kom.
Die meeste ontleders volstaan met om uit te wys hoe die globalistiese Westerse elite nou 'n vyand van hul bevolking is, en hoe lekker dit sal wees as sy voorhoede uitgeskop en voor die gereg gebring word. Maar verder het niemand veel om te sê nie, óf omdat hulle dink dit kan alles reggemaak word deur van die slegte dinge ontslae te raak, óf omdat dit net te moeilik word om 'n alternatief vir ons huidige stelsel uit te vind wat nie uiteindelik in duie sal stort nie. om ons koppe om dieselfde redes as die laaste een.
Is dit 'n Star Wars-fliek, of hang jou kind se toekoms van ons almal af?
Kom ons smul aan 'n klein gedagte-eksperiment: veronderstel ons het 'n magiese ruimteskip gehad wat enigiemand wat ons wou na 'n paradys in 'n ander heelal kon vervoer. Fauci, Gates, die hele WEF, al die miljardêrs waarvan jy nie hou nie, enigiemand wat Novak Djokovic nomineer, ensovoorts – alles verskeep en iewers buite sig en buite gedagte geparkeer, om nooit terug te keer nie.
Wat verwag 'n mens om te gebeur met die organisasies wat hierdie mense gelei het op die dag nadat die top honde permanent die verhoog verlaat het? Wat verwag 'n mens van hul dinkskrums, hul erfgename, hul onderwysstelsels, hul legioene van bemagtigende burokrate, hul miljoene gekoöpteerde intellektuele, hul politieke partye, hul wakker universiteite en hul gentlemen's clubs om te doen? En wat moet ’n mens verwag om te gebeur met die getraumatiseerde, geatomiseerde, wakker jeug wat hulle in hul nasleep laat?
Die fantasie dat om net van 'Die vyand' ontslae te raak, 'n spontane uitbreek van konstruktiewe denke en gemeenskap onder diegene wat oorbly, 'n kumbaya-oomblik van broederliefde en kosmiese insigte sal uitlok, is jammerlik misleid en kinderlik. Team Sanity moet inteendeel soos volwassenes dink. Ons leef in ware geskiedenis hier, nie Terugkeer van die Jedi. Die stelsel, saam met die skape wat 'The Enemy' geskep is, sal net soos voorheen voortgaan, met ander in beheer wat baie soortgelyk lyk en wat sal jaag om die vakatures wat deur hul voorgangers gelaat is, te vul.
Die probleem waarmee ons te kampe het, is baie, veel dieper as 'n paar duisend vrot eiers. Om aan die rande van die bestaande stelsel te tuimel, om dit op een of ander manier 'reg te maak' deur dit van die skurke te ontsmet, sal niks genoeg wees om ons weer op dreef te kry nie. Groot stukke van die stelsel self moet eerder heeltemal afgebreek word en vervang word met iets wat werklik revolusionêr is. Om die agenda van die globalistiese elite teë te staan is maar 'n klein stukkie van wat moet gebeur om by 'n beter plek uit te kom. ’n Werklike oplossing moet begin met realistiese idees oor wat om in te stel in die plek van huidige strukture, en hoe om by so ’n verandering uit te kom, al is dit net in ons eie land en pynlik stadig.
Simplistiese stories van die ewige vyand en kitsoplossings klink na 'n rukkie dof en lui. As jy te veel lees “kyk wat die probeer om nou aan ons te doen” stories, begin jy heimlik daardie piepies bewonder. Dit is soos 'n herhaling van Game of Thrones, waar die hele vertoning deur die slegte mense gedra word. Jy kan nie wag om hul volgende bose geniale plan te sien nie, en uiteindelik wil jy hulle wees of met hulle trou, want hulle is die een waar al die aksie is.
Ons moet ophou om slagoffers te wees wat ons vyande bewonder en akteurs in ons eie toekoms word. Ons moet ons eie planne ontwikkel.
In daardie trant skets ons hier 'n verhaal van hoop wat ons gedurende die afgelope vier jaar in ons geskrifte verken het, op grond van ons navorsing van die afgelope 20 jaar. Dit is 'n storie wat ons probeer om deel van onsself te wees deur nuwe wetenskaplike, mediese en opvoedkundige organisasies op die been te bring wat voortbou op die intellektuele mag en baanbrekersgees van Brownstone Institute: scienceandfreedom.org en novacad.org. Ons moedig duisende meer eendersdenkende mense soos jy aan om soortgelyke inisiatiewe in jou eie gemeenskappe op die been te bring.
Van plaaslik tot wêreldwyd
Probeer om jou 'n welvarende, selfversekerde Westerse wêreld oor 20 jaar voor te stel. Dink aan hoe jy graag wil hê die lewe moet wees in plaaslike gemeenskappe waar mense die meeste van hul dae woon. Dink aan die state waar baie van die regering sal wees en groot lande wat betrekkinge met ander lande sal hê. Hieronder skets ons 'n toekoms wat ons kan waag, maar wat heeltemal verskil van beide ons hede en ons verlede.
Op plaaslike vlak stel ons gesinsgeoriënteerde gemeenskappe voor wat verantwoordelik is vir die meeste van hul eie gesondheid, onderwys, welsyn, sosiale lewe en polisiëring. Ons dink aan dorpe, voorstede, of feitlik enige gedefinieerde fisiese ligging binne ons lande wat gereelde fisiese interaksie tussen sy inwoners het. (Instagram- en Facebook-netwerke is nie by ons definisie van 'n gemeenskap ingesluit nie.)
Hierdie basiese gemeenskappe kan so klein soos 'n paar duisend wees, soos 'n plattelandse dorpie, of in 'n paar gevalle so groot as 'n paar miljoen. Die inwoners moet hierdie plekke bestuur en verantwoordelikheid neem vir die welstand van diegene wat daar woon. Dit kan in sommige omstandighede vereis dat hulle gewapen moet wees vir doeltreffende polisiëring. Hierdie gemeenskappe sal ook deel wees van groter strukture wat in staat is om buitelandse invalle te weerstaan en 'n mate van beheer oor groot korporasies te verkry, maar die basiese eenheid waarin die meeste mense die meeste van die tyd woon, sal sterk plaaslike gemeenskappe wees wat baie in die toekoms van hul kinders belê het.
Die grondslag van ons visie is nie 'n oortuiging dat om gesonde gemeenskappe te bereik mense blindelings 'n Brady Bunch-styl van gesinswaardes moet omhels nie, maar eerder 'n erkenning dat lewensvatbare gemeenskappe moet behoort aan diegene met 'n aktiewe belang in hul toekoms, wat verseker dat die lewe van daardie gemeenskappe in die komende eeue. Gemeenskappe sonder kinders sal eenvoudig uitsterf, en kan net sowel hul grond oorgee aan migrante en ander wat nie 'n doodswens vir hul eie lewenswyse het nie.
Deur hierdie gedagtegang te volg, voorsien ons dat die sleutelbesluite in plaaslike gemeenskappe deur ouers en 'versorgers' van die volgende generasie geneem sal word. Om in aanmerking te kom vir leiersposisies, kan voornemende versorgers aanneem, verantwoordelikhede deel grootmaak, vir 'n geruime tyd na die 'kulturele babas' van die gemeenskap omsien, die gemeenskap verdedig deur fisiese risiko's in gevegte te neem, of op ander maniere deel wees van die versekering en die toekoms te koester.
Sommige plekke in die Weste vandag, soos dié onder die beskerming van die kerk, het gemeenskapstrukture geërf soos wat ons hierbo skets. Inheemse gemeenskappe het ook 'n ryk erfenis van waardering vir 'ouderlinge' en gesinne. Die hoër status wat hierdie kulture toegeken het aan diegene wat die toekoms van die gemeenskap dra, is presies hoekom hulle so lank oorleef het.
Tog is baie plekke in die moderne Weste tans gerig op individuele roem, geld, mag en ander dwelmverslawing. Op die lang termyn is daardie verslawings vernietigend. Wat moet gebeur, is 'n seeverandering in die wet en maatskaplike instellings om die belangrikheid van elemente in die gemeenskap wat die toekoms dra, aansienlik verhoog. Dit sluit 'n waardering van omgee, koestering, moederskap en vaderskap in.
Om 'n groter waardering te vestig vir diegene wat in die toekoms van die gemeenskap belê, beteken ook dat ander - diegene wat nie moeite doen vir die gemeenskaplike toekoms nie - aktief 'n pen afgehaal moet word. Een manier om dit te bereik, is om aan te dring dat belangrike ekonomiese en burokratiese rolle slegs gevul kan word deur diegene wat substantiewe beleggings in die toekoms van hul gemeenskap gemaak het. Toegang tot hoëvlakposte of hulpbronne, soos poste by topuniversiteite, behoort byvoorbeeld slegs aan ouers en versorgers gegee te word. Dit kan werk vir ambisieuse jong skoliere as hulle byvoorbeeld kinders baar om hulself vir sulke poste in aanmerking te kom, maar die grootouers neem baie van die grootmaak van kinders op.
Ons het baie om te leer uit meer tradisionele samelewings waarin grootouers, baie van hulle in lineêre huishoudings waar verskeie generasies saamwoon, 'n beduidende rol speel in die opvoeding van kleinkinders. Hierdie soort gedeelde verantwoordelikheid versterk gesinsbande, stel ouers vry om meer aktiewe ekonomiese en sosiale rolle in die gemeenskap te aanvaar, en kweek ook respek by kinders in vir die wysheid en ervaring van hul ouer mense. Die groter status wat aan ouers en versorgers in die gemeenskap verleen word, sal ook help om ouerskap en versorging in die selfbeeld van belangrike instellings te herintegreer. Respek vir diegene wat omgee vir ons toekoms vervang ons huidige werklikheid waarin omgee-werk weggesteek word en gedoen word deur sogenaamd 'mindere wesens' wat dan nie meeding om roem en geld nie, die dinge wat tans van werklike belang geag word.
Hierdie sleutelverandering in oriëntasie moet op plaaslike vlak plaasvind, maar moet deur die hele land gedra word. Om bloot 'n sekere ouderdom (soos 18 of 21) te bereik, sal nie meer genoeg wees om as 'n volle gemeenskapslid gereken te word nie. 'n Persoon moes aktief deelgeneem het aan die instandhouding van die gemeenskap om die volle regte van burgerskap in daardie gemeenskap toegeken te word.
Ons het oor die afgelope 50 jaar gesien dat onmiddellike ouderdomsgebaseerde toegang tot volle regte selfvoldaanheid en vryry kweek. Almal wag vir almal om die gemeenskap te verdedig en sy toekoms te verseker. Sentrale regering span dan spiere in op die gesin en die gemeenskap, vervreem mense van mekaar en maak hulle van die staat afhanklik.
Daardie kombinasie van regte-toegeken-deur-regering en gebrek aan gemeenskapsverantwoordelikhede het die Weste gefaal. Die gebrek aan verantwoordelikhede het gelei tot 'n verval in waaksaamheid wat vrugbare grond bied vir 'n oorname deur die gieriges en magtiges. Vir gemeenskappe en die burgerlike deugde wat hulle propageer om 'n terugkeer te maak, moet gemeenskappe werklike mag oor hul jeug hê. Individue moet hul plek as 'n burger in 'n gemeenskap verdien, en daardie gemeenskap moet die mag hê om te oordeel watter tipe poging waardig is. Sommige mag dalk hiervan dink as onliberaal, maar ons wil dit teen teenstaan, dit is pervers dat regerings toegelaat is om gemeenskappe en gesinne so effektief te vernietig deur hul jeug en hul toekoms onder hul neuse uit te haal.
Hoogs nie-burokratiese onderwys- en gesondheidstelsels sal in hierdie plaaslike gemeenskappe funksioneer. Hierdie stelsels sal gerig wees op die bevordering van kritiese denke, veerkragtigheid en gesonde gewoontes, en hoogs bewus van die verslawende aard en narcistiese impak van sosiale media en die internet. Plaaslike gemeenskappe en hul skole sal uitvind hoe om die nadele van sosiale media en ander moderne tegnologie te hanteer, nie deur dit heeltemal te laat vaar nie, maar deur blootstelling aan hul mees skadelike gevolge te beperk. Baie soos ons nou rybewyse, dobbelwette en voedselstandaarde het wat bevolkings help om maksimum voordele uit tegnologie te trek, so sal gemeenskappe ook uitwerk hoe om die meeste uit tegnologiese innovasies in ander arenas te kry.
Byvoorbeeld, 'n plaaslike gemeenskap kan 'n norm daarstel dat oggende vry van digitale toestelle spandeer word, om almal te help konsentreer. 'n Ander gemeenskap kan mense aankla omdat hulle die aandag van almal eis deur massa-e-posse te stuur. KI kan in sommige gebiede aangemoedig en mede-ontwikkel word, soos gesondheidsdiagnose, en vermy word in ander, soos kuberseks. Baie meer kulturele innovasies is denkbaar. Dit sal die taak van plaaslike gemeenskappe wees om uit te vind hoe om modern te wees sonder om verstandeloos te raak.
Met hul sterk uitgebreide magte sou hierdie plaaslike gemeenskappe sterk en veerkragtige plekke word wat perfek gewillig is om agter dwelmhandelaars of ongewenste migrante aan te gaan, en dikwels hul eie wette opstel en dit vinnig toepas. Dit klink dalk na iets uit die 18th eeu, maar hierdie plaaslike gemeenskappe sou in groter strukture sit en dus baat by sterk nasionale leërs en nasionale terugslag teen groot internasionale korporasies. Singapoer en die gemeenskappe in Switserland is ietwat naby aan wat ons in gedagte het, maar ons visie sluit meer eksplisiete bemagtiging van die elemente in die gemeenskap in wat die toekoms koester.
Hoe sou die supra-gemeenskap state en klein lande polities lyk, in ons visie van hierdie toekoms? Hul regeringsverantwoordelikhede sal ongeveer bestaan uit dit wat in die vroeë geskiedenis van beide die VSA en die EU aan hulle toegeken is, soos verdediging en handel. Feitlik geen sentrale regeringsrol sou bestaan in die organisering van onderwys, welsyn of gesondheid nie. Soos ons het voorheen gemeen het, ons dink ons toekoms is hoogs federaal, en ons sien dit nie as 'n stap terug nie. Nuwe tegnologie maak dit die pad vorentoe.
Ons hersien en brei hieronder ons gedagtes uit oor hoe hierdie 'Federalism 2.0' kan werk – en die deurslaggewende rolle wat deur burgers gespeel word wat hulle vandag oor die algemeen ignoreer.
Vaste federalisme
Verskeie nuwe elemente is nodig om federalisme te laat werk en om te verhoed dat alliansies tussen groot korporasies en die sentrale burokrasie die mag van die individuele state aangryp, soos mettertyd in al die Westerse federasies van die laaste twee eeue gebeur het. Dié oorname het gewoonlik gebeur deur noodgevalle te misbruik om meer mag in die sentrum te versamel, soos sedert 2020 so perfek geïllustreer is.
Die kernskild hierteen is ewige waaksaamheid van burgers, geoperasionaliseer in drie hoofelemente.
Eerstens sal demokrasie 'n vierde mag nodig hê wat daarop gemik is om die topleiers in die burokrasie en enige groot publiek-georiënteerde organisasie aan te stel en te monitor. Die taak van die vierde moondheid is om die ander drie magte - regterlike, wetgewende en uitvoerende - te weerhou van samespanning, en om die mate waarin die regering werklik deur die mense gelewer word, te verhoog.
'n Hoofaktiwiteit van die vierde mag vind plaas via burger juries getaak om die topburokrate in statistiese organisasies, groot liefdadigheidsorganisasies, die regstelsel, staatsmedia, staatsregulerende agentskappe, die polisie, ensovoorts aan te stel. Die leiers van hierdie vierde moondheid sou self deur burgerjuries aangestel word. Die vierde mag sou burgers sowel definieer as sleuteldele van hul verantwoordelikhede om hul gemeenskappe en state te onderhou.
Die vierde mag sou ook die produksie van organiseer nuus deur burgers, sodat burgers nie oorval word deur media wat aan geld verplig is nie, en die politici en burokrasieë sal oudit.
Tweedens sal 'n individuele staat nie net sy eie burokrasie hê om sake in daardie staat te bestuur nie, maar sal ook die las opneem om 'n deel van die algehele burokrasie van die hele land te bestuur, in rotasie met ander state. So, sê, die Amerikaanse departement van verdediging sou vir 'n tydperk van 20 jaar in Texas gehuisves word, waarna dit na 'n ander staat sou roteer. Ministeries en regerings sal op afstand kommunikeer, eerder as om in 'n enkele hoofstad saam te vestig, en sodoende die hoofstad se rol as 'n fisiese teiken vir groot korporasies en die superrykes om te korrupteer en oor te neem, te neutraliseer.
Die sentrale burokrasie sou dus fisies verdeel word en onder die toesig van die individuele state gebring, wat dit eerlik sou hou. 'n Soortgelyke struktuur sal deur die EU en ander moderne federale stelsels aangeneem word. Internettegnologie, iets wat nie vir ons voorvaders beskikbaar is nie, het hierdie tipe federalisme moontlik gemaak.
Ten spyte van die wonders van die internet, sou koördinasieprobleme as gevolg van die fisiese skeiding tussen verskillende dele van die sentrale burokrasie steeds ontstaan, maar ons ag daardie probleme verkiesliker bo die probleme van korrupsie en fascisme wat ontwikkel as die sentrale burokrasie op een plek is. . Daardie risiko is werklik: ons sien dit vandag oral manifesteer. 'n Hoofstad begin mettertyd bestuur word deur burokrate en politici wat van plaaslike gemeenskappe en state geskei is, wat uiteindelik vertellings en beleide skep wat hul mense benadeel eerder as om hulle te help.
In die toekoms sal ons steeds sentrale regerings nodig hê wat magtige nasionale leërs organiseer en die vermoë bied vir nasies om die wil van groot korporasies te weerstaan, maar ons kan en moet hierdie sentrale regerings anders bestuur.
Derdens sou 'n nuwe verbond nodig wees met beide ander lande en met groot korporasies. Die huidige stelsel van wette en verdrae, waardeur die elite het in wese almal van ons verslaaf, moet byna heeltemal laat vaar word. In die nuwe verbond sal groot korporasies deur 'n gegewe nasie behandel word net soos dit 'n ander nasie sal behandel: onvermydelik daar, moontlik 'n vriend wanneer dit pas, maar in wese 'n potensiële mededinger.
Baie besonderhede bly oor waarop ons kan uitbrei, maar kom ons noem net een besonder belangrike voorstel wat ons het vir hoe 'n nuwe verbond kan werk. Oorweeg die belasting van groot korporasies wat tans in wese vrygespring het om hul billike deel van belasting te betaal, en sodoende die belasting wat die res van ons betaal, verhoog. In 'n papier van 3 jaar gelede ons het uitgewerk hoe daardie korporasies belas kan word op grond van 'n sytakstelsel, waarin groot korporasies bloot 'n rekening gestuur word vir wat die belastingkantoor dink 'n billike deel is van die wins wat hulle in die land as geheel maak. Die belangrikste is dat daar geen regte van appèl of ander wetlike maniere vir korporasies sou wees om die stelsel te ontspoor nie.
Enige groot korporasie wat geweier het om sulke belasting te betaal, sal as 'n terroriste-organisasie verklaar word, met sy leiers wat met die volle mag van die nasionale weermag agtervolg word - tensy hulle besluit om eenvoudig nie in daardie land te werk nie. Net soos in die moderne Singapoer, sou maatskappye dikwels welkom en versorg word, maar in wese as gaste behandel word. Om hierdie nuwe verbond af te dwing, vereis 'n weermag en 'n burokrasie, en dikwels ook die middele om geheime toegang tot die bevolking te weier.
Bogenoemde is die drie hoofkenmerke wat ons sien wat in plek moet wees vir state en lande in die toekoms om goed te funksioneer en die probleme wat ons nou het te vermy. Die nuwe kenmerke op plaaslike vlak en staatsvlak versterk mekaar: sterk, selfstandige gemeenskappe kweek slimmer, gesonder en meer selfversekerde burgers wat die onvermydelike burokrasie in lyn kan hou, en beide dit en groot korporasies kan heroriënteer om die burgery te bevoordeel. Terselfdertyd stel 'n effektiewe sentrale regering wat op die behoeftes van sy mense gerig is, plaaslike gemeenskappe in staat om dinge te doen wat buite die vermoë van individuele gemeenskappe is, soos om buitelandse invalle en misbruik deur groot multinasionale ondernemings te weerstaan.
Hoe meer dinge verander ...
Op die vlak van groot lande, soos die VSA of die EU, of watter konglomerasies van klein Westerse lande ook al in die toekoms opduik, dink ons dat 'normale demokrasie' steeds die beste manier is om dinge te bestuur sodra die burgerbestuurde media die inligtingsgemeenskappe en burgerjuries stel al die sleuteltoepassers van wette aan. Die rol van verteenwoordigende politici sou wees om te besluit oor begrotings en nuwe reëls, soos nou, maar met hul burokrasie versprei oor die individuele state en hul sleuteltoepassers wat direk deur die burgers aangestel is. Politici en hul gevolg sal dieselfde noodsaaklike werk hê as wat hulle nou doen, maar hulle sal soos rotte ingehok wees om hulle eerlik te hou.
Verteenwoordigende demokratiese verkiesings, op die vlak van beide die state en die land as geheel, sal gehou word om bevolkings in staat te stel om te besluit tussen alternatiewe beleidsplatforms wat belangrike afwegings behels: wat om meer te befonds, wat om minder te befonds, hoe om dinge te organiseer , en hoe om internasionaal op te tree. Die rol van verkiesings sou wees om die gedagtes van die bevolking te fokus op sulke vrae van hul gemeenskaplike belang en hul gedrag as 'n nasie. Mens het deurslaggewende oomblikke nodig om bevolkings te help fokus op die behoefte om afwegings te oorweeg.
In hierdie hoopvolle toekoms sal beide bevolkings en die regering 'n belang hê om 'n beter toekoms vir gemeenskappe en vir die mensdom te bou. Gemeenskappe en lande sal die woestyne groen maak, die oseane vrugbaar maak, goeie bestuur verskaf waar dit oorsee ontbreek, en betrokke raak by ander sulke goeie werke. Ons dink ook dat baie gemeenskappe in hierdie toekoms redelik godsdienstig sal wees, wat aktief die skepping en aanbidding van hul gode sal nastreef, alhoewel verskillende gemeenskappe verskillende godsdienste sal ondersteun. Die idee van "goeie werke" sal die siel van gemeenskapslede voed, alhoewel die primêre plig van individue steeds dié sal wees om hul eie toekoms en dié van hul gemeenskap, staat en land te verseker.
Op die gebied van internasionale samewerking dink ons weer die toekoms is federaal, en sal geen rol sien vir sentrale internasionale organisasies wat in 'n groot probleem vir bevolkings ontwikkel terwyl hulle maniere uitdink om ander te verslaaf nie. Dit sou die einde van NAVO, die VN, die WGO en ander multilaterale organisasies beteken. As lande besluit dat hulle 'n nuwe internasionale buro nodig het vir optimale klimaatsomstandighede, moet dit beide gehuisves en bestuur word deur 'n spesifieke land, wat periodiek na ander lande roteer. Ditto vir internasionale sportliggame, liefdadigheidsorganisasies of kulturele liggame: hulle moet almal gefederaliseer word. Ons sou nie meer dinge opstel om die ontstaan van 'n aparte globalistiese klas te ondersteun nie.
Internasionale korporasies sal onvermydelik bly omdat hulle so fantasties goed is om nuwe tegnologie te versprei en toe te pas. Hulle het in die 17de eeu met die Nederlandse en Britse Oos-Indiese Kompanjies ontstaan en het al hoe meer dominant geword as vorme van ekonomiese organisasie, en met goeie rede. Om hulle heeltemal te verwerp, sou beteken om tegnologies agter die res van die wêreld te raak, en uiteindelik oorheers te word deur diegene wat aanpas. Vir enige toekomsgerigte samelewing moet groot MNK'e omhels word.
Tog, soos vandag waar is, sal die MNK'e van die toekoms dikwels bestuur word deur mense wat daarvan droom om die wêreld te bestuur en individuele lande en kulture te verpletter. Dit is mense wat jy dalk gedink het om na 'n ander planeet te stuur in ons gedagte-eksperiment van 'n paar bladsye terug. In ons visie is MNK'e se leiers en sleutelwerkers eerder die nuwe sigeuners: nomades sonder 'n huis, genooi wanneer hulle nuttig is, maar uit plaaslike politiek gehou.
Baie meer besonderhede moet uitgewerk word, insluitend die kwessie van indiensneming en gepaardgaande lojaliteite. Plaaslike burgers moet duidelik vry wees om vir internasionale korporasies te werk en selfs leiding van hul leiers te neem, maar sal steeds plaaslike kultuur en wette moet respekteer. Singapoer bied weer 'n voorbeeld van waar die plaaslike inwoners in beheer is, ten spyte van baie internasionale maatskappye wat daar gevestig is. Soortgelyke reëlings kan gebou word vir liefdadigheidsorganisasies of ander weë waardeur korporasies plaaslike politiek kan probeer beïnvloed. Enige groot liefdadigheidsorganisasie moet gelei word deur mense wat deur plaaslike juries aangestel is, met inagneming van die verklaarde doel van die liefdadigheid.
Nog 'n kwessie wat uitgewerk moet word, is belasting: wie kan wie belas, en hoe? Terwyl die huidige hoofbeginsel van belasting (“Belas wat jy ook al kan op watter vlak jy ook al moet”) sekerlik sal bly, is die sleutelprobleem wat ons in die vooruitsig stel dat baie belasting in die toekoms van MNK's of ander organisasies (soos internettransaksies) sal moet wees. wat op die hele bevolking werk. Dit beteken belasting sal grootliks nasionaal wees, bedoelende deur 'n sentrale belastingowerheid, wat aanleiding gee tot die probleem van hoe om belastinginkomste toe te ken sonder groot gevegte tussen streke, asook die probleem van hoe om daardie baie kragtige sentrale belastingeenheid te bevat. Dit sou die mees korrupsie-sensitiewe deel van die hele struktuur wees. Miskien moet die leierskap, bo en behalwe om hierdie eenheid te federaliseer sodat dit ook tussen state roteer, uitsluitlik bestaan uit burger-jurie-aangestelde verteenwoordigers van die verskillende state.
Paaie na hierdie toekoms
Ons sien die stelsel hierbo geskets as redelik implementeerbaar. Dit span die groot kulturele en politieke uitvindings van die Weste in – die skeiding van magte en die geweldige krag van 'n betrokke burgery wat die gemeenskap vrylik kan debatteer en mede-organiseer – terwyl dit ook erken dat moderniteit, met sy groot burokrasie en moderne korporasies, is hier om te bly. Die kern van ons visie is om 'n nasie te grond in sterk, toekomsgerigte plaaslike gemeenskappe wat 'n aktiewe rol speel in die regering van die geheel, eerder as om te bestaan uit passiewe ontvangers van wat "die regering" aan hulle doen. Dit skep 'n nuwe balans tussen liberalisme en gemeenskap, met meer gemeenskapsverpligtinge en -regte as wat klassieke liberalisme erken, wat die verslawing van individue op die lange duur voorkom. Jy kan ons visie "Liberalisme vir volwassenes" noem.
Uiteraard is ons huidige werklikheid ligjare weg van hierdie visie.
Ons persoonlik neem twee duidelike stappe in die rigting van ons visie van die toekoms. Die eerste is om 'n visie te verwoord, baie belangrike besonderhede uit te werk en nie weg te skram van die vraag wie van daardie visie gaan verloor nie. Byvoorbeeld, diegene wat geen belangstelling in die toekoms van hul gemeenskap het nie, sal in ons visie verloor. Hulle sal as selfsugtig beskou word, en dit sal belangrik wees om hul mag en hul aantrekkingskrag op die jeug te beperk. Ons skroom nie weg van daardie implikasie nie. Ander verloorders in ons visie sal die huidige globalistiese elite en hul instaatstellers wees. Aktiviste vir slagofferskap, wat dele van die gemeenskap teen ander dele stel, sal ook verloor.
Ons persoonlike tweede stap is om te werk na nuwe gemeenskappe, gesondheidstelsels, onderwysstelsels, ensovoorts, in die plekke waar ons woon. Ons het saam gestig Australiërs vir Wetenskap en Vryheid, waar die doel is om inligting te genereer en Australiese gemeenskappe te vorm wat vryheid bevorder. Ons is ook medestigters van 'n nuwe akademiese instelling, Nova Academia, wat daarop gemik is om kritiese denke te leer en uit te werk hoe lewendige gemeenskappe werklik kan werk deur sulke gemeenskappe op kampus te beliggaam.
Ons doen 'n beroep op u om by ons aan te sluit in beide pogings. Word mentors, onderwysers of borge van novacad.org or scienceandfreedom.org. Beter nog, stig jou eie gemeenskappe en organisasies vir diegene vir wie jy omgee. Ons moet begin om die toekoms te bou wat ons wil hê vir diegene vir wie ons lief is, en ophou om ons te verlustig in die fantasie dat die Weste op magiese wyse tot sy sinne sal kom as ons net gereeld genoeg op die like-knoppie vir die regte artikels op sosiale media en Bill Gates slegpraat by genoeg aandete. ’n Beter toekoms vir ons kinders is die moeite werd om voor te veg, en dit is ons s’n om te bou.
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Paul Frijters, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Welstandsekonomie in die Departement Maatskaplike Beleid aan die London School of Economics, VK. Hy spesialiseer in toegepaste mikro-ekonometrie, insluitend arbeid-, geluk- en gesondheidsekonomie. Mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Michael Baker het 'n BA (Ekonomie) van die Universiteit van Wes-Australië. Hy is 'n onafhanklike ekonomiese konsultant en vryskutjoernalis met 'n agtergrond in beleidsnavorsing.
Kyk na alle plasings
