Rochelle Walensky net weg die CDC in 'n haas. Ons sal waarskynlik nooit die besonderhede van haar vertrek te wete kom nie, maar dit het baie geruik soos die hoogtepunt van verklarings wat sy gedurende haar tyd daar gemaak het. Sommige van die verklarings wat sy gemaak het en die standpunte wat sy beklee het, het nie heeltemal ooreengestem met die feite wat sy destyds geken het nie, en sommige lede van die Kongres begin dit agterkom.
Ek glo nie vir 'n sekonde dat Walensky daardie stellings heeltemal op haar eie uitgedink het nie, en ek glo nie dat sy dom genoeg was om nie te weet dat hulle vals was toe sy dit gesê het nie. Iemand anders (waarskynlik meer soos iemand anders) het haar oortuig om die lyn te volg en daardie dinge te sê, want dit is wat ander in mag bo haar wou hê moes gebeur, en dat dit regtig goed sou wees vir haar loopbaan om aan te gaan. Want, jy weet, 'n verenigde stem aanbied; 'n klein wit leuentjie vertel; doen wat goed is vir die bevolking.
Dit kan ook wees dat Walensky daardie instruksie van niemand hoegenaamd gekry het nie. Mense is komplekse wesens wat allerhande leidrade van ander individue en die omgewing kan opvang. Dit kan wees dat sy op een of ander manier net geweet het wat sy moes sê om haar magsposisie te behou. Dit het dalk nie eers 'n rasionalisering vir haarself ingesluit nie. Dit het net reg gevoel.
Wie weet, miskien is daar reeds nog 'n winsgewende posisie in die werke by 'n groot en magtige farmaseutiese maatskappy, waar sy steeds deel van die spel kan wees.
Liewe Rochelle, hier is 'n wenk ingeval jy dit nie reeds in jou bene voel nie:
Jy gebruik nie mag nie; mag gebruik jou.
Wie het jou die boodskap gegee? Was dit Biden? Iemand in die gesondheidsadministrasie? 'n Operateur van Davos? Dit lyk asof die een "bo" die mag het, en dat dit van daar af afvloei. Maar kom ons kyk vinnig na die geskiedenis van mense bo-aan.
Julius Caesar. Daar is geen twyfel dat hy die hoofkarakter in 46 v.C. was nie. Daar is geen twyfel dat hy in 44 v.C. dood was nie.
Jy gebruik nie mag nie; mag gebruik jou.
Franse Rewolusie – die mense het die mag! Joepie! Maak daardie ander mense aan bewind dood! Totsiens, totsiens koekmaven. – Nee, wag. Robespierre het die mag. Gaan Jakobyne! Julle sal verseker aanhou. – Jammer, sê Napoleon, ek is nou tophond. 600 000 troepe marsjeer na die Kremlin! – Hmm, daardie Rusland-ding het nie te goed gegaan nie. Wat? Ek het 400 000 troepe verloor? Maar oui!
Jy gebruik nie mag nie; mag gebruik jou.
Mag skuil dikwels in die agtergrond. Ons doen dinge gebaseer op kulturele verwagtinge, en het 'n relatief onbewuste bewustheid van wat agter daardie verwagtinge lê. Dan verander alles skielik, en ons word alte bewus van die skrikwekkende krag daarvan.
Dink aan diegene wat verplig was om 'n inspuiting te kry wat hulle nie nodig gehad het nie. Baie het hul werk verloor, of 'n familielid is beseer. Studente is uit klasse en weg van vriende gedwing, en hul ontwikkelende persoonlikhede is met maskers geanonimiseer. Hulle het saamgegaan omdat hulle skielik 'n mag gevoel het wat hul optrede afdwing.
Was daar 'n identifiseerbare persoon agter hierdie magsbreuke? Soms, ja: dit was die Brandweerhoof; dit was die Gesondheidsdirekteur; dit was die CDC. Soms, nee: almal anders dra maskers, so ek moet maar ook een dra; die ander kinders kyk my snaaks aan omdat ek nie ingeënt is nie, en ek kan nie na partytjies gaan nie.
Mag het baie historici en filosowe geboei terwyl hulle probeer het om dit te beskryf en te verstaan. Nietzsche het geglo dat mag die primêre dryfkrag in mense is. Hy het dit die "wil tot mag." Dit is in almal, of hul motiewe nou goed of kwaad is. Hy het ook gepraat oor hierdie aksies wat rondom "magsentrums" plaasvind. Anders as die "wil tot mag", laat die woord "sentrum" mag klink soos 'n plek, of 'n ding van sy eie, apart van 'n menslike teenwoordigheid.
Mense gee uiting aan mag aan ander mense. Of dwing dit op hulle af. Of onderwerp hulle daaraan. Dit blyk beslis dat mag die ding is wat uitgeruil word, met mense as die akteurs. Machiavelli het 'n boek wat leiding aan heersers verskaf het oor hoe om mag te verkry en dan hoe om dit te behou. In sy werk is mag die eienskap wat 'n mens verkry.
Ongeag hoe goed heersers deur die geskiedenis heen sy raad toegepas het, het sy wenke altyd iewers verkeerd geloop. Soos met die voorbeelde aan die begin van die artikel, kan mag dalk verkry word deur 'n paar reëls te volg, maar miskien het dit 'n eie lewe.
Wat as daardie "wil tot mag" waarvan Nietzsche praat nie in ons psige ingebed is nie, wat as dit is sy eie ding? Wat as Power is die entiteit in hierdie vergelyking, en mense is die substraat, of liewer die ruilmiddel? Wat as Power is iets wat bo mense leef, miskien vereis dat mense moet bestaan, en hoofsaaklik sy bestaan deur die mensdom uitdruk? Wat as Power gebruik jou?
In die meeste verhale van die Bybel word mag uitgedruk as 'n eienskap of vermoë van God. Maar daar is hierdie een wat ek interessant gevind het: Lukas 22:69. In die letterlike vertaling van die oorspronklike, is dit nie duidelik wat die magstoestand is nie: “Maar van nou af sal die Seun van die mens sit aan die regterhand van die krag van God.” Let daarop dat dit die krag van God wat 'n "regterhand" het, en daardie mag mag 'n entiteit wees.
Michel Foucault van die vorige eeu het ook gefilosofeer oor die aard van mag. Hy het mag grootliks gesien as 'n krag wat gekoppel aan die vestiging van kennis, en dus dikwels 'n krag ten goede. Maar hier is 'n merkwaardige stelling:
Ons moet eens en vir altyd ophou om die gevolge van mag in negatiewe terme te beskryf: dit 'sluit uit', dit 'onderdruk', dit 'sensureer', dit 'abstraheer', dit 'maskeer', dit 'verberg'. Trouens, mag produseer; dit produseer werklikheid; dit produseer domeine van voorwerpe en rituele van waarheid. Die individu en die kennis wat van hom verkry kan word, behoort tot hierdie produksie (1975).
Wat my tref van hierdie stelling is dat mag heel sekerlik behandel word as 'n entiteit wat aksies uitvoer. Of dit nou positief of negatief is: "mag produseer." Dit is nie die menslike uitoefenende mag nie, dit is mag self wat die agent is.
Power is die entiteit, mense is die ruilmiddel.
Dan is daar PrometheusZeus is "almagtig", die toppunt van die panteon van gode. Dit is duidelik dat Zeus die primêre houer van mag is, en alles anders vloei onder hom. Maar een van die Titane, Prometheus, het Zeus uitgedaag en vuur as 'n geskenk aan die mensdom gesteel, wat vir die hele mensdom die vermoë geskep het om kuns te doen, industrie te skep en hul omgewing te beheer. Zeus het Prometheus gemartel vir sy ongehoorsaamheid. Maar die almagtige Zeus kon óf nie die mensdom se nuut begaafde krag verwyder nie, óf het dit nie gedoen nie. Was dit... Power op sy eie optree, Zeus self in sy greep hou?
Hier is nog 'n interessante een van die sosiale filosoof Noam Chomsky in Verstaan krag: die onmisbare Chomsky:
En as jy kyk, het daardie gesagsstrukture meestal geen regverdiging nie: hulle het geen morele regverdiging nie, hulle het geen regverdiging in die belang van die persoon laer in die hiërargie nie, of in die belang van ander mense, of die omgewing, of die toekoms, of die samelewing, of enigiets anders nie – hulle is net daar om sekere strukture van mag en oorheersing te bewaar, en die mense bo-aan.
Klink baie soos Power is sy eie wese, selfsugtig, wat sy struktuur "bewaar".
Oor die afgelope drie jaar, Power het die lewens van miljoene seergemaak of verwoes. Dit lyk asof dit baie van ons instellings oorgeneem het: regering, gesondheid, onderwys, bankwese en die media, alles met 'n negatiewe effek. En die hele tyd het al die mense met gesag in daardie instellings gedink hulle was die mense in beheer.
- Het Power Andrew Cuomo dwing om mense met Covid in verpleeginrigtings te dwing en sodoende baie sterftes te veroorsaak?
- Het Power voorstel dat hospitaaladministrateurs Covid-syfers opblaas om meer geld van die staat te kry?
- Het Power Gesondheidsbeamptes van die distrik opdrag gee om skole te sluit en kinders van mekaar te isoleer?
- Het Power fluister aan leiers van groot farmaseutiese maatskappye om risiko's weg te steek en hulself te verryk?
En nou, eens skynbaar deur ons leiers uitgeoefen, Power laat hulle terugdeins van sy teenwoordigheid – ons leiers is besig om gaslighting te gebruik, en af te lei, en terug te trap, en te bedank. Will Power agter hulle aan kom? Sal 'n ander individu of groep in hul kloue trap?
Is Power net begin?
Power bestaan in die eter van menslike handelinge; het dit 'n naam?
Wanneer dit menslike lyding verlig, noem ons dit God – of Jahwe – of Allah – of Vishnu – of Bodhisatta?
Wanneer dit pyn veroorsaak en lewens vernietig, noem ons dit Satan – of Shaitan – of Shiva – of Mahakala?
-
Alan Lash is 'n sagteware-ontwikkelaar van Noord-Kalifornië, met 'n meestersgraad in fisika en 'n PhD in wiskunde.
Kyk na alle plasings
