Die New York Times dra hope verantwoordelikheid vir die aanvanklike inperkings. Op 28 Februarie 2020 het die koerant 'n stuk gepubliseer deur sy sedertdien afgedankte virusverslaggewer Donald J. McNeil: “Om die koronavirus aan te pak, gaan Middeleeus daaropMcNeil het China se brutaliteit geprys en gesê die regte manier om SARS-CoV-1 te hanteer, is om “die grense te sluit, die skepe in kwarantyn te plaas en verskrikte burgers in hul vergiftigde stede op te sluit.”
Die koerant het lank reeds 'n enorme invloed op die media se koers, al is dit net omdat elke redakteur en verslaggewer hoop om eendag daar te werk. Daardie hoofartikel het alles verander. Dit het die ondenkbare denkbaar gemaak. Regdeur die pandemie was hulle sedertdien nougeset in die uitsluiting van wetenskaplikes wat die wysheid van mandate en inperkings betwyfel. Hul universele aanbeveling aan hul lesers was om tuis te bly, maskers te dra, jou medisyne te neem en elke edik na te kom.
Die mense wat nie lees nie New York Times is verwag om aan te hou werk: om met die siekes te werk, die vleisverpakkingsaanlegte en lande te werk, die vragmotors te bestuur, die kruideniersware af te lewer, die ligte aan te hou en die virus dapper te trotseer. Dit was alles 'n groteske toneel van klasgebaseerde uitbuiting wat hierdie koerant hartlik goedgekeur het.
Uiteindelik, na 21 maande hiervan, bespeur ek 'n paar effense verskuiwings in die koerant. Die voorsprong is op 11 Desember 2021. redaksionele begin met 'n knal, en 'n wenk dat hul hele program die publiek se vertroue in die regering heeltemal ondermyn het.
Kom ons kyk na die goeie dele van die redaksionele artikel en dan die onvermydelike slegte dele. Dit is die moeite werd om dit noukeurig te ondersoek, want dit kan 'n werklike verandering voorspel.
NYT“Byna twee jaar in die pandemie is dit duidelik dat die koronavirus nie binnekort gaan verdwyn nie.”
Miskien klink dit na 'n truïsme. Dit is nie. Die oorspronklike inperkings was deels gebaseer op die oortuiging dat die virus deur die gebruik van geweld laat verdwyn kon word. Donald Trump het beslis so geglo, nadat hy deur sy wetenskaplike adviseurs mislei is. "Sodra hierdie virus weg is," het hy herhaaldelik gesê gesê op 16 Maart 2020. “Die mark sal baie sterk wees sodra ons van die virus ontslae raak.”
Om te erken dat elke virus van hierdie soort endemies word, is vooruitgang. Dat enigiemand anders gedink het – die versoeking om in Zero Covid te glo, dryf steeds beleid in groot dele van die wêreld – is 'n patetiese kommentaar op die gebrek aan ernstige denke wat agter byna alle beleidsreaksies sit. Dit is die rede vir die brutaliteit van intervensies teen die hele bevolking eerder as 'n fokus op beskerming en terapie onder die kwesbares.
NYT“Stygings sal plaasvind, variante van kommer sal opduik en versagtingsstrategieë sal moet ontwikkel.”
Die frase "versagtingsstrategie" het 'n eufemisme geword vir inperkings en mandate, so laat ons hoop dat "evolueer" hier kode is vir: laat mense hul lewens lei terwyl hulle versagting aan mediese professionele persone oorlaat.
NYT: “Tog is te veel Amerikaners steeds verlam deur twyfel en vrees oor elke nuwe onsekerheid, aangesien vertroue in die regering en ander instellings om die virus te bestuur wissel van wankelrig tot nie-bestaande.”
Dis waar, en hierdie koerant is 'n belangrike rede vir die verlamming, die twyfel en die vrees. Die koerant besef blykbaar dat die rampe van die afgelope 21 maande vertroue heeltemal ondermyn het. Die gebruik van die term "nie-bestaande" is onkarakteristiek stomp. Die woord herinner my aan DH Henderson se voorspelling van 2006 dat as regerings ooit inperkings gebruik, hulle die openbare vertroue vir 'n generasie of meer sal vernietig.
NYT“Die virus sal ons aanhou verras, en selfs wanneer wetenskaplikes daarin slaag om sy ergste draaie te voorspel, sal amptenare nie noodwendig daardie draaie kan voorkom nie. Maar wat as leiers op alle vlakke keuses maak sodat ons onsself nie hoef uit te put met stres oor elke kurwebal nie? Om ons almal te help om meer normaal met hierdie virus te leef, eerder as om dit ons te laat beheer?”
Hoor hoor! Amptenare kon dit nog nooit voorkom en rig nie. Hulle het probeer en heeltemal misluk. Ons moes heeltyd “normaal” geleef het terwyl ons energie gefokus het op die bevolkings wat ons toe geweet het en nou weet, eintlik in gevaar is. Ongeag, die feit dat die koerant amptelik verklaar dat ons met die virus moet saamleef, verteenwoordig werklike vordering.
Dit is nie die Groot Barrington-verklaring nie, maar dit neem stappe in daardie rigting.
NYT“Maar selfs te midde van daardie onsekerheid, moet ons druk uitoefen vir 'n meer pragmatiese pad van ons besluitnemers wat ons sal help om onsself te beskerm en meer normale lewens te lei, selfs terwyl die virus aanhou ontwikkel.”
Goed: 21 maande laat met die punt, maar nietemin goed.
NYT“Kwarantyn- en isolasiebeleide sal ook opgegradeer moet word. Die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming raai mense steeds aan om vir 10 dae te isoleer nadat hulle simptome ervaar het of positief getoets het, ongeag hul inentingsstatus. Baie skole vereis steeds dat enigiemand wat in kontak was met 'n besmette persoon vir ten minste 'n paar dae in kwarantyn moet wees. Namate deurbraakinfeksies meer algemeen word, selfs onder diegene wat hul boosters ontvang het, maak dit sin om werkers en studente toe te laat om opsluiting te vermy, of hul pad daaruit baie vinniger te toets.”
Weereens, dankie! Hier het ons die NYT stem eintlik nie saam met die CDC nie! Hierdie beleide was belaglik en het tallose lewens sonder rede verwoes. Die risiko vir studente is meestal weglaatbaar en was nog altyd. Ons weet dit van dag een af. Nie een kind nie in Swede en Duitsland gesterf het. Dat klasse steeds gekanselleer word en studente gedwing word om tuis te sit en niks te doen nie, is 'n skandaal.
Terloops, op baie plekke regoor die land sou hierdie hoofartikel geen sin maak nie. Mense in Texas, Florida, Georgia en baie ander state leef al baie lank normaal. Maar ek neem aan dat die NYT skryf met 'n gehoor in gedagte: Zoom-klas mense wat in blou state woon. Hulle is diegene wat dit moet hoor.
Hier raak die redaksionele artikel interessant.
Oor die maskering van studente: “Niemand wil jong kinders dwing om maskers vir 'n paar uur per dag onbepaald te dra nie, maar dit sou ook dwaas wees om die praktyk heeltemal te laat vaar. 'n Gelukkige middelpunt kan wees om maskers vir studente te vereis tydens stygings of wanneer nuwe variante van kommer opgespoor word en entstofontsnapping steeds gemeet word. Die res van die tyd dui bewyse tot dusver daarop dat die vereiste opgehef kan word.”
Weereens, dankie! Die maskering van kinders was deurgaans hartverskeurend. Wat die "gelukkige middelweg" betref, is dit nie so gelukkig vir die kinders self om hul gesigte met geweld te bedek wanneer een of ander burokraat besluit dit is tyd nie. Maar, ten minste die NYT sien die probleem.
NYT“Landspesifieke reisverbod is nutteloos: Teen die tyd dat 'n variant soos Omicron in een land opgespoor word, is dit reeds halfpad oor die wêreld versprei.”
Presies! Talle gesinne is verpletter deur hierdie beperkings wat steeds bestaan. Die eerste impuls van beleidmakers met die ontdekking van Omicron was om reise te verbied. Dis 'n uiters slegte gewoonte. Die status quo ante van die vryheid om die wêreld te reis, moet terugkeer as 'n voorvereiste vir die herbevestiging van liberale waardes.
En kry dit. Die koerant wat Covid-teater uitgevind het, sê nou: “Doen weg met Covid-teater.”
“Die koronavirus word deur die lug versprei, en enige geld wat aan diep skoonmaak bestee word, kan beter aangewend word vir verbeterde gebouventilasie. Maar in plaas daarvan om hul HVAC-stelsels op te gradeer, maak te veel skole en besighede steeds staat op dinge wat nie naastenby so goed sal werk nie. Die plastiekversperrings wat byvoorbeeld algemeen geword het in restaurante, naelsalonne en kantore, kan eintlik lugvloei belemmer en die verspreiding van die virus vererger.”
Presies korrek. Hou in gedagte: OSHA self is die hele rede vir hierdie belaglike plexiglas-versperrings oral. Hulle het uitgereik. 'n edik in die lente van 2020: “Installeer plexiglas-afskortings by toonbanke en kasregisters.” Hierdie "waarskuwing" is steeds van krag! En hou in gedagte dat dit dieselfde OSHA is wat die Biden-administrasie geëis het om entstofmandate op te lê voordat die howe gesê het dat dit nie kan nie.
Die res van die hoofartikel is nogal verskriklik, en beklemtoon entstofmandate en arbitrêre en diktatoriale heerskappy deur bio-fasciste ongeag die Grondwet, die Handves van Regte of deeglike wetenskap. “Administrasiebeamptes moet die koers bly volhou, ongeag hoeveel regstryde hulle teëkom,” sê hulle in 'n gedeelte wat basies wettelose regering onderskryf.
Dit gesê, om by die goeie aspekte van hierdie hoofartikel te bly, die NYT sluit af: “Om terug te keer na die goeie basiese beginsels van openbare gesondheid, die voortsetting van die vordering van mediese innovasie en die afname van die maatskaplike angs rondom die pandemie kan ons almal baie gesonder maak.”
Dit is uiters interessante taalgebruik: die deeglike basiese beginsels van openbare gesondheid. Presies. Waarom het byna elke regering in die wêreld in 2020 en 2021 dit laat vaar? Waarom het Fauci en soveel van die establishment geglo dat die bevordering van vrees versoenbaar is met goeie openbare gesondheid?
Lees die New York Times het nog altyd 'n dekodeerderring vereis. Wat hierdie hoofartikel vir my sê, is dat die heersende klas wat dit aan hierdie land en die wêreld gedoen het, weet dat hulle aan die verloorkant van die geskiedenis is. Hulle skarrel vinnig om dit terug te draai terwyl hulle hul waardigheid en geloofwaardigheid behou, wat albei meestal geskiet is.
Miskien was dit tog nie so 'n goeie idee om "Middeleeus" op hierdie patogeen te gaan nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
