Baie van die bisarre kenmerke van die pandemie-reaksie kan verklaar word deur industriële eiebelang, omkopery, magswellus, verwarring, ensovoorts. Een kenmerk het nie so 'n voor die hand liggende verduideliking nie: die sluiting van openbare skole op sommige plekke vir so lank as twee jaar.
Die uiters lae tot minimale risiko vir die kinders was van baie vroeg af bekendHulle kon die hele tyd op skool gebly het soos hulle in Swede gedoen het. Bang ouer onderwysers – realisties gestel teen baie lae risiko – kon dalk plaasvervangers gevind het. Daar was sekerlik ander oplossings behalwe heeltemal verpletterende onderwys.
Watter beskaafde samelewing doen dit? Geen.
Dit lyk asof skoolsluitings maar net deel was van die paniekbevange reaksie. “Binne- en buitelokale waar groepe mense bymekaarkom, moet gesluit word,” het Trump se omvattende en verstommende edik van 16 Maart 2020 gesê, en dit het skole ingesluit. Punt.
Wat het met die kinders gebeur? Hulle het by die huis gebly en ouers het werk verlaat om hulle te oorsien. Hulle het gemaak of hulle leer soos hulle kon, maar die inskrywings in die skoolstelsel het landwyd met 1.2 miljoen gedaal. Sowat 26 persent het verklaar dat hulle tuisonderrig ontvang. Privaatskoolinskrywings het ook met 4 persent gegroei, hoewel dit beperk is deur kapasiteitsbeperkings, tekorte aan aanbiedinge en die blote koste (nie almal kan bekostig om beide belasting en klasgeld vir skool te betaal nie).
Maar hier is wat uiters vreemd is. Volgens die Wall Street Journal, “’n Analise van inskrywingsdata wat deur Stanford Universiteit in samewerking met die Associated Press gedoen is, het bevind dat daar verlede skooljaar geen rekords was vir meer as 240 000 skoolgaande kinders wat in 21 state en die Distrik van Columbia woon nie, wat onlangse inskrywingsbesonderhede verskaf het.”
Hoe is dit moontlik? “Daar is hierdie deel wat ons net nie kan verduidelik nie,” het die studie-outeur professor Thomas S. Dee gesê.
Die mees waarskynlike verduideliking is nogal voor die hand liggend. Sommige ouers het dalk die skool opgetel en uit die land getrek. Baie het van staat van verblyf verander en het net nooit weer daarby uitgekom om in te skryf nie. Ander het net besluit om uit te val en nie die skooldistrik in kennis te stel nie, aangesien hulle andersins as spoilers verklaar sou word. Maar na die algehele chaos van die inperkingstydperk, en die eis dat as kinders terugkom, hulle gemasker en selfs ingeënt moet wees, het honderdduisende gesinne net besluit om te sê: vergeet dit. Hulle vertrou nie eers die stelsel genoeg om 'n dokument by die skooldistrik in te dien nie.
Hoe ongelooflik: tuisonderrig het tot relatief onlangs in die meeste plekke onder 'n wettige wolk bestaan en is wyd verwerp deur elite-kommentators, selfs al het tuisonderrigkinders so duidelik beter gevaar as almal anders in toetspunte en latere prestasies. En tog, amper oornag, het wat voorheen as uitsonderlike gedrag beskou is, skielik die norm geword, indien nie die mandaat nie.
Ek kan eenvoudig nie glo dat enigiemand dit beplan het nie. Wat nie duidelik is nie, is hoe dit alles hoegenaamd toegelaat is om te gebeur.
Dit lyk na die minste waarskynlike wending in die hele Amerikaanse politiek en kultuur. Die Amerikaanse openbare skoolstelsel was die eerste en mees gevierde prestasie van die Progressiewe in die geskiedenis. Hulle het deur die 1880's gekom en gegroei en is ontplooi as 'n maatreël om immigrante te akkultureer. Die skuif om skool verpligtend te maak, het in die 1920's plaasgevind. Die ooreenkoms is in 1936 voltooi toe die regering die meeste werk vir kinders onder die ouderdom van 16 onwettig verklaar het.
Die institusionalisering van openbare skole as 'n norm is teen die Tweede Wêreldoorlog voltooi. Dit is swaar befonds en swaar afgedwing, en het sedertdien die trots en vreugde van sosiale hervormers gebly. Na daardie tydperk was die plan vir Amerikaanse kinders in plek. Hul werk was om vir 12-14 jaar by 'n lessenaar te sit. Dis al.
Daar is weliswaar 'n paar vreemde kenmerke van Amerikaanse openbare skole wat dit anders maak as Statebondslande en ander Europese state. Die befondsing word selfs vandag nog meestal plaaslik voorsien en uit eiendomsbelasting verkry. Daarom word inskrywings op 'n geografiese basis afgedwing met stywe skooldistrikte. Die waarde en gehalte van die onderwys wat 'n mens in skole kry, word weerspieël in huiswaardasies. Dus betaal ouers in werklikheid klasgeld, maar nie direk aan die skool nie, maar aan die skooldistrik via eiendomsbelasting.
Befondsing vir skole word toegeken volgens inskrywingsgetalle. As die studente nie daar is nie, droog die befondsing op. Dit skep 'n werklike krisis vir skole regoor die land.
Daarbenewens betaal die publiek befondsde deel in 'n groot aantal Amerikaanse skole slegs vir die basiese beginsels. As jou kind in sport, musiek of 'n ander klub is, word dit deur ouers en hul "ondersteuningsklubs" befonds. Dit is verbasend hoeveel van wat mense as die "hoë gehalte"-deel van Amerikaanse openbare skoolonderrig beskou, in werklikheid deur 'n "betaal-om-te-speel"-skema befonds word.
Toe die sluitings beveel is, is dit alles afgeskakel. Maar die belasting wat vir die onderwys betaal het, moes natuurlik steeds betaal word! En die geld vir ondersteuningsklubs het net in die bank gesit terwyl kuns, sport en ander aktiwiteite heeltemal verbied is.
Nadat hulle heropen het, het alles duidelik verander. Die skole is in puin en nêrens naby normaal nie. Die meeste distrikte rapporteer uiterste tekorte aan onderwysers bloot omdat so baie net geweier het om terug te gaan.
In Daarbenewens, onder diegene wat oorbly:
- 80% van opvoeders dui aan dat uitbranding 'n ernstige probleem is.
- 55% van opvoeders dui nou aan dat hulle gereed is om die beroep vroeër as beplan te verlaat.
- 76% van opvoeders voel dat studentegedragsprobleme 'n ernstige probleem is.
- Slegs 10% van opvoeders sal die beroep sterk aanbeveel aan 'n jong volwassene.
- Slegs 30% van onderwysers is tevrede met hul huidige posisie.
- 65% van opvoeders stem saam dat die burokrasie inmeng met onderrig.
- 78% van onderwysers ervaar simptome van stres en depressie.
Daarbenewens is die helfte van Amerikaanse skoolkinders 'n volle jaar agter in opvoedkundige doelwitte, 'n feit wat bewys dat afstandsonderrig, veral tydens 'n politieke paniek, 'n geweldige mislukking was.
Dit alles beteken dat die sluitings 'n reeds baie brose stelsel redelik goed vernietig het. Kom ons aanvaar dat niemand aan die bopunt werklik bedoel het om te vernietig wat oor was van die Amerikaanse openbare skoolstelsel nie. Stelling: dit alles het gebeur, en die sluitings het so lank voortgeduur, want die stelsel was reeds op die punt om ineen te stort.
Dink aan die dekades van kurrikulumhervormings waarmee onderwysers oor en oor te kampe het. Nuwe boeke, nuwe metodes, nuwe teorieë, nuwe strategieë, alles uitgebroei deur "opvoedkundige professionele persone" wat nie in die klaskamers is nie en dan uitgevoer deur politici wat skynbaar "iets" aan die probleem wil doen. Hierdie golwe van hervormings het bo-op mekaar gestapel en uiteindelik ineengestort in 'n gemeganiseerde en geïndustrialiseerde klaskamer wat geheel en al gewy is aan onderrig volgens die toets, en sodoende die wilskrag van beide onderwysers en studente uitgewis.
Gedragsprobleme, wat te dikwels nie deur dissipline aangespreek word nie, maar deur voorskrifmedisyne, is die gevolg van uiterste verveeldheid en die groeiende weiering om studente volgens aanleg te sorteer. Almal word net in kamers ingestoot, vertel wat om te leer, van jaar tot jaar in dieselfde patroon geskuif, van vak tot vak beweeg, ongeag belangstelling of prestasie, selfs al het die kurrikulum al hoe meer vervreemd geraak van wat die burgers eens as 'n gehalte-onderwys beskou het.
Dis tragies om te sê, maar toe die skole gesluit het, blyk dit dat daar 'n groot aantal belanghebbendes was, van onderwysers tot administrateurs tot studente, wat eenvoudig 'n sug van verligting geslaak het: uiteindelik! Toe die druk toegeneem het om hulle terug te bring – ouers het 'n plek nodig gehad om die kinders te plant sodat hulle kon teruggaan werk toe – het die onderwysersvakbonde besluit om die druk te gebruik om meer eise vir salarisse en voordele te stel.
Sodra ouers hul kinders by die huis gekry het en begin ondersoek het wat hulle eintlik geleer is, het skoolrade 'n verstommende ontploffing van verontwaardiging in die gesig gestaar. So het die populistiese opstand teen die Kritiese Ras-teorie begin. Die maskermandate en toe die inentingsmandate het die probleem net vererger.
Die punt is dat niks hiervan sou gebeur het as die skole gesond en funksioneel was nie. Die inperkings was die spreekwoordelike strooihalm wat die kameel se rug gebreek het. 'n Disfunksionele stelsel het uiteindelik uitmekaar geval. Dis waar ons vandag is, en die vervanging wat na vore kom, is nie iets wat uit iemand se idee van "hervorming" kom nie. Ons het meer as genoeg daarvan gehad. Wat na vore kom, is spontaan, aanmekaargeplak, gedeeltelik die gevolg van nie-nakoming, maar in ooreenstemming met die altyd passievolle begeerte van ouers dat hul kinders goed opgevoed moet word.
Tuisonderrig het heeltemal normaal geword, en ek ken persoonlik baie sakelui wat op soek is na volledige franchises van privaatskole met 'n groter klem op klassieke metodes en inhoud. Verskeie godsdienste is ten volle betrokke om hul eie onderwysstelsels te voorsien, afgesien van die openbare stelsels, en op 'n meer uitgebreide basis as ooit tevore.
Dit is dalk nie nou voor die hand liggend nie, maar oor 'n paar jaar kan ons almal terugkyk en sien dat Maart 2020 die begin van die einde van die groot Progressiewe eksperiment in openbare onderwys gemerk het. Iets anders is nou besig om na vore te kom. Dit is nie 'n storie wat enige verantwoordelike persoon sou geskryf het nie, maar die eindresultaat, en ten spyte van al die slagting langs die pad, kan 'n beter algehele stelsel vir die volgende generasie studente, ouers en onderwysers wees.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
