Marxisme behels geestesiektes. Dit vereis geestesiektes ungesondheid. Dit is nie hiperbool of retoriek nie. Geestelik unGesondheid is deel van die logika van Marxistiese teorie en praktyk vandag – d.w.s. praxis. En daardie logika is gegrond in die geskrifte van Karl Marx, sowel as latere Marxiste en Marxisties-geïnspireerde literatuur.
Die logika van Marxistiese praktisyns gaan soos volg: Ons moet mense van die samelewing vervreem omdat die samelewing vervreem. Ons moet mense van die instellings en praktyke van die samelewing vervreem omdat die samelewing hulle van hulself vervreem, van wat Marx hul eie "spesiewese" genoem het.
Die logika is skadelik en sirkelvormig, maar nie so moeilik om te begryp nie. Weereens, dit gaan so: Ons moet mense van hul sosiale verbintenisse vervreem, want daardie verbintenisse konstrueer 'n burgerlike orde wat hulle van mekaar en, bowenal, van hulself vervreem. Vandaar Marx se beskrywing van die burgerlike orde in sy Ekonomiese en Filosofiese Manuskripte (1844): “Een mens is vervreemd van die ander, soos elkeen van hulle van die mens se essensiële natuur is.”
'n Mens se sosiale verbintenisse wissel, van familie en vriende tot instellings, kultuur en sosiale praktyke. Die belangrikste van hierdie verbintenisse is egter die familie. Dit is die fundamentele verbintenis. As die mees private domein, is die familie die begin van die ervaring van verbintenis self, wat die diepste gevoelens van liefde, lojaliteit en vertroue aanwakker en vorm.
Die gesin is die fondament van die burgerlike orde. As 'n privaat domein beliggaam dit afgesonderdheid van die samelewing, 'n intieme sfeer van verhoudings wat binne outonome soewereine ruimte geleë is, wat deur ander as privaat eiendom erken word. Tog, as die begin van die ervaring van gehegtheid self, bied die gesin ook 'n morele kompas om individue in hul sosiale ontwikkeling te help rig. Dit vorm die kapasiteit vanwaar gesonde privaat gehegthede ontwikkel tot wyer sosiale verbindings en affiniteite. Die gesin is beide 'n domein van privaat eiendom en 'n morele kompas vir sosiale stabiliteit. Dit is die fondament van die burgerlike orde.
Volgens Marxistiese praktyk is die burgerlike orde egter 'n vervreemdende wêreld van valse bewussyn. Dit skep in elke lid 'n verwronge selfbegrip, met elkeen 'n produk van en gevange geneem deur burgerlike konstruksies. In objektiewe vorm is daardie konstruksies inherent aan sosiale verdeeldheid, oorspronklik bedink in terme van arbeid en dan in terme van ras, geslag, ens.
In subjektiewe vorm verwek daardie konstruksies innerlike verdeeldheid, wat die self van homself vervreem. Die resultaat is 'n samelewing vol teenstrydighede, wat manifesteer as sosiale konflikte, wat onoplosbaar is sonder vervreemding – "bevryding" – van die vervreemdende orde self. Soos Mao Zedong Verduidelik, in “kapitalistiese samelewing vind teenstrydighede uiting in akute antagonismes en konflikte” wat “nie deur die kapitalistiese stelsel self opgelos kan word nie.”
Die burgerlike orde, met ander woorde, is sistemies vervreemdend. Dit skep, maar kan nie sy eie konflikte oplos nie, in objektiewe of subjektiewe vorm. Oplossing vereis die ontkenning van burgerlike denke, die transendeer van burgerlike bewussyn, wat vandag dikwels "herverbeelding" genoem word.
Hierdie logika van Marxistiese praktyk beteken dat 'n kind se vrae of verwarring oor haar selfbegrip – oor haar eie identiteit – nie binne die raamwerk van die burgerlike gesin opgelos kan word nie, waar ouers primêre verantwoordelikheid dra vir die kind se fisiese en emosionele ontwikkeling. Daardie gesin is maar 'n konstruk en deel van die burgerlike stelsel van verdeeldheid, wat is wat haar "self" aanvanklik verdraai het. Burgerlike gesinne, as private domeine, beliggaam verdeeldheid – onderling afsonderlike soewereine ruimtes. Die burgerlike orde is 'n stelsel van sulke vervreemdende privaathede. Marxisme vereis die ontkenning daarvan.
Daarom het Marx beskryf die "transendensie van private eiendom" as "die werklike toe-eiening van die menslike essensie." Die verwesenliking van daardie essensie, het Marx verduidelik, vereis die ontkenning van alle onderskeidings "tussen mens en natuur en tussen mens en mens," "tussen bestaan en essensie, tussen objektivering en selfbevestiging, tussen vryheid en noodsaaklikheid, tussen die individu en die spesie." Beskou daardie laaste voorbeeld noukeurig.
Die strewe om die onderskeid tussen die individu en die spesie te ontken, is in die 20ste eeu meedoënloos nagestreef, tot verwoestende doelwitte. Dit het beteken, en beteken, die ontkenning van die privaat domeine van soewereine ruimtes – daardie vervreemdende privaathede in die hart van die burgerlike orde. En nou hier, in die 21ste eeu, gaan ons voort om hoor hierdie onsin “dat ons deur ons soort private idee moet breek dat kinders aan hul ouers behoort of kinders aan hul families behoort, en moet erken dat kinders aan hele gemeenskappe behoort.” Ons het prominente politici sê“Wanneer jy ons kinders sien, en ek glo werklik dat hulle ons kinders is, dat hulle die kinders van ons land, van ons gemeenskappe is…” En ons het woordvoerders verkondig, “Hierdie is kinders. Hierdie is ons kinders. Hulle behoort aan ons almal.”
Die boodskap is duidelik. Die burgerlike gesin staan in die pad. Dit beliggaam privaatheid, afgesonderdheid en soewereine ruimte, en belemmer sodoende die ontkenning van onderskeidings. Dit verdraai 'n kind se selfbegrip deur hom aan sistemiese onderskeidings te onderwerp – wat hom van homself, van sy eie essensie, vervreem. Dit verhoed 'n ware verkenning van "sy" self deur die seksuele onderskeiding in die hart van die burgerlike gesin, die geslagsbinêre, te vestig.
Daardie binêre kan nie binne die burgerlike orde opgelos word nie. Dit moet ontken word... deur die "onderrig" van geslags- en seksuele identiteite aan kinders in skole. Nuwe verbeeldings belowe kwesbare kinders die oplossing van hul verwarring met erkenningswaardige identiteite – om hulle te vervreem van die vervreemdende binêre funksie. Die kind se familie waarvan daardie binêre funksie 'n samestellende komponent is, word dan gevaarlike terrein.
Óf ouerlike bevestiging en farmakologie volg, óf breuke ontstaan in die diepste sin van liefde, lojaliteit en vertroue wat ons mense as kinders ervaar – met ouers. Hierdie breuke stroop 'n deel van die siel. Hulle breek 'n deel van die psige. Dis soos wanneer 'n toegewyde eggenoot die sistemiese ontrouheid van 'n maat besef, maar die gevolglike breuk moet ervaar, toegerus slegs met die emosionele volwassenheid van 'n kind.
Aan wie die kind die nou gebroke gevoel van liefde, lojaliteit en vertroue verskuif, is belangrik, maar sekondêr. Dit is die ervaring van die gebrokenheid self wat die proses van geestelike ungesondheid – die verbreking van fundamentele gehegthede, en die gevolglike korrosie in die boustene van gesonde ontwikkeling. Dit is die logika van die Marxistiese praktyk van geestesgesondheid ungesondheid deesdae.
Die proses om fundamentele gehegthede te verbreek is net dit, 'n proses. Dit ontvou oor tyd, in stadiums, as 'n geleidelike verskuiwing van een bewussyn na 'n ander.
Marxisme is 'n filosofie van bewussyn. Marx se verwerping van idealisme verberg soms hierdie feit. Marx beskryf die mens asof hy homself skep, asof hy homself dupliseer, eers in bewussyn bedink wat hy dan in werklikheid aktualiseer: "want hy dupliseer homself nie net, soos in bewussyn, intellektueel nie, maar ook aktief, in werklikheid, en daarom sien hy homself in 'n wêreld wat hy geskep het." Want Marx, denke skep aksie wat werklikheid skep: “Die kritiek op godsdiens ontnugter die mens, sodat hy sal dink, optree en sy werklikheid vorm.”
Latere Marxiste het hierdie fokus op bewussyn ontwikkel. Op soek na insig oor waarom revolusionêre bewussyn nie onder die proletariaat gematerialiseer het nie, het hulle hulle tot die studie van bewussyn self gewend. Georg Lukács was een so 'n figuur. Lukács was 'n Hongaarse Marxis wat deur 'n groot deel van die 20ste eeu gepoog het om te bespoedig wat hy ... genoem “’n totale breuk met elke instelling en lewenswyse wat uit die burgerlike wêreld voortspruit.”
Lukács het die krag van seksuele bewussyn verstaan om hierdie "breuk" te bevorder. As Adjunk-Kommissaris vir Kulturele en Opvoedkundige Sake in Hongarye se sosialistiese regering in 1919, het hy programme van seksonderrig in Hongarye se openbare skole bekendgestel, berigte met lesings en literatuur oor liefde en omgang. As 'n mede-reisiger verduidelik, “Die Kommissariaat het 'n seksopvoedingsprogram gestig wat op skoolkinders gemik was – die eerste van sy soort in diep Christelike Hongarye.” Die program het 'n “Fabeldepartement” ingesluit, wat “reisende poppespelvertonings” vir die kinders georganiseer het, tesame met “fabelmiddae” waarin kunstenaars “tekeninge gemaak het om die verskillende temas te illustreer” sodat kinders “blootgestel is aan 'pragtige en leersame' kultuur.” Klink dit bekend?
Tog oortref Lukács se bydrae tot die studie van bewussyn Hongarye se kortstondige sosialistiese eksperiment verreweg. Lukács het die gees en sy subjektiewe toestande bestudeer. Hy beskryf die burgerlike orde in subjektiewe terme, as 'n geestelike tronk: "almal wat gevange bly binne die grense van kapitalistiese denke ... hou vas aan noodsaaklikheid wat hulle as 'n natuurwet beskou." Die tronk het die tipe herverbeelding van jouself en die samelewing wat vandag so in die mode is, uitgesluit. Gevolglik het die burgerlik-beperkte "die opkoms van enigiets wat radikaal nuut is waarvan ons geen ervaring kan hê nie, as onmoontlik verwerp."
Die doel was om die radikaal nuwe na te streef, om 'n tronkbreek te bewerkstellig, om die beperkings van die burgerlike bewussyn te oortref. Om bewussyn te verander beteken om persepsie en denke te verander. En dit, het Lukács verstaan, vereis 'n gekalibreerde proses, 'n manier om die gees deur modifikasies te lei – gradasies en stadiums van geestelike omskakeling – om van een bewussyn na 'n ander oor te skakel. Lukács genoem hierdie gradasies van geesteshervorming 'n "presiese indeks" van "die verskillende stadiums van bewussyn".
Die studie en indeksering van stadiums van bewussyn verduidelik waarom 'n prominente teoretikus beskryf Lukács se Geskiedenis en Klasbewustheid (1923) as een van die “stigtingsdokumente van die diskoers van Marxistiese humanisme.” Die ander dokument was Marx s’n Ekonomiese en Filosofiese ManuskripteSaam het hierdie tekste die grondslag gelê vir 'n diskoers wat "seksuele humanisme" kombineer met "queer Marxisme. "
Die sleutel, as 'n "pionier van Queer Marxisme" verduidelik, is “Lukács se definisie van die mens.” Daardie definisie spruit voort uit die Marxistiese beginsel dat mense onvolledig is en betrokke is by 'n voortdurende proses van selfskepping. Die proses behels die dialektiese verhouding tussen menslike bewussyn en die samelewing. Dit klink kompleks, maar is nie so moeilik nie. Dit is bloot 'n terugvoerlus. Dit gaan so: Bewussyn skep sosiale werklikheid. Dit aktualiseer in die samelewing wat dit eers in die gedagtes bedink – soos 'n argitek wat 'n gebou bedink en skep, 'n ingenieur wat veseloptika bedink en skep, of 'n aktivis wat interseksionele identiteite bedink en skep.
Die nuwe werklikheid gee dan nuwe ervarings terug aan mense wat hul vorige bewussyn verander. Die nuwe werklikheid bring nuwer idees teweeg – nuwer maniere van bou, nuwer maniere van kommunikasie. Dit skep nuwer persepsies en potensiaal – nuwer maniere van dink en identiteite skep. Die aktualisering van verlede jaar se identiteite lei tot die konsepsie van nuwes vanjaar, soos in hierdie "tri-geslag" aankondiging.
Bowenal bring hierdie dialektiese proses 'n spesiale soort kennis na die bewussyn, die kennis van 'n spesiale soort wese wees – die kennis van 'n skepper wees. Die dialektiese proses verhoog die bewustheid in die bewussyn dat 'n mens die krag van skepping besit, nie net om die samelewing te skep nie, maar in die terugvoerlus, om nuwe vorme van menslike bewussyn te skep – nuwer maniere van menswees waarvan ons geen vorige ervaring gehad het nie. Dit is wat Marx bedoel het toe hy gesê van die mens: “Hy sal om homself beweeg as sy eie ware Son.”
Marx genoem hierdie proses van self-skepping die "terugkeer van die mens na homself". Dit was soos 'n terugkeer na begin, 'n transendering van die geskiedenis, wat die radikale voorliefde vir die herbegin van kalenders weerspieël, van die Jakobyne tot die Khmer Rouge. Dit het die negering van die verdraaiings vereis wat in die burgerlike stelsel van onderskeidings vasgelê was: "die terugkeer van die mens van godsdiens, familie, staat, ens., na sy menslike, d.w.s. sosiale, bestaan."
In Marxistiese praktyk is self en samelewing maar konstrukte. Hulle is van menslike maaksel. Ons maak onsself. Ons transformeer onsself. Die werklikheid bied geen perke nie. Dit is maar die produk van die menslike verstand en wil. Suggessies tot die teendeel is geestelike gevangenisse wat die bewussyn beperk en die self verdraai, dit verdeel en vervreem van sy eie kragte van selfskepping.
Gooi kinders in die mengsel en dis nie moeilik om te sien waarheen dit lei nie. Kinders is per definisie kwesbaar. Hul breine en gedagtes is premature, steeds besig om te vorm en te ontwikkel, steeds groeiend, en dus veroorsaak dit vrae en verwarring oor selfbegrip – oor identiteit. 'n Kind se bewussyn is uniek vatbaar vir afrigting, vir leiding deur 'n proses van geestelike hervorming, deur stadiums van oorgang van een bewussyn na 'n ander. Ingebed binne hierdie "onderrig" is inisiasie in 'n spesiale soort kennis, kennis oor hoe om 'n spesiale soort kind te wees, een met die krag van selfskepping.
Die spesiale kennis lê buite die grense van burgerlike denke. Dit lê bo die bastile van die burgerlike familie, met sy sistemiese onderskeidings van privaatheid en afsonderlikheid. Dit vereis die transendensie van die mees burgerlike van alle burgerlike onderskeidings, die een wat die tronk sementeer – die geslagsbinêre.
Om hierdie binêre spektrum te ontken, vereis dit dat die kind vervreem word van die vervreemdende afsonderlikheid van die burgerlike gesin. Die gevolglike breuke in die diepste sin van liefde, lojaliteit en vertroue wat kinders met ouers ervaar, is maar net glimpse van die opkomende gloed van bevryding. Hoe meer die kind hierdie breuke ervaar, hoe meer gaan hy deur hierdie proses van geestelike ontwikkeling. unHoe meer gesondheid die kind het, hoe meer desperaat voel die kind vir ondersteuning, begrip en vriendskap. Die kind vind dan "solidariteit" in 'n nuwe gemeenskap van die ingewydes, almal gretig vir deelnemende drukkies in die konstruksie van 'n nuwe gedeelde bewussyn. Virtuele vriende en bevestigende dwelmgeïnduseerde sorg verskans hierdie wordingstoestand van kinderjare. ungesondheid.
Op watter punt die volgende stap van Marxistiese praktyk in werking tree. Dit is die stap van insluiting, wat die Marxistiese Herbert Marcuse "Onderdrukkende Verdraagsaamheid" genoem het. Dit vereis, soos Marcuse Verduidelik, streng beperkings op burgerlike leerstellings in skole: “nuwe en rigiede beperkings op leerstellings en praktyke in die onderwysinstellings.” Marcuse, soos Lukács, het die probleem geïdentifiseer: burgerlike idees is geestelike gevangenisse “wat, deur hul metodes en konsepte, dien om die gees binne die gevestigde heelal van diskoers en gedrag in te sluit.” Die oplossing is “die sistematiese onttrekking van verdraagsaamheid” van ongewenste menings. Lui 'n klokkie?
Hier sien ons weer eens die behoefte om van vervreemding te vervreem. Die behoefte om mense te vervreem vorm die gehegthede van die burgerlike samelewing, want daardie gehegthede vervreem mense van mekaar en, bowenal, van hulself, die bewussyn van hulself as selfskeppers. Dink deur hierdie logika: Dit wat bestaan, onderdruk reeds – omsluit die gees – en moet dus onderdruk word. Daarom het Marcuse gepleit vir die “militant onverdraagsames”.
Dit is die logika van Marxistiese praktyk wat vloei van Marx na Lenin na Mao en verder. Die burgerlike wêreld is 'n diktatorskap wat 'n nuwe diktatorskap vereis om die diktators te onderdruk. Mao het dus die "diktatorskap van die bourgeoisie" veroordeel voor verduidelik, “Ons diktatorskap is die volk se demokratiese diktatorskap.” Dit “dwing diktatorskap af oor die reaksionêre klasse en elemente en almal wat weerstand bied.”
En nou, in die 21ste eeu, hoor ons dieselfde Marxistiese boodskap in die Amerikaanse kultuur. Die burgerlike gesin en sy binêre stelsel onderdruk en misbruik kinders. Dit is diktatorskap, so slim Verduidelik in die volgende berig: “Daar is nie GOS-kinders nie, reg. Jy sê vir jou kind, o, jy’s ’n seun, jy’s ’n meisie – hierdie is ’n kind. Hierdie is ’n vrye gees wat niks van daardie nonsens geleer het totdat jy dwing dit op hulle af... So, cisness is die wond. Cisness is die waan. Cisness is die leuen. Cisness is die plek van pyn.” Bevryding van hierdie diktatorskap vereis adolessente en pre-pubertale selfskeppers: “Julle dwing julle kinders om seuns en meisies te wees. Ons sê: ‘Wees wat jy ook al is, baba.’ Wees vry. Wees water. Wees lig. Wees lug. Wees God.”
Dieselfde boodskap verskyn op ABC se Good Morning AmericaBourgeoïese ouers is diktators wat die natuurlike menslikheid van hul eie kinders onderdruk: “Dis eintlik die anti-drag en anti-trans wat probeer om hul kinders te versorg en te vorm om skaam te voel oor iets onskuldigs en natuurliks en mensliks, en drag is 'n teenmiddel vir daardie skaamte.”
Marxisme vir kinders behels geestesiektes. Dit verbreek die diepste gevoel van liefde, lojaliteit en vertroue wat kinders ervaar – met ouers. Die ervaring van hierdie verbreking is 'n proses van geestesiektes. ungesondheid. Dis die logika van Marxistiese praktyk deesdae.
-
Christopher S. Grenda het 'n doktorsgraad in geskiedenis en geniet dit al twintig jaar lank om geskiedenis te onderrig, en dit tel steeds.
Kyk na alle plasings
