Die lewe in die Verenigde State en in baie dele van die wêreld is middel Maart 2020 getransformeer. Dit was toe die groot eksperiment begin het. Dit was 'n toets. Hoeveel mag het die regering om byna die hele lewe te regeer? In watter mate kan al die mag van die staat gemobiliseer word om regte weg te neem wat mense voorheen aangeneem het deur die wet beskerm word? Hoeveel beperkings op vryheid sou mense verduur sonder 'n opstand?
Dit was ook 'n toets van uitvoerende en burokratiese mag: kan hierdie dramatiese besluite deur net 'n handjievol mense geneem word, onafhanklik van al ons slagspreuke oor verteenwoordigende demokrasie?
Ons is nog lank nie in staat om enige van hierdie vrae te verwerk nie. Hulle word skaars bespreek. Die een les wat ons uit die storm wat destyds deur ons land en die wêreld gespoel het, kan wegneem, is dat enigiets moontlik is. Tensy iets dramaties gedoen word, soos ferm beperkings op wat regerings kan doen, sal hulle weer probeer, onder die voorwendsel van openbare gesondheid of iets anders.
Daar is soveel om uit te pak uit daardie vroeë dae, elke dag gevul met drama en betekenis.
Daar was twee kritieke keerpunte, sover die publiek weet. Die eerste was op 12 Maart, toe Trump 'n aandtoespraak wat geëindig het met die aankondiging van 'n reisverbod vanuit Europa. Fauci het voorheen gesê dat dit nie sou gebeur nie.
Dit het in elk geval gebeur.
Wie het geweet dat die president so iets op sy eie kon doen? Ek is nie seker of enigiemand dit gedoen het nie. Maar dit was so skokkend en daar was geen tyd en middele om dit uit te daag nie. Boonop was mense bang vir die virus, hul oeroorlewingsinstinkte het alle rasionaliteit oorheers en die oppergesag van die reg uitgewis.
Die tweede keerpunt was 16 Maart, by Trump se lang perskonferensie waarop hy die streng inperkingsadvies aangekondig het. Daar was hy omring deur Deborah Birx en Anthony Fauci, die mense wat hulself sedertdien as Biden-aanhangers onthul het. Hulle was die span wat hom aangeraai het, met sy skoonseun in die agtergrond.
Volgens die Washington Post verslaggewersTrump het die naweek saam met hierdie einste adviseurs deurgebring. Dit was hulle, en veral Birx, wat hom oortuig het om 'n volledige inperking te ondergaan. Sy het hom oortuig dat inperkings die virus sou stop en dat hy dan as 'n held beskou sou word wat die land gered het.
Dit was veronderstel om slegs vir 15 dae te wees, net genoeg tyd om die virus op een of ander manier in toom te hou. Die openbare boodskap was dat dit was om "die kurwe plat te maak", maar Trump is gelei om te glo dat hierdie maatreëls op een of ander manier sou help om van die virus "ontslae te raak", 'n absurde en onbereikbare doelwit, maar Trump het dit nie geweet nie. Birx se virusbeheermetode was nie meer ingewikkeld as haar eie woorde nie: "Ons wil regtig hê mense moet geskei word."
Wat vir my fassinerend is omtrent hierdie narratief, is dat dit 'n baie kritiese dokument weglaat. Trouens, die boek by die Die Washington Post laat dit heeltemal uit.
Op 13 Maart 2020, die dag na Trump se reisverbod vanuit Europa, het die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste vrygestel 'n vertroulike edik – een wat sekerlik weke lank beplan was – wat later openbaar geword het. Dit het al die noodsaaklike elemente van inperking bevat.
Met ander woorde, wat Trump oorweeg het om te doen, is reeds deur die administratiewe staat gedoen. Of hy dit geweet het of nie, weet ek nie. Ek vermoed die antwoord is dat hy dit nie gedoen het nie.
Die edik van 13 Maart van HHS het gevra vir "tuis-isolasiestrategieë" en "die beperking van openbare byeenkomste en kansellasie van byna alle sportbyeenkomste, optredes en openbare en private vergaderings wat nie per telefoon belê kan word nie." Dit het state versoek om "skoolsluitings te oorweeg." Dit het ook gesê dat "gesondheidsorg"-fasiliteite "sorgstandaarde van 'gebeurlikheids' na 'krisis'-standaarde moet verander om hulpbronne te bespaar." Alles moet stop, lui die dokument, behalwe vir "skeletspanne" wat verband hou met "kritieke openbare dienste en infrastruktuur."
Die HHS-dokument het weliswaar geen regskrag as sodanig gehad nie, en dit het ook nie alles onmiddellik vereis nie. Dit het dit slegs onder sekere voorwaardes vereis. Die probleem is dat hierdie voorwaardes reeds in plek was.
Ek wil hierdie paragraaf direk aanhaal, want dit is 'n onsin. Inderdaad, dit is amper onbegryplik, maar as jy dit sou opsom, kan mens sê dat die dokument gevra het vir inperkings wanneer daar gemeenskapsverspreiding van die virus is – wat almal destyds geweet het sedert Januarie onvermydelik was en reeds gebeur het, ten minste in die noordooste van die VSA.
Die dokument lui soos volg:
“Die sneller vir 'n oorgang van inperking na gemeenskapsversagtingsaktiwiteite in verskeie geaffekteerde jurisdiksies is die erkenning van meer as drie generasies van mens-tot-mens SARS-Cov-2-oordrag in elk, of die opsporing van gevalle in die gemeenskappe sonder epidemiologiese skakels, in twee of meer nie-aangrensende jurisdiksies in die VSA met bewyse dat openbare gesondheidstelsels in daardie jurisdiksies nie in staat is om aan die eise te voldoen om inperking te bereik en te handhaaf terwyl terselfdertyd kwaliteitsorg verskaf word nie.”
Weereens is dit vrygestel selfs terwyl Trump steeds geglo het dat hy in die bestuurdersitplek was en besluit het of en tot watter mate hy sou saamstem met sy adviseurs se eise dat hy die beste ekonomiese groeipad in dekades sou afsluit. Hy is gevra om al sy beginsels in die naam van virusbeheer te verraai. Daardie naweek het hy aan hul eise toegegee en sy Maandag-perskonferensie voorberei. Hy het bloot gekodifiseer wat die "diep staat" reeds namens hom besluit het.
Tydens die perskonferensie het die aandelemark het 3 000 punte neergestort, die grootste puntdaling in die geskiedenis. Toe Fauci die nuus van hierdie verwoesting tydens die perskonferensie hoor, het hy mense onderbreek om te verseker dat dit 'n kort onderbreking in ekonomiese aktiwiteit sou wees en beslis nie tot Julie sou duur nie. Ons mag dalk teen daardie tyd nog steeds teen die virus veg, het hy gesê, maar die inperkings self sou van korte duur wees. Dit was ontwerp om kalmte in die markte te bring.
Hierdie perskonferensie is wat die politieke paniek ontketen het. State regoor die land het inperkings getref, met slegs Suid-Dakota wat die druk om 'n einde aan kommersiële vryheid en menseregte te maak, weerstaan het. Hulle sou maande of, in sommige gevalle, meer as 'n jaar later nie oopmaak nie.
Toe het die tyd aangebreek vir die Kongres om op te tree. Dit was 27 Maart 2020, en daar was 'n bestedingswetsontwerp van $2.2 triljoen op die tafel. Die Kongres sou dit goedkeur sonder om eers by die Capitol op te daag. Dit was 'n afgryslike gesig. Hierdie inperkings het reeds elke bevoorregte persoon wat op 'n skootrekenaar kon werk, toegelaat om tuis te bly terwyl die werkersklas die ou roetine moes handhaaf. Die Kongres sou nou triljoene rondgooi in die land sonder om eers vir 'n stemming op te daag.
Dit is toe dat Kongreslid Thomas Massie, 'n Republikein van Kentucky, 'n briljante idee gekry het. Hy sou daarop aandring dat die Kongres sy eie kworumreëls gehoorsaam. Hy het die punt beklemtoon en sodoende vereis dat ten minste die helfte van almal terugkom en na Washington, DC reis, presies wanneer hulle die bangste was om hul huise te verlaat. Dit het sin gemaak. As jy die land met soveel geld gaan oorlaai, is die minste wat 'n mens kan doen om die reëls van die huis na te kom en vir 'n stemming op te daag!
Trump was egter 'n groot ondersteuner van die wetsontwerp en die inperkings, en daarom woedend vir Massie. Hy het getwiet dat Rep. Massie – een van die meer briljante en nederige lede van die Kongres – 'n "derdeklas Grandstander" was. "Hy wil net die publisiteit hê," het hy gesê, en partyleiers versoek om "Massie uit [die] Republikeinse Party te gooi!"
Natuurlik het die wetsontwerp deurgeseil, met slegs Massie in opposisie. Daardie wetsontwerp het uiteindelik 'n ramp geword. Dit kan waarskynlik geblameer word vir hoekom soveel state hul ekonomieë so lank gesluit gehou het. Die geld self, eerder as om vir vergoeding vir inperkings gebruik te word, het self 'n morele gevaar geword om die inperkings so lank as moontlik voort te sit. Inderdaad, hoe meer geld die Kongres aan inperkingverligting toegeken het, hoe langer het die inperkings aangehou.
Die teenfeite is ontwykend, maar mens wonder steeds. Hoe sou die geskiedenis anders gewees het as Trump gedurende die tweede week van Maart 2020 'n rot geruik het? Wat as hy wetenskaplikes rondom hom gehad het wat die virus verstaan, die risikodemografie kon lees, endemiese eienskappe kon verstaan, en hom oortuig het om die publiek op verantwoordelike maniere in te lig, in plaas daarvan om paniek te saai? Verder, wat as die Kongres nie op hierdie wilde bestedingsgolf gegaan het wat uiteindelik die inperkings verleng het nie?
Ek kan nie sien hoe hierdie vrae vir ewig ontduik kan word nie. Ons kan nie aanhou maak asof dit nie saak maak nie. Ons sukkel steeds om terug te kry wat ons in hierdie verskriklike jaar verloor het, en die party aan bewind kyk nou nie met afgryse terug na die gevolge van politieke paniek nie, maar eerder met 'n gevoel van geleentheid vir alles wat moontlik mag wees in die jare wat voorlê.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
