Die 15-minuut-stad (FMC) – ’n netjiese idee, ’n nuwe manier om die bevolking te beheer, ’n nuwerwetse blits in die openbare beplanningsbedryf, ’n langtermyn-verraderlike skema – alles, sommige, of geeneen hiervan nie?
Indien jy vrae oor die konsep het, hier is wat jy word reeds geroep.
Soos met die gasstoof-"debat", is enige bevraagtekening van die nuutste, coolste manier om die samelewing te herorganiseer, 'n teken van waansin. Hierdie hoogmoedige, werklikheidsverskuiwende houding deurdring op die een of ander manier die elites ten spyte van die verdiende verwoesting van die publiek se vertroue in sy instellings in die nasleep van die pandemie, waarvan die reaksie leuens, halwe waarhede, spin, leuens, foute, leuens, die dreigement van geweld, leuens, die dreigement van werkloosheid, die geordende huisopsluiting, die massavernietiging van klein besighede en leuens behels het.
Dit alles behoort 'n aanduiding te wees van die ware bedoelings van die ondersteuners van die idee, maar laat ons die basiese beginsels bespreek.
Die idee is in wese om die buurt-idee te herontdek deur te probeer verseker dat so te sê al die goedere en dienste wat 'n persoon ooit kan begeer, geredelik naby beskikbaar is. Werksgeleenthede, skole, dokters en kulturele aktiwiteite is ook bedoel om maklik toeganklik te wees. Om by die "15-minuut"-gedeelte uit te kom, sal die area (gebaseer op tipiese loopspoed) ongeveer 'n vierkante myl wees.
In sy kern herlei die idee na die dorpie van weleer – ’n plek van behoort, eenvoud, van kennis van jou bure, van die skep van ’n gemeenskap waarop jy in ’n noodgeval kan staatmaak.
Alhoewel dit 'n belangrike verkooppunt mag wees, kan daar nie vergeet word dat mense letterlik honderde jare lank doelbewus dorpe verlaat het om hul hand in die stad te probeer met sy chaos en geleenthede, sy risiko's en belonings, en, bowenal, sy verbredende ervarings nie.
Stede het natuurlik reeds woonbuurte wat ietwat soortgelyk is aan FMC's, maar hulle is geneig om georganiseer te wees rondom 'n aktiwiteit – 'n vleispakdistrik, die finansiële sentrum, ens. – 'n etnisiteit – Little Italy, Chinatown (jammer, Seattle, ek bedoel die Internasionale Distrik,) 'n sosio-ekonomiese groep – die westekant van Los Angeles teenoor die oostekant van Los Angeles, of selfs 'n vermaaklikheidsaktiwiteit – Broadway in New York of edgy, enigiets is toegestaan in rooiligdistrikte soos die Tenderloin in San Francisco (LET WEL – om te definieer wat nou in die Tenderloin gebeur as vermaaklik is weliswaar 'n strek, maar voor die huidige struikelende nagmerrie was dit vir dekades 'n "ruwe handel"-plesiersone en 'n mens neem aan dis 'n vorm van vermaak.)
Die idee van die FMC is egter om uiteindelik hierdie verskille uit te stryk en sone na sone van soortgelyke homogene woonbuurte dwarsdeur 'n stad te skep. Aangesien billikheid een van die kenmerke van die konsep is, is dit dalk nie besonder billik dat een FMC noemenswaardig ryker as 'n ander is, noemenswaardig anders as enige van die ander nie.
Hoe om 'n FMC te implementeer – in elk geval sonder die stootskraper – is nogal ingewikkeld, want mense is geneig om reeds op plekke te wees wat vir sulke wysigings geteiken word. Sonering, regeringsaansporings, beplanningsregulasies, openbare versoeke of eenvoudige fiat-verklarings is almal voorgestel om bestaande woonbuurte in FMC's te vorm.
Met ander woorde, selfs voorstanders weet dat hulle nie organies sal plaasvind nie en dat beduidende regeringsingryping nodig is om selfs van die grond af te kom (nog 'n wenk oor die ware bedoeling agter die stoot.)
Een van die belangrikste aspekte is die uitskakeling van die noodsaaklikheid van 'n persoonlike voertuig. As feitlik alles wat 'n persoon nodig het so naby is – letterlik binne loopafstand – en as alles anders wat nie pas nie – stadion, lughawe, universiteit, massiewe hospitaal en/of museum, ens. – maklik met openbare vervoer bereik kan word, het jy dan 'n bose, besoedelende, selfsugtige mobiliteitstoestel nodig? Wanneer FMC-idees uitgerol word, is hulle geneig om redelik beperkte parkeeropsies te hê – doelbewus – aangesien 'n ander "voordeel" daarvan is dat hulle veronderstel is om beter vir die omgewing te wees, meer volhoubaar, meer billik, meer watter woke/ekwiteits-gonswoord van die oomblik ook al wat jy wil gebruik.
Nou oor na slim stede.
Dit is 'n bietjie eenvoudiger, want so te sê alles oor FMC's is van toepassing, behalwe met die bykomende bonus dat jou buurt jou te alle tye dophou. Deur gebruik te maak van selfoonopsporing, gedefinieerde inkopiegewoontes, gesondheidsinligting van jou slimhorlosie, jou sosiale media-teenwoordigheid, jou kredietverslag, jou gesinsstatus, jou stokperdjies, jou gewoontes en jou opinies, sal 'n slimstad alles uitvind wat jy nodig het, selfs voordat jy weet jy het dit nodig, en jou aanmoedig om 'n algehele beter mens te wees, aangesien dit beter mense definieer.
Met ander woorde, die definisie van 'n behoeftes-versorg, bly-in-jou-huis-en-hou-jou-mond-of-ons-sal-dit-van-jou-wegneem. Vernuftige blote bestaan. Jy weet, hel met yswater.
Nie elke FMC is 'n slimstad nie, maar die meeste slimstede moet 'n FMC wees (of ten minste begin as).
Slim stede is tans so kontroversieel dat selfs Toronto – sentrale dryfveer van die Groot Woke Noorde – die idee laat vaar .
Maar die slimstad het sy ondersteuners en projekte is aan die gang om hulle van die grond af op te bou, wat die behoefte om die aftakelende, indringende, sielverpletterende tegnologie in plekke wat reeds bestaan, te plaas, omseil. Hier is ' 'n ietwat geelagtige blik op die reuse spieëllynstad Neom – – 'n bietjie meer, um, hoopvolle blik by ander slimstadprojekte wat aan die gang is. (LET WEL – Ek het video's vir daardie skakels gekies omdat hulle regtig gesien moet word om geglo te word.)
En een van die voordele – of hallusinatoriese ontstellende probleem – van die FMC is dat dit uiters omskepbaar is – sodra dit gevestig is – in 'n slimstad.
Daar moet kennis geneem word dat belasting op afgelê voertuigmyl, lae-emissiesones en ander maatreëls wat individuele vryheid teenwerk, ook gebruik kan word om die weg te baan. vir 'n inkrementele skuif na FMC en/of slim stedeDit kan hoekom wees proteste het uitgebreek – en hoekom stigtings en regerings en 'n groot deel van die media die betogers regsgesinde samesweringsteoretici noem en bloot verkeerd is, en dat sulke skemas glad nie deel is van enige poging om persoonlike gedrag deur onderdrukkende regulering te verander nie (nog 'n wenk).
In Oxford, Engeland, is betogers meegedeel dat reisversperrings in die buurt niks te doen het met die heeltemal aparte, glad nie aan mekaar gekoppelde, FMC-studies wat terselfdertyd voorgestel is nie; veral na die pandemie, met die leuens en knuppels en sensuur en beperkings en leuens – mense noem tereg sulke maklike uitsprake “nonsens”, vandaar die spanning.
Maar hoe sou 'n groot, diverse in die ware sin van die woord, stad soos Los Angeles, byvoorbeeld, FMCed word?
LA-aktiviste gaan 'n stap verder as Transito-georiënteerde ontwikkeling (TOD) – 'n bestaande regeringsbefondsde tendens om mense naby buslyne en treinstasies te laat woon – en bevorder dinge soos die VMT-loodsprogram, laat parkeervereistes af en stimuleer kleiner, vermoedelik huur- (jy sal niks besit nie en daarvan hou) wooneenhede om die idee in bestaande woonbuurte te plaas.
Hier is net 'n paar van die voordele van FMC (lite?) wat deur die aangeprys word Lewensvatbare Gemeenskappe-inisiatief, 'n amper-parodie van 'n LA-goeddoenfabriek:
- Bevoordeel nabygeleë huiseienaars en inwoners met 'n pragtige stapstraat, winkels en kafees, en toegang tot vervoer en fietspaaie
- Gee elke Angeleno die opsie van 'n bekostigbare huis sonder die koste en las van $8 000/jaar van 'n motor
- Skep haalbare huiseienaarskap geleenthede wat kan help om die rasse-rykdomskloof te oorbrug
- Omgekeerde-ingenieursverplasing deur te bou in hoëgeleentheidsbuurte wat nie genoeg behuising gebou het nie
- Spreek klimaatsverandering aan deur die bou van motorligte invulhuise, 48 myl se fietsbane wat met vervoer verbind is, nuwe busbane en 48 myl se nuwe boomkap
“Billikheid en bou naby werksentrums verminder verkeer,” het LCI-hoof Jenny Hontz aan die LAis“Dit maak dus die lewe beter vir almal en dit help ook die klimaat.” (Hier is die hele storie; Die vergelykingsfoto's is die klik werd )
Ingeval jy gewonder het, die LCI werk saam met 'n klomp van die progressiewe stigtings-/bewegingsverdagtes, van Extinction Rebellion tot 15 Minute City tot Young Entertainment Activists (weer eens, nog 'n wenk.)
Buurt- en selfs stadspesifieke planne gaan binnekort deur die LCI uitgerol word, hoewel hulle reeds "standaardplanne" het wat stellings soos "... insluit.menslike, pragtige argitektuur bo die buurt wat kleinhandel bedienStel jou enige van ons historiese hoofstrate en dorpies voor – Westwood Village, Main Street en Abbot Kinney, Market St in Inglewood, NoHo Arts District, San Fernando Blvd in Burbank – met behuising bo die winkels – wat klein, bekostigbare woonstelle skep vir seniors, Gen Z'ers, mense wat nie bestuur nie, en werkers wat gedwing word om 30% van hul inkomste aan 'n motor te spandeer.”
LCI – net soos basiese FMC en slimstad-idees – beklemtoon ook 'n opgelegde estetika – “Maar wat as ons eerder strate met pragtige argitektuur kon skep – wat die inwoners en die omliggende gebied voed? Wat as ons opsetlik ontwerp ons stad? Stede regoor die wêreld bepaal vooraf hul argitektuur – dit maak stede mooi (Parys, Boston, Santa Barbara).”
LCI-konsepte, slim stede en FMC's is onderdrukkend bo-na-onder-stelsels wat die mag van 'n mens se gemeenskap na die burokraatklas verskuif en doelbewus en growwe dieselfde basiese feite ignoreer oor hoe mense optree en hoe 'n pragtige stad soos Boston – baie, baie, baie nie per ontwerp nie – so geword het.
Die FMC-beweging gaan verder as blote beplanning en argitektoniese fynproewers. Selfs al word hulle nie in "slim stede" omskep nie, het sekere ander regeringsagentskappe en maatskaplike elites verskeie redes. FMC's sou dit makliker maak om spesifieke gemeenskapsnorme te vestig, norme wat dalk strydig kan wees met Amerikaanse begrippe soos vryheid van beweging en spraak.
FMC's kan ook reg in die hande speel van die magte wat die wêreld op sy knieë gedwing het met hul pandemie-reaksie. FMC's word nie net beskou asof dit protokolle soos inperkings en isolasie baie makliker maak nie, hulle kan selfs verkoop word as maniere om toekomstige pandemies te "voorkom".
In 'n 2020 Cell tydskrif artikel, Dr. Anthony Fauci – jy onthou hom – het ten minste gedeeltelik die skuld gegee vir die mees onlangse en vorige pandemies op hoe ons as mense kies om te leef.
“Om in groter harmonie met die natuur te leef, sal veranderinge in menslike gedrag vereis, sowel as ander radikale veranderinge wat dekades kan neem om te bereik: die heropbou van die infrastruktuur van die menslike bestaan, van stede tot huise tot werkplekke, tot water- en rioolstelsels, tot ontspannings- en bymekaarkomplekke,” het Fauci en mede-outeur David Mores geskryf. “Aangesien ons nie na antieke tye kan terugkeer nie, kan ons ten minste lesse uit daardie tye gebruik om moderniteit in 'n veiliger rigting te buig?”
Nog 'n anatema van beide slim stede en FMC's is dat hulle die inwoner nodig het om die hulpbron te wees wat hulle dryf, dat hul verbruikersgewoontes ontgin en verwerk word om hul bestaan uitvoerbaar te maak. Hulle neem nie rekening met verskeidenheid denke of selfs die moontlikheid om voordeel te trek uit 'n unieke plaaslike geografiese of industriële of kulturele voordeel nie – hulle is bloot verbruiksmasjiene waarin die mens die rat is.
Terwyl natuurlike woonbuurte wonderlike ondersteunende veilige plekke kan wees, sal onnatuurlike woonbuurte die probleme wat wel in hegter gemeenskappe voorkom, vererger. Selfbewaking (indien nie werklike toesig nie) en 'n gevoel van angs om die gemaklike beperkings te verlaat, kan lei tot 'n gevoel van isolasie van die groter wêreld. In 'n FMC kan daardie isolasie gesien word as nie organies nie, maar as van bo af georden, wat 'n geestelike boks skep wat intellektuele en emosionele groei kan verdwerg – met ander woorde, 'n gevange persoonlikheid.
Soos ons gesien het uit die Twitter-lêers en soveel ander onlangse (en nie so onlangse) onthullings oor die Sensuur-Industriële kompleks, is die werklike gevaar van slim stede en FMC's die potensiaal vir die uitskakeling van vryhede, van opsies, van verskille.
Dis nie net sensuur van denke nie, dis sensuur van die lewe.
-
Thomas Buckley is die voormalige burgemeester van Lake Elsinore, Kalifornië. Hy is 'n Senior Fellow by die California Policy Center, en 'n voormalige koerantverslaggewer. Hy is tans die operateur van 'n klein kommunikasie- en beplanningskonsultant en kan direk bereik word by planbuckley@gmail.com. Jy kan meer van sy werk lees op sy Substack-bladsy.
Kyk na alle plasings
