Skryf in Die Atlantic op 31 Oktober het Emily Oster, ekonoom van die Brown-universiteit, 'n voorkomende pleidooi vir amnestie vir Covid-beleid hardliners. Hoekom? Want hulle was almal goed bedoel en hul uitsprake het op goedaardige onkunde berus.
Te oordeel aan die talle reaksies in gedrukte en sosiale media en aanlyn kommentaar, het die virale artikel die lont aangesteek op wydverspreide, pruttende maar steeds rou woede. Vir baie dui dit daarop dat die toesluit-yweraars nie in staat is tot introspeksie, om skuld te aanvaar nie. In plaas daarvan, wil hulle net aanbeweeg na die volgende verskoning om weer kombers outoritêre beheer te ontketen.
Jessica Hockett het die woord "Osterisme” om die houding van vergewe, vergeet en voort te gaan van vroeëre vingerswaaiende, beledigende en gemene bespottings te beskryf omdat ons nie geweet het nie, maar goed bedoel het. Abracadabra. Pof! dit is alles weg. 'Dit was maar 'n slegte droom, tyd om wakker te word en aan die gang te kom vir die dag se aktiwiteite.
Jammer, maar die hele Covid-debakel moet eerder omskep word in 'n gelykenis met 'n moraal vir die eeue, om te wys hoe maklik dit is vir 'n beskaafde samelewing om geterroriseer te word om blatante valshede te glo en met skokkende wreedheid op mekaar te keer.
Covid-wanpraktyke was 'n morele mislukking
"Om iets verkeerd te kry, was nie 'n morele mislukking nie." O, maar dit was, professor, en jou lot besit dit. Trouens, met inagneming van blote getalle, die gemeenskapswye omvang van afdwingingsmaatreëls, die diepte van staatsinbreuk in persoonlike keuses en ekonomiese aktiwiteite, die omvang van onetiese bevele en praktyke, en die wêreldwye omvang van die beleide: dit kan moontlik die enkele wees. grootste morele gebrek in die geskiedenis van die moderne Westerse beskawing.
Oster, wat entstofmandaat vir universiteite en werkers onderskryf het, sê dat mense in 2020–21 nie kon geweet het dat oordrag buitenshuis skaars is nie, maskers is nie baie goed om virusse te blokkeer nie en kinders is 'n laerisikogroep vir virale verspreiding. Behalwe dat dit meestal die konvensionele wysheid was en afwykings daarvan was bewysvrye radikale eksperimentering. Almal wat hierdie ongerieflike feite uitgewys het, is van die openbare plein gejaag deur die baaiende gepeupel wat nou onlangse geskiedenis wil uitwis.
Uh-uh, nie so vinnig nie. Diegene wat verantwoordelik is vir ons gesondheid en welsyn het verkies om ons eerder te terroriseer en skade aan te doen. Daar kan wees geen sluiting totdat hulle 'n prys betaal het nie. Om amnestie aan te dring sonder om te erken dat dit verkeerd gedoen is, is nog meer gaslighting. Toe sy agterkom die skade wat skoolsluitings vir haar kinders veroorsaak, het Oster haarself as 'n skoolgemiddelde herposisioneer en aan ons simpatie-akkoorde gepluk omdat sy 'n "onderwysermoordenaar" en 'n "onderwysermoordenaar" genoem is.génocidaire.” Maar is dit regtig gelykstaande aan "om jou kop in te skop deur die onlustepolisie omdat jy die moed gehad het om te protesteer teen onbepaalde bevolkingswye huisarres?" vra Eugyppius.
Emily Burns bespiegel dat Oster se primêre motivering kon gewees het om die bloeding van stemme van Demokrate in die middeltermyn te stop onder opgevoede voorstedelike vroue wat woedend was oor skoolsluitings en terroriste genoem is omdat hulle skoolkurrikulums wou beïnvloed.
A Wall Street Journal peiling op 2 November het 'n 27-punt-verskuiwing sedert Augustus aangedui om steun te gee Republikeine voor met 15 persent onder voorstedelike wit vroue wat een vyfde van die kiesers uitmaak. Geen ooreenkoms nie, sê Burns.
Die middeltermyn-uitslae het nie heeltemal uitgewerk soos wat vir die Republikeine voorspel is nie. Nietemin is goewerneur Ron DeSantis se klinkende oorwinning sekerlik 'n bevestiging van sy harde skeptisisme oor inperkings en pro-keusebeleid oor entstowwe. Florida het na vore getree as die staat waar nie net wakker geword het nie, maar ook toesluit- en entstofdogma gaan sterf.
Ouderdom-gestratifiseerde Covid-risiko's is oordrewe en inperkingsskade is afgeneem
Check uit hierdie lys van hulpbronne van Brownstone Institute van hoeveel ons reeds vroeg in 2020 geweet het. Toeskouer Australië het 'n wêreldwye reputasie verwerf vir die skeptisisme wat reg van die begin af deur verskeie skrywers uitgespreek is. Reeds op 7 Mei 2020, 'n hoofstroom-afsetpunt soos die BBC het 'n grafiek gepubliseer wat die risiko toon om met Covid te sterf, wat die "normale" verspreiding van sterftesyfers volgens ouderdom noukeurig dophou.
In 'n onlangse hersien van verskeie studies kom John Ioannidis en kollegas tot die gevolgtrekking dat die ouderdom-gestratifiseerde oorlewingsyfer van gesonde onder 70's wat deur Covid-19 besmet is voordat entstowwe beskikbaar geword het is 'n verbysterende 99.905 persent, en verder maak onder 70's 94 persent van die wêreld se bevolking of ongeveer 7.3 miljard mense uit. Vir kinders en adolessente onder 20 is die oorlewingsyfer 99.9997 persent.
Kenners van die Oxford Universiteit Sentrum vir Bewysgebaseerde Geneeskunde het daaropvolgende werklike data gebruik om 'n oorlewingsyfer van 99.9992 persent vir onder-20's in Brittanje terug te bereken. Amptelike data van die Kantoor vir Nasionale Statistiek vir 1990–2020 toon dat die ouderdomsgestandaardiseerde sterftesyfer (sterftes per 100,000 2020 mense) in Engeland en Wallis in 19 laer was in 30 van die vorige XNUMX jaar. Onthou, dit is voor entstowwe.
Die oordeelsdagmodel van Neil Ferguson van Imperial College in Londen in Maart 2020 wat toesluitings veroorsaak het, het die oorlewingsyfer twintig keer laer geskat.
Gegewe sy vorige rekord, hoekom het enigiemand met gesag vir kolonel Chicken Little 'n platform gegee om weer "The sky is falling" te propageer? As gevolg van die kriminele advies van gesondheidsbeamptes en besluite deur relevante owerhede, is kinders ure lank gemasker, ingeënt en ontskool. Vergewe en vergeet die skade wat ons dierbare kinders aangerig het? Nie op my naam nie, baie dankie.
Vroeg in die pandemie het betroubare organisasies gewaarsku oor die uitgebreide reeks en omvang van skade. Lede van die "ons het goed bedoel en die beste gedoen wat ons kon onder unieke moeilike omstandighede"-brigade het 'n mantel oor die bekendes gegooi. betroubare data van die Diamantprinses vaartuig, geïgnoreer die bespotting van massamoordenaars en ouma-moordenaars wat na nie-konformerende regerings soos Swede en Florida geslinger is, swyg hardop oor hul verleentheid van die uiters twyfelagtige aansprake van China, en ontken hul skril veroordeling van skeptiese stemme heeltemal. en die bose, grootliks suksesvolle pogings om hulle te sensor, verneder en af te dank. Dit het hoogs bekwame dokters en navorsingswetenskaplikes ingesluit, soos uiteengesit in 'n onlangse artikel in Minerva deur een Australiese en vier Israeliese skrywers.
Sou amnestiesoekers graag terug in tyd wou gaan, navorsing doen oor die skeptisisme wat reeds van die vroeë dae uitgespreek is, en dan weer vir ons sê: watter groot ondoeltreffende en skadelike toesluitgevolg was nie voorspel?
Is Ons Nog Daar? Nie heeltemaal nie
Die beleid is nie almal agter ons nie. Baie is aan die gang. Verskeie universiteite benodig steeds boosterskote as 'n voorwaarde vir kampus of persoonlike klaskamertoegang. Mense ly steeds aan ernstige entstofreaksies wat ywerig deur dwelmreguleerders geïgnoreer word.
Daar is geen waarborg dat die hele jammer-sage nie herhaal sal word nie. Inteendeel, daar is aanduidings dat regerings volgende keer reguit na die beproefde maatreëls sal beweeg, met die wete hoe maklik dit is om openbare steun vir die mees drakoniese edikte en afdwingingsaksies te manipuleer.
Byvoorbeeld, op 2 September, die Europese Kommissie het 'n plan gepubliseer om voor te berei vir die terugkeer van Covid oor die komende herfs en winter. Die reeks maatreëls - jammer, "stel gereedskap" - sluit in maskermandate, inenting vir skoolkinders, 'n EU Digitale Covid-sertifikaat, inperkings en die skepping van 'n wetlik bindende wêreldwye pandemie-verdrag met 'n "versterkte WGO in die middel" in 'n versterkte "globale gesondheidsargitektuur" (p. 14).
Die taktiek wat tydens Covid ontwikkel is om mense se oortuigings sielkundig te manipuleer en nakoming van beleidsdikte af te dwing, word reeds deur sommige regerings gebruik, sê Stephen McMurray, vir die klimaat alarmisme verhaal.
Entstof-yweraars soos 'n rubriekskrywer met die Australiese volhard met hul veldtog van mishandeling en belastering t.o.v COVIDIEN entstof huiwerig as "anti-vaxxers." Skryf in die Los Angeles Times in Januarie vanjaar het Michael Hiltzik aangevoer dat dit dalk “'n bietjie nors is om vier of juig oor die dood van entstofteenstanders,” wat “hulle net nageregte” ontvang het, maar dit is nodig om hulle die broodnodige les te leer dat entstowwe hospitalisasie, mortaliteit en verspreiding van infeksies ernstig verminder.
Vertel ons weer hoekom hy 'n amnestie verdien? In plaas daarvan, hoe gaan dit, aangesien die inperkingswetsontwerp met groot lewenskostedruk en onvermydelike belastingstygings ontstaan, 'n spesifieke heffing op almal wat vir beperkings, sluitings en mandate geskreeu het, oplê?
In land na land, insluitend Australië, kumulatiewe oortollige sterftes in die 2020–22 Covid-era loop bo die pre-Covid-gemiddeldes. Soos die MSM stadig begin verslag doen oor hierdie verskynsel, is dit begin om die moontlikheid te opper dat die maatreëls om Covid te beheer inderdaad meer sterftes kan veroorsaak as wat gered is, veral in die minder kwesbare jonger ouderdomsgroepe.
Maar hulle skram steeds weg daarvan om die moontlike rol van entstowwe self te bevraagteken om by te dra tot die verhoogde dodetal. Toesluitings het kaskade veroorsaak ekonomiese rampe regoor die wêreld en aansienlike ekonomiese skade het blywende en ernstige nadelige gevolge vir openbare gesondheid.
Beleidsadviseurs en regerings was opsetlik blind vir die realiteit dat nasionale rykdom 'n noodsaaklike bemiddelaar van 'n eerstewêreldse gesondheidsinfrastruktuur en -dienste is. Hulle het hul gevloek bedek deur toesluitkritici te belaster omdat hulle die ekonomie bo lewens wil prioritiseer.
Geen rasionele ontleding van skade-voordeel vir openbare gesondheid kan die toesluitbeperkings en verpligte masker- en entstofvereistes regverdig nie. Nie voor 2020 nie, nie in 2020–22 nie, nie nou nie. Nie gewortel in wetenskap of data nie, maar in selfgenoegsame groepdenke en aannames-gedrewe abstrakte modellering, het die stel dwangbeperkings en mandate 'n metaforiese vreugdevuur gemaak van swaargewilde en gekoesterde vryhede en vryhede.
Al die instellings wat ontwerp is om arbitrêre magsvergrype te kontroleer, het ons jammerlik gefaal, van die parlement en die regbank tot menseregtemasjinerie, media en professionele verenigings.
Die voorsorgbeginsel is omgekeer om beleide in te stel wat ons geweet het skade sou berokken, met onvoldoende kennis van enige positiewe goed wat dit sou lewer. Die selfverheerlikende openbare gesondheidspredikante het die gemeenskaplike belang ernstig beskadig. David Bell lys verskeie konvensionele begrippe wat met Covid opgehef is en neerkom op 'n dosyn klein leuens wat saam die Groot Leuen uitgemaak het, wat wissel van maskers tot natuurlike immuniteit via infeksie, waninformasie van die publiek en laat vaar van kwaliteit-aangepaste lewensjare as 'n sleutelmaatstaf en ingeligte toestemming.
Die onmiddellik gesmee massa-konsensus oor Covid-beleid het 'n sieker, armer en ongelukkiger bevolking in verskeie lande opgelewer. Daar is geen beter voorbeeld as die "dubbelsinnige" en woedende "terugtrap” Anthony Fauci van die patologie van ontkenning agterna, van toesluitings tot maskers, skoolsluitings en entstowwe, plus die wrede pogings om teenstanders te onderdruk en die professionele reputasie van kritici te vernietig. Sy vroeë verklarings dui aan dat hy wel die bestaande stand van kennis geken het dat natuurlike immuniteit deur infeksie nuttig is om kudde-immuniteit te bou, maskers in gemeenskapsomgewings nutteloos is en inperkings is onversoenbaar met liberale demokratiese praktyke.
Nie net individue nie, maar ook openbare gesondheidsinstellings het hul toevlug tot eties twyfelagtige gasbeligting, halwe waarhede en verduistering gewend. Verduidelik hoekom Amerikaners vertrou nie meer die CDC nie, Dr Marty Makary van die Johns Hopkins Skool vir Geneeskunde wys op die voorbeeld van die CDC wat versterkingsskote sterk aanbeveel vir alle 24mn 5-11-jarige Amerikaners, ten spyte van 'n gebrek aan uitkomsdata.
Philip Klein, kommentaarredakteur van die Washington eksaminator, het op 30 April 2020 met selfvertroue geskryf dat skoolsluitings baie skadelik is vir die samelewing en veral jonger studente moet terug wees by die skool. En Swede het sy laerskole deurgaans oop gehou.
Toesluitskeptisisme was versiendheid, nie terugskouing nie
Die heersende onsekerheid en gebrek aan kennis spoel dus nie met die voordeel van terugskouing nie.
Om nou onkunde te bely, kan nie die brutaliteit en erns van pandemiemaatreëls verskoon nie:
- groothandel huisarres van gesonde bevolkings, massiewe oordrag van rykdom van die armes en die werkersklas na die megarykes terwyl die skootrekenaarklas van enige ekonomiese pyn beskerm word;
- skendings van liggaamlike integriteit, "my liggaam my keuse," en ingeligte toestemming beginsels, die opskorting van die reg op vreedsame protes, die verspreiding van die toesig, administratiewe en biosekuriteit staat;
- die transformasie van burgers in skelms wat daarop gespog het om kollegas en bure aan te meld vir geringe oortredings van drakoniese en dikwels verwarrende reëls;
- die behandeling van mense as kiemgeteisterde siektedraers en biogevare, die pure ontmensliking van mense wat net gevra het om alleen gelaat te word,;
- die wreedheid om finale afskeid van sterwende ouers en grootouers te weier en die emosionele sluiting van voldiensbegrafnisse,;
- die staatsdikte van wie ons kon ontmoet, hoeveel, waar en vir hoe lank; wat ons kon koop, gedurende watter ure en van waar;
- die diefstal van kinders se onderwys en ekonomiese sekuriteit deur hulle dekades in die toekoms met skuld te laai:
- niks van hierdie het regtig gebeur nie en as dit gebeur het, was dit alles so lank gelede en ons het dit alles vir jou eie beswil gedoen, kruis my hart.
Vergewe en vergeet die skade wat ons dierbare kinders aangerig het? Nee.
Ons is behandel as siekte-draende ongediertes, as selfsugtige onkundiges, as regse moerse werke (maar om Big Pharma, Big Tech en Big Government te help is progressief?—gaan figureer), terwyl hulle die wetenskap in 'n geloofstelsel gekorrupteer het met 'n onfeilbare reinheidstoets . Omdat hulle ons geen kwartier gegee het nie, moet hulle nie iets terug verwag nie.
Aangesien hulle die Chinese styl van totalitêre edikte en afdwinging gekopieer het, wat van 'n Chinese-styl openbare skouspel van selfkritiek as boetedoening? Sou daardie straf by die misdaad pas?
A korter weergawe hiervan is gepubliseer in die Toeskouer Australië.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
