"Soos brille mense help om hul oë te fokus om te sien,” beslis mediese kenners van die Amerikaanse Akademie vir Kindergeneeskunde, “help medikasie kinders met ADHD om hul gedagtes beter te fokus en afleidings te ignoreer.” In hul siening, sowel as in die siening van verskeie ander kundige konsortiums, is die mees geskikte manier om die “lewenslange verswakkende toestand"van Aandaggebreks-hiperaktiewiteitversteuring (ADHD) is deur daagliks stimulantmedikasie te neem.
Alhoewel stimulante, soos hul naam aandui, gereeld misbruik word vir die stimulering van (potensieel verslawende) sensasies van hoë energie, euforie en sterkte, word hulle dikwels vergelyk met onskadelike mediese hulpmiddels, soos brille of loopkrukke. Talle studies, word ons meegedeel, ondersteun hul doeltreffendheid en veiligheid, en bewysgebaseerde medisyne bepaal dat hierdie stowwe aan kinders met ADHD toegedien sal word as die eerste-lyn behandeling.
Daar is net een groot probleem. ADHD is tans die mees algemene kinderversteuring in Westerse lande. Die steeds toenemende voorkomssyfers styg nou die hoogte in. Die gedokumenteerde voorkoms van ADHD is nie ongeveer 3 persent, soos dit was toe die versteuring die eerste keer in 1980 bekendgestel is. In 2014 het 'n opname deur die Amerikaanse Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC) aan die lig gebring dat meer as 20 persent van 12-jarige seuns met hierdie "lewenslange toestand" gediagnoseer is.
In 2020 het duisende werklike mediese rekords uit Israel daarop gedui dat meer as 20 persent van alle kinders en jong volwassenes (5-20 jaar) 'n formele diagnose van ADHD ontvang het. Dit beteken dat honderde miljoene kinders regoor die wêreld in aanmerking kom vir hierdie diagnose en dat die meeste van hulle (ongeveer 80 persent), insluitend baie jong, voorskoolse kinders, die behandeling van keuse voorgeskryf sal word, asof gereelde gebruik van stimulante inderdaad vergelykbaar is met 'n bril.
Stimulanthandelsmerke vir ADHD, soos Ritalin, Concerta, Adderall of Vyvanse, is bo-aan die topverkoperlyste van medikasie vir kinders. Die Amerikaanse droom speel dalk 'n belangrike rol in die verspreiding van sulke kognitiewe versterkers in die VSA, maar die stormloop na die towerpille oorskry nasionale grense. Trouens, die 'halfeindronde'-lande wat tans die Ritalin Olimpiese Spele 'wen', volgens die Internasionale Narkotikabeheerraad, is: Ysland, Israel, Kanada en Nederland.
Maar wat as die wetenskaplike konsensus verkeerd is? Wat as die medikasie vir ADHD nie so effektief en veilig is soos ons vertel word nie? Stimulantmedikasie is immers kragtige psigoaktiewe stowwe, wat verbode is om sonder mediese voorskrifte te gebruik, kragtens federale dwelmwette. Soos alle psigoaktiewe middels, wat die sentrale senuweestelsel aantas, is stimulantmedikasie ontwerp om die bloedbreinversperring te penetreer – die gespesialiseerde weefsel en bloedvate wat normaalweg verhoed dat skadelike stowwe die brein bereik. Op hierdie manier beïnvloed stimulantmedikasie in wese die biochemiese prosesse van ons brein – daardie wonderbaarlike orgaan wat ons maak wie ons is.
In my nuwe boek ADHD is nie 'n siekte nie en Ritalin is nie 'n geneesmiddel nie: 'n Omvattende weerlegging van die (beweerde) wetenskaplike konsensus, Ek doen my bes om hierdie ontstellende vrae te beantwoord. Die eerste deel van die boek bied 'n stap-vir-stap weerlegging van die idee dat ADHD aan die vereiste kriteria vir 'n neuropsigiatriese toestand voldoen. Trouens, 'n noukeurige lees van die beskikbare wetenskap dui daarop dat die oorgrote meerderheid van die diagnoses bloot algemene en redelik normatiewe kindergedrag weerspieël wat ongeregverdigde medikalisering ondergaan het. Die tweede deel van die boek ontbloot die massiewe bewyse wat bestaan teen die doeltreffendheid en veiligheid van die behandeling van keuse vir ADHD.
Honderde studies, gepubliseer in welbekende, hoofstroom akademiese tydskrifte, vertel 'n heeltemal ander storie as die een wat deur die Amerikaanse Akademie vir Kindergeneeskunde vertel word. Stimulerende medikasie is niks soos 'n bril nie. Natuurlik is dit onmoontlik om 'n hele boek hier op te som, maar ek wil graag uiteensit 3 hooftekortkominge in die algemene vergelyking tussen stimulantmedikasie en 'n bril – of enige ander daagliks gebruikte, onskadelike mediese hulpmiddels, soos loopkrukke.
- Selfs sonder om die spesifieke kritiek oor die geldigheid van ADHD in ag te neem, is die vergelyking tussen organiese/liggaamlike toestande, wat tipies deur objektiewe instrumente gemeet word, met amorfiese psigiatriese etikette wat uitsluitlik op subjektiewe assesserings van gedrag staatmaak, onvanpas en misleidend. Die 'breintekort' en die 'chemiese wanbalans' wat met ADHD geassosieer word, is onbewese mites. Stimulante 'regstel' nie biochemiese wanbalanse nie en hulle kan maklik ook deur nie-ADHD-individue gebruik word om kognitiewe prestasie te verbeter (al word daar nie aanvaar dat hierdie individue hierdie beweerde 'breintekort' het nie).
- In teenstelling met siggestremdhede wat die individu se daaglikse funksionering beperk, ongeag skooleise, manifesteer die primêre gestremdheid in ADHD in skoolomgewings. Bril en loopkrukke word ook buite skoolterreine benodig, selfs gedurende naweke en vakansiedae. ADHD, daarenteen, blyk 'n 'seisoenale siekte' te wees (ten spyte van eindelose pogings om die negatiewe uitkomste daarvan te oordryf en uit te brei na nie-skoolverwante omgewings). Wanneer skole gesluit is, is die daaglikse mediese bestuur daarvan dikwels nie meer nodig nie. Hierdie eenvoudige werklike feit word selfs tot 'n mate erken in die amptelike Ritalin-pamflet, wat lui dat: "Tydens die behandeling vir ADHD kan die dokter jou sê om op te hou om Ritalin vir sekere tydperke te neem (bv. elke naweek of skoolvakansies) om te sien of dit steeds nodig is om dit te neem." Terloops, hierdie 'behandelingspouses', volgens die pamflet, "help ook om 'n verlangsaming in groei te voorkom wat soms voorkom wanneer kinders hierdie medisyne vir 'n lang tyd neem" - 'n noemenswaardige punt wat ons by die derde, en belangrikste fout in die vergelyking tussen stimulantmedikasie en ander daaglikse, fisiese/mediese hulpmiddels, soos 'n bril, bring.
- Die goedaardige voorbeelde wat deur voorstanders van die medikasie gebruik word, soos brille of loopkrukke, word nie deur die Verordening oor Gevaarlike Dwelms gereguleer nie. Tipies veroorsaak hierdie mediese hulpmiddels nie ernstige fisiologiese en emosionele nadelige reaksies nie. As stimulantmiddels so veilig is soos kenners sê, soos "Tylenol en aspirien", waarom dring ons daarop aan dat hulle medies voorgeskryf sal word deur gelisensieerde dokters? Hierdie vraag het filosofiese en maatskaplike implikasies. As die medikasie immers veilig en nuttig is vir verskeie bevolkingsgroepe (d.w.s. nie net vir mense met ADHD nie), wat is die morele regverdiging om die gebruik daarvan onder nie-gediagnoseerde individue te verbied? Dit is ongeregverdigde diskriminasie. Boonop, waarom veroordeel ons (nie-gediagnoseerde) studente wat hierdie medikasie gebruik om hul punte te verbeter? As gereelde gebruik van Ritalin en soortgelyke so veilig is, waarom plaas ons dit nie op die apteke se rakke nie, langs die nie-voorskrif pynverligters, bevogtigers en sjokolade-energiestafies?
Die laaste retoriese vrae illustreer hoe ver die brilmetafoor van die kliniese werklikheid en die wetenskaplike bewyse rakende ADHD en stimulantmedikasie is. ADHD-medikasie verskil nie fundamenteel van ander psigoaktiewe middels wat die bloedbreinversperring oorsteek nie. Met die eerste gebruik kan hulle intense sensasies van sterkte of euforie veroorsaak, maar wanneer dit vir lang tydperke gebruik word, bedaar hul gewenste effekte en begin hul ongewenste negatiewe effekte na vore kom. Die brein herken hierdie psigoaktiewe stowwe as neurotoksiene en aktiveer 'n kompenserende meganisme in 'n poging om die skadelike indringers te beveg. Dit is hierdie aktivering van die kompenserende meganisme, nie die ADHD, wat die biochemiese wanbalans in die brein kan veroorsaak.
Ek besef dat hierdie laaste sinne dalk uitlokkend mag klink. Ek moedig lesers dus aan om nie hierdie kort artikel blindelings te 'vertrou' nie, maar om saam met my in die diep (en soms vuil) water van die wetenskaplike literatuur te duik. Ten spyte van die akademiese oriëntasie van my boek, het ek seker gemaak dat ek die wetenskap aan die meeste lesers beskikbaar stel deur middel van eenvoudige taal, illustratiewe stories en werklike voorbeelde. En selfs al stem jy nie saam met sommige van die inhoud nie, is ek positief dat jy jouself teen die einde van die leeswerk sal afvra, soos ek: Hoe is dit moontlik dat sulke kritieke inligting oor ADHD en stimulantmedikasie vir ons weggesteek word? Maak dit werklik sin om hierdie middels met brille te vergelyk? Mediseer ons miljoene ADHD-kinders sonder behoorlike wetenskaplike regverdiging?
-
Dr. Yaakov Ophir is Hoof van die Geestesgesondheidsinnovasie- en Etieklaboratorium aan die Ariel Universiteit en 'n lid van die Stuurkomitee vir die Sentrum vir Mensgeïnspireerde Kunsmatige Intelligensie (CHIA) aan die Universiteit van Cambridge. Sy navorsing ondersoek digitale-era psigopatologie, KI- en VR-sifting en -intervensies, en kritiese psigiatrie. Sy onlangse boek, ADHD Is Not an Illness and Ritalin Is Not a Cure, daag die dominante biomediese paradigma in psigiatrie uit. As deel van sy breër verbintenis tot verantwoordelike innovasie en wetenskaplike integriteit, beoordeel dr. Ophir krities wetenskaplike studies wat verband hou met geestesgesondheid en mediese praktyk, met besondere aandag aan etiese kwessies en die invloed van industriële belange. Hy is ook 'n gelisensieerde kliniese sielkundige wat spesialiseer in kinder- en gesinsterapie.
Kyk na alle plasings
