Met die dood van die dagblad, merk min op dat die New York Times handhaaf steeds sy sensurerende stempel van "Al die Nuus wat Geskik is om te Druk" in die boonste linkerhoek van die voorblad. 'n Mens kan nie anders as om die stories raak te sien wat as onwaardig beskou word nie keer ' seën van “nuus wat geskik is om te druk.”
Oor twee weke sal Julian Assange hê wat moontlik syne is laaste kans om sy uitlewering aan die Verenigde State teen te staan, waar hy meer as 100 jaar tronkstraf in die gesig staar vir die publikasie van geverifieerde bewyse van Amerikaanse oorlogsmisdade. Die mees effektiewe joernalis in die Engelssprekende wêreld staar lewenslange tronkstraf in die gesig vir die ontbloting van regeringskorrupsie, maar die New York Times, CNN en Fox News het die afgelope maand nie 'n storie oor sy saak gepubliseer nie.
Assange is 'n politieke gevangene wat die wêreldwye veiligheidsapparaat deur tien jaar van opsluiting probeer doodmaak het. Gedurende sy sewe jaar lange aanhouding in Londen se Ecuadoriaanse ambassade het die CIA het sy moord beplan, intelligensie-agentskappe het sy gesprekke met sy prokureurs dopgehou, en Westerse regerings het hom 'n behoorlike proses ontsê. Hy het byna vyf jaar by HMP Belmarsh, "die Guantanamo-baai van Brittanje", deurgebring, maar ons media-instansies beskou klaarblyklik nie sy dreigende lot as berigwaardig nie.
Die opvallende gebrek aan nuuskierigheid strek tot enige stories wat voorafbepaalde narratiewe uitdaag. Presies een jaar gelede het Seymour Hersh berig dat president Biden en die Verenigde State is verantwoordelik vir die vernietiging van Nord Stream 1 en 2, Russiese natuurlike gaspyplyne, in wat neergekom het op die grootste eko-terrorisme-aanval in die wêreldgeskiedenis. Indien dit waar is, sou dit beteken dat Amerikaanse magte doelbewus die primêre bron vir ons Europese bondgenote se energieafhanklikheid gesaboteer het.
Maar daar was baie min opvolg in die Weste. Die New York Times het 'n redaksionele skouerophaling aangebied, met sy jongste verslag wat 10 maande gelede kom let die “sabotasie bly onopgelos.” “Groen” belangegroepe het nie kos na Davos-leiers gegooi of sop oor NAVO-offisiere gegooi vir hul beweerde rol in die besoedeling van die Oossee nie.
Regeringsagentskappe lyk ewe onnuuskierig rakende 'n openlike oorlogsdaad. Hersh skryf:
Daar is geen bewyse dat president Biden, in die sestien maande sedert die pypleidings vernietig is, sy kundiges 'opdrag gegee' het – 'n kunswoord in die Amerikaanse intelligensiegemeenskap – om 'n ondersoek na die ontploffings van alle bronne uit te voer nie. En geen senior Duitse leier, insluitend kanselier Olaf Scholz, wat bekend is as na aan president Biden, het enige noemenswaardige poging aangewend om te bepaal wie wat gedoen het nie.
Onlangs het ons geleer dat media-onderbrekings ook ons dringendste huishoudelike kwessies insluit.
Nasionale afsetpunte, insluitend die New York Times, die Wall Street Journal, CNN, NBC, en PBS met stilte gereageer verlede week toe die grootste konstitusionele krisis sedert die Burgeroorlog by die suidelike grens ontvou het. Geen groot media-uitsaai het gedek hoe die goewerneur van Texas die president van die Verenigde State afgedank het, die Hooggeregshof getrotseer het en politieke teenstanders daarvan beskuldig het dat hulle 'n nasionale inval fasiliteer het nie.
Joernaliste tronk toe gestuur. Internasionale sabotasie. Binnelandse konflik. Hierdie onderwerpe is nie net belangrik nie; hulle is boeiend. 'n Media-uitlaat wat vasbeslote is om sy markaandeel uit te brei, sal sekerlik hierdie gebeure dek en die kloofagtige leemte vasvang wat deur hul mededingers se nalatigheid gelaat is.
Maar, soos Jeffrey Tucker geskryf het in reaksie op die verduistering van die grenskrisis: “Ons praat hier van iets meer sinisters as vooroordeel, en meer as die onbevoegdheid van hierdie plek of daardie. Dit lyk hoogs gekoördineerd.” Die onderdrukking van ongekeurde stories is 'n sentrale kenmerk, nie 'n fout nie, van die stelsel. “Die vervaardiging van toestemming is nie spontaan nie, maar het eerder 'n vervaardiger, 'n ware ingenieur wat agter die skerms werk (soos die Trusted News Initiative). "
Die establishment steek hierdie onderwerpe nie vir jou weg vir die rustigheid van jou gemoed nie; dit is eerder 'n voortdurende patroon van misleiding wat jou aflei van die usurpasie van jou mees gekoesterde regte deur verstandstompe gebabbel.
Maar daar is hoop. Ons leer intyds hoekom die establishment soveel haat vir Elon Musk koester. Op die oomblik is hy die enigste mag wat weerstand bied teen die kulturele ortodoksie wat deur die Amerikaanse Veiligheidsstaat aangevoer word, dieselfde hegemon wat verantwoordelik is vir die stilte rondom Assange en die Nord Stream-aanval.
Ten spyte van die doelbewuste wanvoorstellings rondom die "grensveiligheidswetsontwerp" wat van die Wall Street Journal, die New York Times, en kabelnuus, het die vrye vloei van inligting op X (voorheen bekend as Twitter) 'n wetsontwerp gestuit wat die toegang van meer as 1.5 miljoen onwettige immigrante per jaar sou kodifiseer.
Twee jaar in die oorlog in Oekraïne sal Amerikaners uiteindelik 'n onderhoud met die Russiese president Vladimir Poetin hoor, weer op X, van Tucker Carlson.
Net een bron van meningsverskil – ’n piepklein mag in vergelyking met die hegemonie van kabelnuus, tradisionele media, Meta, die Amerikaanse Veiligheidsstaat, NRO’s, akademie en hul internasionale bondgenote – was magtig genoeg om ons leiers te keer om die inval by die Suidelike grens in wetgewing te kodifiseer.
Musk se vyande het met minagting gereageer. Net soos hulle die regstelsel bewapen het om Assange stil te maak en tronk toe te stuur, probeer internasionale magte om X se standpunt teen inligtings-tirannie af te skaf. Die EU hoop om Tucker Carlson te sanksioneer vir die onderhoud met Poetin en spraakkodes op X af te dwing deur die Wet op digitale diensteDie Biden-administrasie het ldie mag van die Departement van Justisie benut om Musk en sy korporatiewe belange aan te val vir sy ongehoorsaamheid aan die regime.
Dit sal aan individue en gedesentraliseerde groepe wees soos Brown om die stryd teen die gepoogde tirannie oor die denke van mense te veg. Dit sal ons verpligting wees om lig te werp op die nuus wat die establishment nie geskik ag om te druk nie.
Dit is die pad na verandering. Die dryfkrag van die geskiedenis is nie onpersoonlik nie, maar kom eerder neer op die optrede van mense wat ingelig is deur die oortuigings wat hulle huldig. Dit is hoekom regerings deur die geskiedenis heen so 'n hoë prioriteit geplaas het op die beheer van die openbare denke.
Op die oomblik het ons 'n werklike kans – miskien 'n kortstondige geleentheidsvenster – om 'n werklike verskil te maak wat 'n toekoms van vryheid kan verseker. Ons moet die oomblik aangryp.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
