Mense van 'n sekere ouderdom sal pastoor Martin Niemöller se aangrypende klaaglied maar te goed onthou dat terwyl die Nazi's groepe een vir een gejag het, diegene buite die teikengroepe kop en stem stil gehou het om uit die moeilikheid te bly. “Toe kom hulle vir my en daar was niemand meer om namens my te praat nie.”
In die Covid-ekwivalent, het hulle sedert 2020 die eerste keer agter die toesluitkritici gegaan en 'verwoestende onttrekkings' van 'rand-epidemioloë' georganiseer, net soos met die drie skrywers van die Great Barrington-verklaring, wat semi-fascistiese alliansies tussen staats- en korporatiewe mag smee waarby groot regering betrokke is. , Big Tech, Big Pharma, Big Media en Big Philanthropy.
Toe het hulle die maskermandaat-teenstanders agtervolg en hulle as selfsugtige ver-regse mense beskou sonder om te dink aan die welsyn van die kollektiewe gemeenskap. Daarna het hulle naatloos na die entstof-huiwerige beweeg, hulle teer en behandel as kiemdraende loop-biogevare wat te siek en onrein was om geskik te wees vir die samelewing.
Justin Trudeau het die banke en finansiële diensverskaffers oorgehaal om die fondse en rekeninge te bevries van enigiemand wat die vragmotorbestuurders se Freedom Convoy ondersteun en PayPal UK het onlangs Toby Young en die Free Speech Union gedemonetiseer. Gesteek deur die onmiddellike, kragtige en groeiende terugslag, het hulle hul eie kansellasie gekanselleer het maar dit doen geen afbreuk aan die nuwe koue laagtepunt om 'n organisasie aan te val wat geen eie standpunt ingeneem het nie, maar bloot die reg van almal verdedig het om vrylik te praat.
Australië was nie immuun teen die galopende outoritarisme van Westerse demokrasieë nie. Melbourne was Ground Zero vir sommige van die mees drakoniese beperkings op individuele vryhede en burgerlike vryhede, aangesien die meeste daaglikse roetine-aktiwiteite vir mense en klein besighede gekriminaliseer is.
Victoria het die wêreldleier onder demokrasieë geword in polisie-excesses, aangesien vreedsame betogers (ja, jy het reg gelees) met knuppels gestamp is, op met rubberkoeëls geskiet is, 'n swanger jong vrou is gearresteer en geboei in die teenwoordigheid van haar kleuters terwyl sy nog in slaapklere was omdat sy op Facebook geplaas het oor 'n beplande vreedsame protes met mense wat gevra word om gemasker te word en sosiale distansiëring te respekteer, ensovoorts. Sydney se strate is deur die weermag gepatrolleer.
’n Handige samestelling van hierdie tonele is te sien in hierdie sober dog deels prettige onderhoud met Jay Bhattacharya toe hy onlangs in Melbourne was.
Gister, 28 September, het ek 'n persverklaring van die Australiese Mediese Netwerk (AMN). ’n Wetsontwerp voor die Queensland-parlement sal op 11 Oktober gedebatteer en in wetgewing gestem word.
Dit sal dokters dwing om hulle daarvan te weerhou om enigiets te sê wat “die publiek se vertroue in veiligheid” verminder. Volgens die AMN beteken die nuwe wet (1) "regeringsgesondheidsburokrate sal bepaal hoe dokters behandelingsaanbevelings vir hul pasiënte moet benader" en (2) sal aan die gesondheidsreguleerders "die mag gee om dokters te sanksies vir die uitspreek van hul professionele mening gebaseer op op hul beoordeling van die beste beskikbare wetenskap.”
Verder, deur wetlike bepalings verstaan ek nie ten volle nie, maar 'n paar prokureurs wat dit ondersoek het my verseker is 'n korrekte begrip, sodra dit uitgevaardig is, sal die staatswet min of meer die nasionale wet word.
Die Ineenstortende Amptelike Narratief
Die debat is verby, die uitspraak is in: inperkings het nie gewerk om Covid-infeksie en sterftelas te verminder nie, maar het wel veroorsaak enorme en blywende skade oor gesondheid (veral deur gekanselleerde operasies en uitgestelde vertonings vir behandelbare-indien-opspoor-vroeë dodelike siektes soos kankers en harttoestande), geestesgesondheid, kinders se ontwikkeling, jeugwelstand en indiensneming, armoede, voedselsekerheid en ekonomiese uitkomste.
Dr. Scott Atlas van die Stanford-universiteit se Mediese Sentrum en later die koronavirus-adviseur van president Donald Trump, het verduidelik hoe die beleid van totaal isolasie voorkom die ontwikkeling van bevolkingsimmuniteit wat die probleem verleng. Die skade/voordeel balans van inperkings, skool sluiting, maskers en universele in plaas van ouderdomsgeskeide entstowwe neig toenemend na netto skade.
'n Amerikaanse assessering wat in September vrygestel is, het getoon skoolsluitings het dekades se vordering uitgewis in wiskunde en lees. Talle studies toon min korrelasie tussen die erns, tydsberekening en duur van inperking óf vir lande of vir die VSA state. Ouderdomsaangepaste sterftesyfer van Florida is vandag nie erger as dié van New York nie.
Brasilië se sterftesyfer is minder as die helfte van dié van harde en langdurige toesluit Peru, aansienlik laer as Tsjeggië, byna identies aan Chili en net effens hoër as die Verenigde Koninkryk en Italië. Die kumulatiewe gevalle per miljoen mense is tans minder as die helfte van dié van Australië en die pandemie se kluisenaarskoninkryk Nieu-Seeland, en laer as hoogs gemaskerde Japan en Suid-Korea.
In Julie 2020 het Swede se hoofepidemioloog Anders Tegnell gesê oordeel my oor 'n jaar. Twee jaar later staan hy geregverdig. Swede se kumulatiewe Covid sterftes per miljoen stel dit 30th van 47 Europese lande. Baie lande met harde toesluit het slegter gevaar: Tsjeggië, Italië, België, die Verenigde Koninkryk, Spanje, Frankryk, Oostenryk. Swede se kumulatiewe oortollige mortaliteit is laer as hierdie sewe. Die kumulatiewe gevalle per miljoen mense is laer as Australië, Nieu-Seeland, die EU, die VSA en Suid-Korea.
Vir my doeleindes vandag, het Tegnell in April 2020 verduidelik dat inperkings geen "historiese wetenskaplike basis.” Skeptisisme teenoor inperkings en maskers was die heersende wetenskaplike en beleidsortodoksie voor 2020. Die VK Pandemie-paraatheidstrategie, byvoorbeeld, erken dat: "Alhoewel daar 'n persepsie is dat die dra van gesigmaskers deur die publiek in die gemeenskap en huishoudelike omgewing voordelig kan wees, is daar in werklikheid baie min bewyse van wydverspreide voordeel uit die gebruik daarvan in hierdie omgewing."
Westerse regerings was aan die een kant beïndruk deur twyfelagtige aansprake van sukses van Beijing in die uitwissing van die virus, en aan die ander kant paniekbevange deur die oordeelsdagvoorspellings van modelle wat gebrekkige aannames gebruik. Maar "gevestigde wetenskap" wat oor 'n eeu opgebou is, kan nie binne weke omvergewerp word nie en al die data sedert vroeg 2020 versterk die heersende pre-Covid wetenskaplike en beleidskonsensus.
Verlede Desember Hillsdale College in Washington, DC aangekondig die skepping van die Akademie vir Wetenskap en Vryheid. Sy missie is "Om die onlangse en wydverspreide misbruik van individuele en akademiese vryheid in die naam van die wetenskap te bekamp." In die poging om 'n nie-bestaande konsensus af te dwing, is andersdenkende wetenskaplikes "stilgemaak, gesensor en belaster" aangesien die enkel-standpunt-dominante openbare gesondheidsgemeenskap aktief betrokke was "by intimidasie en valse verklarings van konsensus."
Baie gesondheidskenners het diepgaande oordeelsfoute gemaak, versuim om aan te pas op grond van groeiende data en het voortgegaan om hul aanvanklike assesserings as vir ewig korrek uit te spreek.
Australiërs…
Op 21 September het Dr. Conny Turni en Astrid Lefringhausen het 'n Australië-gesentreerde eweknie-geëvalueerde artikel oor Covid-entstowwe in die Tydskrif vir Kliniese en Eksperimentele Immunologie. Hulle verwerp die afdanking van robuuste en duursame natuurlike immuniteit, die verbod op behandeling met gebruik van laekoste-herdoelde middels wat deur baie Amerikaanse dokters aanbeveel word en die dogmatiese verwerping van die bewering dat, soos bestaande koronavirusse wat endemies geword het, selfs sonder entstowwe, Covid-19 dit ook sou doen.
Hulle meen dat onder-18's meer as 50 keer geneig is om te sterf as gevolg van mRNA-entstowwe, wat meer newe-effekte veroorsaak as enige ander entstof, as van Covid. Hulle heel laaste sin vra: "Wie het burokrate die middele gegee om die grondbeginsels van wetenskap te vernietig en wetenskaplikes te vertel om nie die wetenskap te argumenteer nie"?
Goeie vraag.
In Julie, Denemarke Covid-entstowwe vir gesonde onder-18's verbied en in September ook vir onder-50's. Noorweë het hulle verbied vir gesonde onder-65's. Albei is van die wêreld se mees aggressiewe lande in openbare gesondheidsmaatreëls. Intussen het Australië se Terapeutiese Goedere Administrasie op 19 Julie 'n Moderna-entstof vir kinders van 0.5-5 jaar goedgekeur, gevolg deur 'n Pfizer-entstof op 29 September. Hulle kan nie almal The Science™ volg nie.
NSW Health gee terug op Denemarke en Noorweë se gevolgtrekking dat Covid slegs ernstige risiko's vir bejaardes inhou. In die afgelope vier maande (22 Mei – 17 September) was net 0.1 en 1.5 persent van die 2,134 20 Covid-sterftes onderskeidelik onder 50 en 16. Onder diegene met 'n bekende inentingstatus, was slegs 7,857 van die 10 730 hospitaal- en 5,769 van 538 ICU-opnames ongeënt, vergeleke met XNUMX XNUMX en XNUMX onderskeidelik versterk. Dit stem ooreen met die resultate van 'n Oxford-studie gepubliseer in Lancet op 30 Junie wat bevind dat twee dosisse van die entstof verhoog die infeksiekoers met 44 persent (aanvullende Tabel 7). Die druk op die gesondheidstelsel - die enigste regverdiging vir dwangmandate - is baie groter as gevolg van die aantal gesondheidsorgpersoneel wat afgedank is omdat hulle die steek geweier het as van die groot ongewone.
… Vir Wetenskap
Die kombinasie van groeiende getalle met natuurlike immuniteit teen infeksies, die beskermende voordele van entstowwe vir hoërisiko-bejaardes, en verminderde dodelikheid van nuwer virusvariante wat kommerwekkend is, beteken dat ons op 'n goeie plek is om die verhouding tussen goeie wetenskap, goeie beleid en goeie te herevalueer. politiek.
Ek is deel van 'n diverse groep Australiese klinici, akademici, prokureurs en maatskaplike, ekonomiese en beleidskommentators wat verenig is in groeiende onrus oor federale en staatsreaksies op die pandemie. Ons hoofdoel is om na te dink oor foute wat gemaak is en lesse wat geleer moet word om herhalings in die toekoms van beleidsingrypings wat staatmaak op maatskaplike dwang en bevolkingswye mandate te vermy.
Ons glo goeie wetenskap lei tot goeie beleid en goeie politiek moet vrye samelewings ondermyn, nie ondermyn nie.
Die naam van die groep moet nog vasgestel word. “Academy for Science and Freedom” kan verwarring by die Amerikaanse groep veroorsaak en ook diegene wat ontnugter is oor akademie as die broeikas van kanselleerkultuur en standpuntkonformisme (“Universiteit” is die antoniem vir “diversiteit”) bekommer. "Australians for Science and Freedom" verbreed die groep verder as die akademie, maar behou tog die intellektuele en filosofiese bande met die Amerikaanse groep deur die algemene akroniem ASF.
Gedryf deur intellektuele nuuskierigheid, bevraagtekening van bestaande kennis en die passing tussen teoretiese raamwerke en empiriese data is die essensie van die wetenskaplike onderneming. In Julie 2021 is 'n artikel in die Wall Street Journal ondersoek hoe wetenskap het die publiek se vertroue verloor. Die poll deur die gerespekteerde Pew Research Centre op 15 Februarie dalende vertroue in mediese wetenskaplikes tussen April 2020 en Desember 2021 gekarteer. Joernaliste en verkose amptenare het aansienlik slegter gevaar.
… en Vryheid
Die vryheidkant van die agenda het drie komponente.
eerste, vrye ondersoek, insluitend die vryheid om skepties te wees en gevestigde wysheid of die dominante wêreldbeskouing en stel oortuigings te bevraagteken, is 'n integrale deel van wetenskaplike vooruitgang en vooruitgang. Daarsonder sou ons almal steeds plataardes wees.
tweede natuurlik en, indien enigiets, selfs belangriker, is die betekenis, praktyke en oorlewing van 'n vrye samelewing in plaas van 'n bevel-en-beheer samelewing met 'n China-styl sosiale krediet stelsel vir die beloning van inskiklike en straf afwykende gedrag.
uiteindelik, vryheid is 'n integrale deel van die beoefening van medisyne.
Dit onderlê die heilige Hippokratiese eed van "Moenie eers kwaad doen nie." Dit is onontbeerlik vir die beginsel van ingeligte toestemming tot behandelingsopsies, indien nodig na tweede en derde menings. En dit is fundamenteel tot die heiligheid van die dokter-pasiënt-verhouding. Dit is uiters oneties vir die gesondheidsburokraat en dwelmreguleerder om hulself as belangelose derde partye by daardie verhouding in te voeg. Daar is absoluut geen plaasvervanger vir die kombinasie van dokters se formele opleiding, kliniese ervaring en intieme kennis van die pasiënt nie.
Herinner Ronald Reagan se 1986 bon mot oor die nege mees skrikwekkende woorde in die Engelse taal, Ek sou baie meer vertroue hê in my dokter wat my hul beste professionele advies gee sonder 'n kinderoppasserstaat as 'n beherende derde party in die verhouding.
Omgekeerd kan die Queensland-rekening dalk ons Stalingrad-oomblik wees, ons lyn in die sand, as ek my metafoor oor 'n plek mag meng wat sinoniem is met diep sneeu. As die meeste Australiërs apaties bly teenoor hierdie vlak van staatsbeheer en nie genoeg dokters sê "Tot dusver maar nie verder nie," dan sal ons sekerlik oorgaan na die Era van Dystopie.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
