Wanneer 'n mens die huidige ontwikkelinge in die wêreld – wat op verskeie maniere geraam kan word – raam volgens die vraag of die geleidelike afname van gesag met verloop van tyd, veral sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog, lig kan werp op die huidige krisis, mag die antwoord sommige verras.
Dink aan die oënskynlike gemak waarmee die 'owerhede' (hoe hol daardie woord nou klink) bevolkings wêreldwyd (met die uitsondering van Swede en Florida) aan drakoniese Covid-maatreëls kon onderwerp, en 'n mens moet wonder wat mense hul 'gesag' laat aanvaar het, terwyl die gedrag wat hulle geëis het so duidelik in stryd was met bevolkings se grondwetlike regte.
Vrees was weliswaar 'n groot faktor in die aangesig van 'n 'virus' wat as 'n doodsvonnis beskou is, sou 'n mens besmet raak. En daar was die misplaaste 'vertroue' in (onbetroubare) regerings en gesondheidsagentskappe. Maar om 'n boek te lees deur een van Europa se voorste denkers – Advertensie Verbrugge van Nederland – ek is oortuig dat wat hy ontbloot baie verklaar oor die feit dat die meeste mense 'n oorbodige ding was vir die neofasciste van die sogenaamde Nuwe Wêreldorde.
Die boek se titel, vertaal in Engels, is Die Krisis van Gesag (Die Gezagskrisis; Boom Uitgewers, Amsterdam, 2023), waarvan Verbrugge die herkoms op verskeie vlakke naspeur, en gelei deur vier vrae, met in gedagte dat hy allereers oor Nederland bekommerd is, hoewel sy begrip van hierdie krisis sy eie land in 'n breër internasionale konteks plaas.
Die eerste hiervan het betrekking op die 'legitimiteit van gesag', 'n vraag wat geopper word deur die bewustheid van 'n gesagskrisis. Dit stel die Nederlandse filosoof in staat om te onderskei tussen verskillende soorte gesag, wat elkeen 'n duidelike soort legitimasie vereis. Trouens, Verbrugge beskryf gesag van 'n spesifieke soort as 'legitieme(d) mag', en beklemtoon dat dit 'n (volwasse) individu se vrywillige instemming tot (of 'magtiging van') die uitoefening van mag veronderstel.
Wanneer dit gebeur, is dit gewoonlik ook die geval dat diegene wat die legitimiteit van 'n sekere soort gesag aanvaar, dieselfde waardes deel as diegene wat gemagtig is om gesag te hê. Dit geld natuurlik vir demokrasieë in 'n sekere stadium van hul historiese ontwikkeling, maar dit hoef nie so te bly nie, afhangende van watter kulturele, sosiale en tegnologiese veranderinge onderweg plaasvind.
Teen die agtergrond van 'n uiteensetting van 'deug-etiek' wat terugdateer na Aristoteles, beklemtoon Verbrugge dat selfs al het belangstelling in die 'deugde' van individuele politieke figure en leiers in die demokrasieë van vandag afgeneem, die stemgeregtigde publiek steeds 'n demonstrasie van deugde soos 'uitsonderlike politieke prestasies, ervaring, praktiese wysheid en visie' (bl. 63) nodig het van die kant van figure wat met wettige gesag toegerus is. As voorbeeld hiervan noem hy wyle Nelson Mandela van Suid-Afrika. 'n Mens word versoek om die sogenaamde politieke 'leiers' van vandag aan hierdie kriteria te meet: Vertoon Joe Biden byvoorbeeld enige van hierdie deugde? Verdien hy selfs die naam van 'n 'leier?'
Die tweede Die vraag wat deur Verbrugge geopper word, delf in die historiese en kulturele redes vir die huidige gesagskrisis, wat terugdateer na die kulturele 'revolusie' van die sestigerjare, met die geroemde 'bevryding' van individue gedurende die 'maak liefde, nie oorlog nie'-era van hippies, Bob Dylan, en die sluipmoord op president John F. Kennedy. Hy spoor ook die heeltemal ander (trouens, diametraal teenoorgestelde) betekenis van individuele vryheid, in ekonomiese terme, tydens die volgende 'revolusie', naamlik dié van neoliberalisme in die tagtigerjare. Laasgenoemde het die grondslag gelê vir wat die huidige 'netwerksamelewing' geword het, wat sedertdien teenstellende houdings gegenereer het: diegene wat dit steeds as 'n bevryding ervaar, en 'n groeiende groep wat dit as 'n bedreiging beskou – 'n divergensie wat dien om die gronde van gesag uit te hol. Meer hieroor hieronder.
Derdens, word die vraag gestel, wat gebeur eintlik met die mensdom – hoofsaaklik die mense van Holland, maar ook wêreldwyd. Verbrugge karakteriseer die 'postmoderne' etos van vandag in terme van die sosiale en kulturele dinamika wat daarin aan die gang is, waar die verbruikerskultuur van 'ervarings' waarin die media 'n dominante rol speel, die idee van burgerskap en van gesagsverhoudinge ondermyn het, en polarisasie vererger het. Hy toon verder aan dat die proses van globalisering uiteenlopende sowel as konvergerende kragte tot stand gebring het, met hul gepaardgaande politieke gevolge, soos vergestalt in die verskynsel van 'Brexit'.
Die vierde Die vraag gaan oor die kwynende gesag van regerings – hoe is dit verklaarbaar? Verbrugge vestig die aandag op faktore wat verantwoordelik is vir hierdie verskynsel, wat voortspruit uit die sistemiese veranderinge wat in die 1980's gewortel is, en gelei het tot die toenemende verwaarlosing van die beginsels van billikheid en die gemeenskaplike welstand, wat nog altyd fundamenteel was vir die legitimiteit van die staat.
Verbrugge gee aandag aan verskeie belangrike gebeurtenisse wat simptomaties was van die kulturele en politieke 'ontworteling' wat gedurende die 1960's en 70's plaasgevind het, soos die sluipmoord op Martin Luther King en Robert Kennedy, wat albei – soos Robert se vermoorde broer, John – 'n visie van 'n beter toekoms van versoening bevorder het voordat hulle stilgemaak is (uiteraard deur diegene, wat vandag nog bestaan, wat nie so 'n toekoms wou hê nie). Hy bespeur 'n besonder 'donker' onderstroom in die populêre kultuur van die tyd (wat tot vandag toe geheers het) in die musiek van The Doors en Jim Morrison – beskou hul 'ikoniese' liedjie, 'The End' – en trek 'n lyn tussen hierdie en Francis Ford Coppola se laat 1960's-fliek, Apokalips Nou, wat as 'n aanklag teen die Viëtnamoorlog se waansin gedien het (bl. 77).
Die relatief vreedsame hippie-kultuur en proteste van die 1960's is opgevolg, herinner Verbrugge 'n mens, deur die 'ideologiese polarisasie' van die 1970's, toe die proteste teen Amerika se militêre betrokkenheid in Viëtnam wêreldwyd toegeneem en gewelddadig geword het. Dit is betekenisvol dat dit ook die tyd aandui toe kritiek op die mag wat deur die 'militêre industriële kompleks' uitgeoefen is, na vore gekom het, en toe die 'terroristiese' aktiwiteite in Europa van die Rooi Leër en die Baader-Meinhof-groep as konkrete uitdrukking van die groeiende bevraagtekening en verwerping van gevestigde gesag gedien het (bl. 84).
Al hierdie kulturele en politieke stuiptrekkings het gelyk of hulle "geneutraliseer" is deur die terugkeer na "besigheid soos gewoonlik" van die 1980's, toe die herverskyning van die "bestuurder"-tipe, hand aan hand met 'n herwaardering van die ekonomiese sfeer as "neutraal" teenoor ander terreine van menslike aktiwiteit soos die sosiale en kulturele, die opkoms van 'n meer "optimistiese" era aangekondig het in vergelyking met die verdoemenis en somberheid van die vorige dekade.
Interessant genoeg, Verbrugge – wat self 'n popster in sy jonger dae was – in David Bowie se album van 1983 waarneem – Kom ons dans – 'n manifestasie van hierdie veranderde ZeitgeistMinder belowend is sy waarneming dat in die 1980's die sosiale en morele ideale van die vorige twee dekades vervang is deur 'loopbaanaspirasies, onbeperkte ambisie en 'n gewetenlose, geldgierige leefstyl' (my vertaling van die Nederlands; bl. 93).
Die 'netwerkgemeenskap', wat sy duidelike verskyning in die 1990's gemaak het, is simbolies aangekondig deur die val van die Berlynse Muur in 1989, volgens Verbrugge. Dit is gepaard gegaan met 'n gees van triomfalisme, miskien die beste uitgedruk in Francis Fukuyama se Die einde van die geskiedenis, wat die koms van liberale demokrasie – bemiddel deur neoliberale kapitalisme – as die bereiking van die telos van die geskiedenis. Dit op sigself is reeds 'n barometer van die kwynende mag van gesag wat aan (betroubare figure) in die politieke sfeer toegeken word – immers, as demokrasie deur die term gekwalifiseer word Liberaal, wat almal geweet het eerstens na ekonomiese vryheid verwys het, was dit net 'n kwessie van tyd voordat ekonomiese en finansiële prosesse 'gesaghebbend' sou word, in die mate dat dit (misleidend) denkbaar was.
Die IKT-rewolusie van die 1990's, waarsonder die 'netwerksamelewing' ondenkbaar is, het 'n 'nuwe ekonomie' ingelui. Dit het nie net die werksomgewing van mense fundamenteel verander nie, maar ook 'n volledige transformasie van die wêreldekonomie en van regeringsstrukture aan die gang gesit. Dit het, soos te verwagte, die laat vaar van enige skyn van 'wyse heerskappy' aan die kant van regerings en ampsdraers behels; in die plek daarvan het die herkalibrasie van die wêreld as 'n ekonomiese (en finansiële) 'funksionele stelsel' gekom.
Wat van hier af getel het, was die 'rasioneel outonome' individu as 'verbruiker en produsent'. Is dit enigsins verbasend dat die doodsklok van gesag as sodanig, wat immers slegs verstandig aan mense toegeken kan word, het rondom hierdie tyd geklink (bl. 98)? Verbrugge sien in Queen se liedjie van 1989, 'Ek wil dit alles hê'n Verheerliking van die onversadigbare ambisie van die neoliberale 'prestasie-subjek' van die era.
In sy bespreking van die 'nuwe millennium' konsentreer Verbrugge op die gevare en onsekerhede wat deur die nuwe wêreldstelsel gegenereer word, reeds sigbaar in die Dot.com-krisis, waar groot verliese op die aandelebeurs gely is. Maar meer as dit, moet die gebeure van 9/11 gesien word as die keerpunt van die 20ste eeu.th na die 21st eeu, en as 'n eksterne aanval op die 'stelsel'. Wat ook al die oorsaaklikheid agter hierdie ramp is, die simboliese betekenis daarvan kan nie oor die hoof gesien word nie: 'n fundamentele verwerping van die ekonomiese, politieke en militêre mag van die Verenigde State as verteenwoordiger van die Westerse wêreld (bl. 105).
Die finansiële krisis van 2008, daarenteen, het probleme binne 'die hart van kapitalisme self' aangedui (bl. 110; my vertaling). 'n Ondubbelsinnige manifestasie van waar die ware waardes van die neoliberale samelewing geleë is, is die feit dat banke as 'te groot om te misluk' verklaar is, en gevolglik 'gered' is met kolossale finansiële inspuitings van belastingbetalers se geld. Soos Verbrugge opmerk, getuig dit van 'n bekende Marxistiese insig, dat 'winste geprivatiseer en verliese gesosialiseer word.' Weereens – wat sê dit vir ons oor gesag? Dat dit nie meer in die politieke mag en aanspreeklikheid van demokrasieë berus nie. Die stelsel bepaal watter finansieel-ekonomiese optrede vereis word.
Gedeeltelik as gevolg hiervan, en deels as gevolg van die een finansiële krisis na die ander (Griekeland, Italië), waar die globale finansiële stelsel getoon is as in staat om hele lande te maak of te breek (bl. 117), het verskeie deeglike kritiek op die nuwe wêreldstelsel tussen 2010 en die 2020's verskyn, veral Thomas Piketty s'n. Hoofstad in die 21st Eeu (2013), en – gerig op die vermoë van internetmonitering om mense se ekonomiese en politieke gedrag te manipuleer – Shoshana Zuboff se Die Era van Toesigkapitalisme – Die Stryd om 'n Menslike Toekoms aan die Grens van Mag (2019).
Verbrugge se bespreking van die 'kraak wat in die stelsel se struktuur ontstaan het' in die 2020's fokus grootliks op die Korona-krisis in Nederland, maar in die algemeen is dit in ooreenstemming met wat mense onder inperkings, sosiale distansiëring, maskerdra en die uiteindelike beskikbaarheid van 'entstowwe' ervaar het. Wat 'n mens tref, is sy erkenning dat die manier waarop die Nederlandse regering van Mark Rutte die 'pandemie' hanteer het, aansienlike kritiek van baie Nederlandse burgers ontlok het (nie verbasend nie, aangesien Rutte een van Klaus Schwab se blouoogseuns is), terwyl ander met regeringsriglyne saamgestem het. Dit is ook duidelik dat, soos elders, 'n kloof gou tussen die 'ingeëntes' en die 'oningeëntes' ontstaan het, en dat Verbrugge self hoogs krities is oor die gebruik van eksperimentele 'entstowwe' op kwesbare bevolkingsgroepe.
Met hierdie weliswaar kort rekonstruksie van Verbrugge se siening van die gesagskrisis in gedagte – wat 'n insiggewende agtergrond bied vir die tans twyfelagtige status van baie instellings wat voor 2020 'n sekere gesag geniet het – wat spel dit uit vir die huidige, meer omvattende wêreldwye krisis? Wel, gegewe die hartseer stand van sake rakende die uitholling van die historiese gronde van gesag in ons vermeende demokrasieë, en meer onlangs – sedert 2020, om spesifiek te wees – die kognitiewe en morele dissonansie wat veroorsaak word deur die verwarrende aankoms van 'n 'virus' waarvan die dodelikheid, om die minste te sê, oordrewe was, lyk dit asof die impak op die begrippe van gesag tweeledig was.
Aan die een kant die 'skape' – van wie Theodor Adorno sou gesê het dat hulle die soort mense is wat 'n meester nodig het' – was óf te swak van wil om die outoritêre wyse waarop inperkings wêreldwyd ingestel is (behalwe vir Swede) te weerstaan, óf, om hulle goedgunstig te behandel, te verward om aanvanklik daaraan te dink om weerstand te bied, en in sommige gevalle later tot hul sinne gekom. Of hulle het hierdie outokratiese maatreëls vinnig omhels, in die geloof dat dit die enigste manier was om gedissiplineerd te wees oor die gesondheidskrisis wat dit voorgegee is. Hierdie soort persoon het die persoonlikheidsstruktuur wat Adorno, met die Duitsers wat Hitler en die Nazi's in gedagte omhels het, die 'outoritêre persoonlikheid'
Aan die ander kant is daar egter mense wie se eerste reaksie 'n olfaktoriese een was: hulle het die kenmerkende reuk van 'n rot geruik (eers later ontdek dat dit 'Fauci' genoem word, en dat dit deel was van 'n trop rotte genaamd Gates, Schwab, Soros en ander knaagdierkamerade).
Diegene wat tot die eerste groep hierbo behoort het, het die ongegronde 'gesag' van die CDC, die FDA en die WGO onvoorwaardelik aanvaar, of geglo, miskien vergeeflik, en in sommige gevalle slegs aanvanklik, dat hierdie organisasies hul beste belange op die hart gehad het, soos hulle ideaal gesproke moes gehad het. Die lede van die tweede groep, egter gelei deur wat 'n mens kon vermoed 'n gesonde, diepgewortelde vermoede was (die onkoloniseerbare 'onmenslike' wat Lyotard geteoretiseer) van verklikkende tekens, het geen sodanige, soos dit geblyk het, valse gesag aanvaar nie.
In my eie geval is my agterdogtige self in rat geskop deur die teenstrydige bevele wat deur die Suid-Afrikaanse minister van gesondheid en die minister van polisie uitgereik is. Toe baie streng inperkings in Maart 2020 ingestel is (in pas met die ander lande wat op die maat van Schwab van die WEF gegons het), het die voormalige minister aangekondig dat 'n mens 'toegelaat' is om jou woning te verlaat vir oefening – 'n bietjie gesonde verstand, het ek gedink – net om oorheers te word deur die minister van polisie, wat enige sodanige luukse verbied het. Om nie van my daaglikse oefening en die bergklim rondom ons dorp ontneem te word nie, het ek besluit dat ek dit sou aanhou doen, met 'n haak of met 'n skelm, en het ek my klim in die nag voortgesit, gewapen met 'n flitslig en 'n knopkierie (om giftige slange weg te hou).
Terselfdertyd het ek begin om artikels te skryf wat krities is oor hierdie drakoniese maatreëls op 'n koerantwebwerf genaamd Gedagteleier, waar ek sedert die vroeë 2000's 'n bydraer was. Ek het hiermee voortgegaan totdat die afdelingsredakteur – duidelik vasgevang deur die hoofstroomnarratief – my artikels begin sensureer het, tot my groot ontsteltenis. Ek het opgehou om vir hulle te skryf en begin rondkyk vir ander, werklik kritiese aanlynorganisasies, en beide linkse inperkingsskeptici (nou Regte Links) in Brittanje en uiteindelik Brownstone.
Kortom: soos in die geval van ander 'ontwaakte' mense, het my finale verwerping van 'hoofstroom'-aansprake op gesag tydens die Covid-debakel plaasgevind. Of 'n nuwe, herleefde gevoel van wettige gesag uiteindelik gegenereer kan word in die plek van die valse aansprake op gesag van die kant van daardie verteenwoordigers van die sogenaamde 'Nuwe Wêreldorde' wat steeds mag uitoefen, sal net die tyd leer.
-
Bert Olivier werk by die Departement Filosofie, Universiteit van die Vrystaat. Bert doen navorsing in Psigoanalise, poststrukturalisme, ekologiese filosofie en die filosofie van tegnologie, Letterkunde, rolprente, argitektuur en estetika. Sy huidige projek is 'Begrip van die onderwerp in verhouding tot die hegemonie van neoliberalisme.'
Kyk na alle plasings
