Dit is nie die droids waarna jy soek nie.
Met 'n waai van sy hand het Obi-Wan Kenobi gedagtes en vermoedens laat verdwyn.
Wat Covid betref, is dit wat die farmaseutiese kopulasie-konglomerasie nou probeer doen.
Wel, nee.
In 'n onlangse stuk in die New York Times, Dr. Rachel Bedard – wat spesialiseer in “geneeskunde en strafreg” – het gesê die wêreld moet aanbeweeg van die hele Covid-katastrofe, die pandemie-reaksie en die grootskaalse vernietiging van vryhede.
In haar klagte oor die moontlikheid dat Robert F. Kennedy, Jr. deur 'n – gruwels! – potensiële Donald Trump-administrasie aangestel sal word, het sy die volgende te sê gehad:
Die Covid-19-pandemie was 'n verdelende krisis vir Amerikaners. Ek is bekommerd dat die aanstelling van mnr. Kennedy in 'n toppos in die gesondheidsbedryf die waansinnige, teenproduktiewe, persoonlikheidsgedrewe dinamika wat die politiek van gesondheid en medisyne vir die eerste helfte van hierdie dekade oorheers het, veral ná Covid, sal versterk...
Die toekoms sal sekerlik beide voorspelbare en onvoorsiene openbare gesondheidskrisisse meebring wat koel, ervare, onpartydige leierskap sal vereis. Indien mnr. Kennedy in die federale regering aangestel word, is dit onwaarskynlik dat hy sy mag sal gebruik om die temperatuur te verlaag. Ons moet leer uit wat die pandemie onthul het oor ons kultuur se diep verdeeldheid. As mnr. Kennedy in die administrasie is, vrees ek dat ons dit nooit sal doen nie.
Arrogansie tersyde, Bedard se opiniestuk skree geforseerde vergeetagtigheid. Terwyl sy mag beweer dat haar standpunt daaroor gaan om uit die pandemie te kan “leer”, weerspreek haar stellings dit.
Haar weergawe van leer gaan daaroor om te leer hoe om die openbare gesondheidskompleks te vertrou wat twee – en steeds meer – jare lank vir die wêreld gelieg het oor die gevare, oorsprong en potensiële behandelings vir Covid.
Bedard erken wel dat daar baie en baie politiek gespeel is en dat die uitsprake van mense soos Anthony Fauci dalk te "voorskriftelik" eerder as "oorredend" was, wat die beste manier is om besprekings te hanteer te midde van enige openbare gesondheidskrisis, van pandemie tot tot vreemde slym wat in die openbare swembad verskyn.
Sy sê RFK Jr. se uitsprake gaan oor mag eerder as die nodige "nuanse" en is dus ongeskik vir die amp.
’n Mens neem aan dat ’n mens “nuanse” kan vervang met “Ek het net bevele gevolg”, maar hoe dit ook al sy, Bedard maak foute weg en gaan dan – om suiwer pejoratiewe redes – in ’n raaklyn oor rou melk.
Pejoratief omdat dit lyk asof mense wat verder gaan as die sosiaal aanvaarbare "plaas-tot-tafel" en "nie-GMO" en "gesertifiseerd organies" om suiwerder voedselkonsepte te eis, vreemde dom mense is wat die res van die bevolking in gevaar stel, al sal die res van die bevolking heel waarskynlik by dinge soos gepasteuriseerde moo-sap bly.
Dis 'n rooi, nie-sequitur-haring, doelbewus ingesluit om verskillende soorte amptelik aangewese mal mense saam te voeg.
Kennedy se aanstelling, vrees Bedard, sal daartoe lei dat mense onthou wat tydens die pandemie gebeur het en kan selfs lei tot ondersoeke na presies hoekom dit gebeur het.
En dit sou sleg wees, want dit sou nie die afgedwonge geheueverlies, die eis vir die Groot Vergetelheid, toelaat nie.
Voor dit het die mense wat baie, baie goed gevaar het tydens die pandemie gevra vir "Covid-amnestie" vir die openbare gesondheidskundiges wat die poging gelei het en hul skrikwekkende trawante wat dinge gedoen het soos om op mense te skree wat nie 'n masker gedra het nie en geweier het om familielede toe te laat om die vergadering by te woon. Danksegging as hulle nie ingeënt was nie.
Die argument – gemaak deur Emily Oster, ekonoom van Brown Universiteit, van wie niemand nog ooit voor die pandemie gehoor het nie – vir amnestie was dat “almal hul bes probeer het, niemand het iets doelbewus sleg gedoen nie, ons weet nou beter, ons is nie slegte mense nie, ons het nie regtig geweet nie…”
Met ander woorde, ons het ons bes gedoen, wees gaaf, kan ons nie almal oor die weg kom nie?
Die hoogmoed van Oster se argument word te bowe gekom deur 'n baie eenvoudige waarneming oor wat die pandemie-reaksie gedoen het:
Massiewe opvoedkundige agteruitgang. Ekonomiese verwoesting, deur beide die inperkings en nou die voortdurende fiskale nagmerrie wat die nasie teister, veroorsaak deur voortdurende federale oorreaksie. Die kritieke skade aan die ontwikkeling van kinders se sosiale vaardighede deur hipermaskering en vreesaanjaging. Die uitwissing van die publiek se vertroue in instellings as gevolg van hul onbevoegdheid en bedrog tydens die pandemie. Die massiewe erosie van burgerlike vryhede. Die direkte ontberinge wat veroorsaak word deur inentingsmandate, ens. onder die valse bewering dat 'n mens jou naaste help. Die ontploffing van die groei van Wall Street wat voortgebou het op die vernietiging van Main Street. Die duidelike skeiding van die samelewing in twee kampe – diegene wat maklik kon floreer tydens die pandemie en diegene wie se lewens heeltemal omgekeer is. Die demonisering van enigiemand wat dit waag om selfs basiese vrae te vra oor die doeltreffendheid van die reaksie, of dit nou die entstowwe self is, die sluiting van openbare skole, die oorsprong van die virus, of die absurditeit van die nuttelose openbare teater wat 'n groot deel van die program uitgemaak het. Die skeure wat dwarsdeur die samelewing geskep is en die skade wat veroorsaak word deur gegillotineerde verhoudings tussen familie en vriende. Die laster en loopbaanchaos wat deur prominente werklike kundiges verduur is (sien die Groot Barrington-verklaring) en net gewone redelike mense soos Jennifer Sey vir die waagmoed om verskillende benaderings aan te bied, benaderings – soos om op die kwesbaarste te fokus – wat gehad het is al voorheen getoets en het geslaag.
Wat Oster vergeet het – en wat Bedard wil hê almal vir altyd moet vergeet – is die feit dat, ten spyte van die heldhaftige pogings van die openbare gesondheidsinstelling, 'n miljoen mense steeds gesterf het.
Let wel op die gebruik van die een miljoen-syfer:
Dit is absoluut waar dat die aantal mense wat “as gevolg van Covid” alleen en/of hoofsaaklik gesterf het, natuurlik nêrens naastenby een miljoen is nie – ek is seker dat selfs die CDC dit nou buite die mond erken.
Komorbiditeite en gevorderde ouderdom het 'n groot rol gespeel in die tol wat die virus geëis het, en dan was daar die mense wat in 'n motorongeluk gesterf het en positief getoets is by die hospitaal en as sterwend aan Covid gelys is, ens.
Daardie kwessie is nog 'n massiewe skandaal waarvan ons die werklike waarheid vir jare nie sal weet nie.
Maar ek het die een miljoen-getal gekies, want dit is wat hulle – die kenners, die “wetenskaplikes”, die openbare gesondheidsbeamptes, die pandemiste, die media, ens. en/of al die mense wat vir die publiek gelieg het en massiewe maatskaplike ontwrigting veroorsaak het – as 'n syfer gebruik.
En aangesien hulle – Oster is nie die enigste een wat soos sy dink nie – beweer dat hulle hul bes gedoen het, hulle goeie bedoelings gehad het, hulle het regtig hard probeer, so moet asseblief nie gemeen met ons wees nie, vereis dit dat 'n vraag gevra word: as een miljoen mense, soos jy sê, gesterf het terwyl jy jou bes gedoen het, presies hoe aaklig is jy in jou werk, hoekom sou enigiemand jou ooit weer oor enigiets vertrou, en hoekom sou enigiemand jou growwe onbevoegdheid en nalatigheid en sistemiese – om daardie woord korrek te gebruik – veins vergewe? En dit is nie eens in ag genome die feit dat jy nou erken dat jy GEWEET het van die onnodige skade wat jy veroorsaak het terwyl jy dit veroorsaak het nie?
Met ander woorde, as hulle gaan beweer dat die pandemie so ernstig was dat dit 'n miljoen lewens gekos het, maak dit die versoek om "amnestie" nog meer onaanvaarbaar.
En moet nooit vergeet dat die mense wat om amnestie gevra het en, toe dit uit die gebou gelag is, nou weer geheueverlies eis, goed gevaar het tydens die pandemie.
Oster het haar werk behou. Oster het beroemd geword. Die pandemie was goed vir Oster.
Die pandemie was ook goed vir burokratiese maatskappye, multinasionale maatskappye, vermeende kundiges, die verstandelose media en internet-skelding. Dit was goed vir wakker volwassenes wat kinders wil bly, dit was goed vir die nasionale veiligheids-industriële kompleks, dit was goed om agter weg te kruip, dit was goed vir die uitbreiding van maatskaplike mag.
Dit was nie goed vir mense nie.
Dr. Bedard – ons sal dit nooit vergeet nie. En moenie ooit weer vra nie.
-
Thomas Buckley is die voormalige burgemeester van Lake Elsinore, Kalifornië. Hy is 'n Senior Fellow by die California Policy Center, en 'n voormalige koerantverslaggewer. Hy is tans die operateur van 'n klein kommunikasie- en beplanningskonsultant en kan direk bereik word by planbuckley@gmail.com. Jy kan meer van sy werk lees op sy Substack-bladsy.
Kyk na alle plasings
