[Volledige PDF van die verslag is hieronder beskikbaar]
Persepsies van bedreiging
Die wêreld heroriënteer tans sy gesondheids- en sosiale prioriteite om 'n vermeende bedreiging van verhoogde pandemierisiko teen te werk. Aangevoer deur die Wêreldgesondheidsorganisasie (WIE), die Wêreldbank, en die Groep van 20 regerings (G20), is hierdie agenda gebaseer op bewerings van vinnig toenemende uitbrake van aansteeklike siektes (epidemies), grootliks gedryf deur 'n toenemende risiko van groot "oorspoeling" van patogene van diere (soönose). Om wêreldwyd voorbereid te wees op so 'n pandemierisiko, het baie oorde aangedring op omvattende en dringende optrede om 'n "eksistensiële bedreiging" vir die mensdom af te weer.
Die G20 was sentraal in die bevordering van hierdie gevoel van dringendheid. Soos dit in die G20 Hoëvlak Onafhanklike Paneelverslag lui:'n Globale Ooreenkoms vir ons Pandemiese Era:'
"Sonder sterk versterkte proaktiewe strategieë sal wêreldwye gesondheidsbedreigings meer gereeld opduik, vinniger versprei, meer lewens eis, meer lewensonderhoud ontwrig en die wêreld meer as voorheen beïnvloed.. "
Verder,
“...die teenwerking van die eksistensiële bedreiging van dodelike en duur pandemies moet die menslike veiligheidskwessie van ons tyd wees. Daar is alle waarskynlikheid dat die volgende pandemie binne 'n dekade sal kom…"
Met ander woorde, die G20 se verslag dui daarop dat pandemies vinnig in beide frekwensie en erns sal toeneem tensy dringende stappe gedoen word.
In reaksie hierop is die internasionale openbare gesondheidsgemeenskap, ondersteun deur wetenskaplike tydskrifte en groot media, nou gefokus op die taak om pandemies en die bedreiging daarvan te voorkom, voor te berei vir en daarop te reageer. Van $ 30 miljard word voorgestel om jaarliks aan hierdie kwessie bestee te word, met meer as Van $ 10 miljard in nuwe befondsing – drie keer die WGO se huidige jaarlikse globale begroting.
As gevolg van 'n gevoel van dringendheid om in 'n "pandemiese era" te leef, sal lande stem oor nuwe binding ooreenkomste op die Wêreld Gesondheidsorganisasie Vergadering in Mei 2024. Dit sluit 'n stel in van wysigings tot die Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR's) sowel as 'n nuwe Pandemie-ooreenkoms (voorheen bekend as Die Pandemiese Verdrag). Die doel van hierdie ooreenkomste is om beleidskoördinering en -nakoming tussen lidstate te verhoog, veral wanneer die WGO verklaar dat 'n openbare gesondheidsnoodgeval van internasionale kommer (PHEIC) 'n pandemiebedreiging inhou.
Dit is verstandig om voor te berei vir openbare gesondheidsnoodgevalle en pandemierisiko. Dit is ook sinvol om te verseker dat hierdie voorbereidings die beste beskikbare bewyse rakende pandemierisiko weerspieël, en dat enige beleidsreaksie proporsioneel is tot daardie bedreiging. Een kenmerk van bewysgebaseerde beleid is dat beleidsbesluite gestaaf moet word deur streng gevestigde objektiewe bewyse en nie bloot gebaseer moet word op ideologie of algemene oortuiging nie. Dit maak gepaste toewysing van hulpbronne tussen mededingende gesondheids- en ekonomiese prioriteite moontlik. Globale gesondheidshulpbronne is reeds skaars en uitgeput; daar is min twyfel dat besluite oor pandemievoorbereiding beduidende implikasies vir globale en plaaslike ekonomieë, gesondheidstelsels en welstand sal hê.
So, wat is die bewyse oor pandemie-bedreiging?
Die G20-verklarings van 2022 (Indonesië) en 2023 (Nieu-Delhi) is gebaseer op die bevindinge van sy Hoëvlak Onafhanklike Paneel (HLIP), uiteengesit in 'n 2022-verslag wat deur die Wêreldbank en die WGO ingelig is, en ontleding wat deur 'n private datamaatskappy, Metabiota, en die konsultasiefirma McKinsey & Company in opdrag gegee is. verslag som die bewyse in twee aanhangsels op (Figuur 1 hieronder), en merk in sy Oorsig op dat:
"Selfs terwyl ons hierdie pandemie [Covid-19] beveg, moet ons die werklikheid van 'n wêreld wat die risiko loop van meer gereelde pandemies in die gesig staar.. "
terwyl op bladsy 20:
"Die afgelope twee dekades het groot wêreldwye uitbrake van aansteeklike siektes elke vier tot vyf jaar gesien, insluitend SARS, H1N1, MERS en Covid-19. (Sien Aanhangsel D.)"
"Daar was 'n versnelling van soönotiese oorspoelings oor die afgelope drie dekades. (Sien Aanhangsel E).) "
Met "soönotiese oordragte" verwys die verslag na die oorgang van patogene van dierlike gashere na die menslike bevolking. Dit is die algemeen aanvaarde oorsprong van MIV/VIGS, die 2003 SARS-uitbraak en seisoenale griep. Daar word aanvaar dat soönose die hoofbron van toekomstige pandemies is, behalwe vir laboratoriumvrystellings van patogene wat deur mense gemodifiseer is. Die basis van die G20 HLIP-verslag se gevoel van dringendheid is hierdie bylaes (D en E) en hul onderliggende data. Met ander woorde, dit is hierdie bewysbasis wat beide die dringendheid van die vestiging van robuuste globale pandemiebeleide en die vlak van belegging wat hierdie beleide moet behels, ondersteun.
So, wat is die gehalte van die bewyse?
Ten spyte van die belangrikheid wat die HLIP-verslag aan die data in Aanhangsel D gee, is daar eintlik min data om te assesseer. Die Aanhangsel bied 'n tabel van uitbrake en die jare waarin dit plaasgevind het, sonder dat enige toeskrywing of bron verskaf word. Terwyl Metabiota en McKinsey elders as primêre bronne aangehaal word, is die relevante McKinsey verslag sluit nie hierdie data in nie, en die data kon nie gevind word tydens soektogte na publiek beskikbare Metabiota-materiaal nie.
Om die implikasies van die data in Aanhangsel D beter te verstaan, het ons 'n ooreenstemmende "beste-passing"-tabel van patogeen-uitbrake en jaar geskep (Figuur 1), met amptelike mortaliteitsdata vir die hele uitbraak per patogeen (sommige strek verder as 1 jaar – sien bronne in Tabel 1).
Om 'n oënskynlike oorsig in die Aanhangsel D-tabel aan te spreek, het ons ook die Ebola-uitbrake van 2018 en 2018-2020 in die Demokratiese Republiek van die Kongo in ons analise ingesluit, aangesien daar geen groot Ebola-uitbrake in 2017 aangemeld is nie. Dit is waarskynlik wat "Ebola 2017" bedoel was om in die Aanhangsel D-tabel aan te dui. In ons analise (Figuur 1) sluit ons Covid-19 uit aangesien die gepaardgaande mortaliteit onduidelik bly en die oorsprong daarvan (laboratoriumgemodifiseerd of natuurlik) betwis word, soos later bespreek word.
Wanneer vergelykings getref word tussen die HLIP-uitbrake-tabel en ons tabel van die afgelope twee dekades, oorheers een sterftegebeurtenis – die 2009-varkgriep-uitbraak wat tot 'n geraamde ... gelei het. 163,000 sterftesDie volgende hoogste, die Wes-Afrikaanse Ebola-uitbraak, het gelei tot 11,325 sterftes.
Alhoewel hierdie absolute syfers kommerwekkend is, is dit in terme van pandemierisiko nodig om daarop te let dat die Ebola-virus direkte kontak benodig vir verspreiding en beperk is tot Sentraal- en Wes-Afrika, waar uitbrake elke paar jaar ontstaan en plaaslik hanteer word. Verder, in relatiewe terme, oorweeg dat malaria maak meer as 600 000 kinders elke jaar dood, tuberkulose maak 1.3 miljoen mense dood, terwyl seisoenale beïnvloed maak tussen 290 000 en 650 000 dood. Dus, as ons Aanhangsel D in konteks plaas, die Wes-Afrikaanse Ebola-uitbraak, die grootste in die geskiedenis, het dus gelei tot die ekwivalent van 4 dae se wêreldwye tuberkulose-sterftesyfer, terwyl die Varkgriep-uitbraak van 2009 het minder doodgemaak as wat griep normaalweg doen.
Die derde grootste uitbraak wat deur die G20 HLIP gelys is, was die cholera uitbraak in 2010, wat beperk was tot Haïti, en vermoedelik ontstaan het uit swak sanitasie in 'n Verenigde Nasies-kompleks. Cholera het eens groot uitbrake veroorsaak (met 'n hoogtepunt tussen 1852-1859) en was die onderwerp van die eerste internasionale ooreenkomste oor pandemies. Verbeterde water- en rioolsanitasie het aansienlik verminder tot 'n punt waar die Haïti-uitbraak ongewoon was, en daar was 'n bestendige algehele afwaartse neiging sedert 1859.
Wat bedreiging betref, het geen ander uitbraak wat deur die HLIP oor die tydperk 2000-2020 gelys is, meer as 1 000 mense gedood nie. Die HLIP beskou hierdie tabel as groot wêreldwye uitbrake elke 4-5 jaar, terwyl dit eintlik meestal klein, gelokaliseerde uitbrake van siektes toon wat verdwerg word deur die daaglikse aansteeklike en nie-aansteeklike siektes waarmee alle lande te doen het. Daar was slegs 25 629 nie-varkgriep- en nie-Covid-19-sterftes oor twee dekades as gevolg van die uitbrake wat deur die HLIP as ernstig beskou word (daar word opgemerk dat ander uitbrake gedurende hierdie tydperk plaasgevind het wat die HLIP nie as voldoende betekenisvol beskou het nie).
Covid-19 het natuurlik ingegryp – die eerste uitbraak sedert 1969 wat elke jaar groter sterftes as seisoenale griep tot gevolg gehad het. Hierdie sterftes het hoofsaaklik by siek bejaardes voorgekom, op 'n mediaan ouderdom. bo 75 jare in hoë-inkomstelande met hoër mortaliteit, en by mense met beduidende komorbiditeite, 'n teenstelling met die hoofsaaklik kindersterftes as gevolg van malaria en jong tot middeljarige volwassenes wat aan tuberkulose sterf. Oormatige mortaliteit het bo die basislyn gestyg, maar die skeiding van Covid-19-mortaliteit van mortaliteit as gevolg van die 'inperkingsmaatreëls', die vermindering van siektesifting en -bestuur in hoë-inkomstelande en die bevordering van armoedeverwante siektes in lae-inkomstelande, maak die werklike lasberamings moeilik.
As ons Covid-19 egter (ter wille van die argument) as 'n natuurlike gebeurtenis aanvaar, moet dit natuurlik ingesluit word wanneer risiko bepaal word. Daar is betekenisvolle debatte oor die akkuraatheid van hoe sterftes aangeteken en aan Covid-19 toegeskryf is, maar as ons aanvaar dat die WGO korrek is in sy ramings, dan is die WGO-rekords 7 010 568 sterftes toegeskryf aan (of geassosieer met) die SARS-CoV-2-virus oor 4 jaar, met die meeste in die eerste 2 jaar (Figuur 2).
As mens die bevolkingsgroei in ag neem, is dit steeds hoër as die 1.0 tot 1.1 miljoen sterftes wat aan die griepuitbrake in 1957-58 en 1968-69, en die grootste sedert die Spaanse griep wat 'n sterftesyfer van etlike kere hoër as 'n eeu tevore veroorsaak het. Met 'n gemiddelde sterftesyfer van 1.7 miljoen per jaar oor 4 jaar, verskil Covid-19 nie veel van tuberkulose nie (1.3 miljoen), maar gekonsentreer in 'n aansienlik ouer ouderdomsgroep.
Tuberkulose duur egter voort voor en sal voortduur na Covid-19, terwyl Figuur 2 'n vinnig afnemende Covid-19-uitbraak aandui. As die eerste gebeurtenis in 100 jaar van hierdie omvang, hoewel min anders as groot endemiese tuberkulose, en teen 'n agtergrond wat nie 'n algehele toename in mortaliteit as gevolg van uitbrekingsgebeurtenisse toon nie, blyk dit 'n uitskieter te wees eerder as bewys van 'n tendens.
Figuur 2. Covid-19-sterftesyfer, vanaf Januarie 2024 (Bron: WGO). https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c
Die tweede bewysstuk wat deur die HLIP gebruik word om sy bewering te staaf dat ons in 'n "pandemiese era" leef, is navorsing wat deur Metabiota Inc. gedoen is, 'n onafhanklike maatskappy wie se epidemiologiespan sedertdien deur ... geabsorbeer is. Ginkgo BioworksDie Metabiota-data vorm Aanhangsel E van die HLIP-verslag (sien Figuur 3), wat die uitbreekfrekwensie van soönotiese nie-grieppatogene oor 60 jaar tot 2020 toon, en griep-'oorspoel'-gebeurtenisse vir 25 jaar.
Alhoewel Metabiota as bron aangehaal word, word daar nie verder na die data self verwys nie. 'n Identiese nie-griep datastel verskyn egter in 'n aanlyn aanbieding deur Metabiota aan die Sentrum vir Globale Ontwikkeling (CGD) op 25 Augustusth, 2021 (Figuur 4). Hierdie datastel verskyn ook in 'n meer onlangse akademiese artikel in die British Medical Journal in 2023, mede-geskryf deur Metabiota-personeel (Meadows et al., 2023Die outeurs het die Metabiota-databasis van 3 150 uitbrake geanaliseer, insluitend alle uitbrake wat deur die WGO sedert 1963 aangeteken is, sowel as "histories beduidende" vorige uitbrake (Figuur 5). Die data wat in Meadows et al. (2023) gebruik is, is beskikbaar in die artikel se aanvullende inligting, en voormalige Metabiota-personeel het aan REPPARE bevestig dat die datastel wat in daardie artikel gebruik is, soos in die vorige ontledings, nou kommersieel beskikbaar is deur Konsentries deur Ginkgo Bioworks.
Die datapunte word in die HLIP-aanhangsel E opgesom via twee ooreenstemmende bewerings. Eerstens, dat daar 'n "eksponensiële" toename in die frekwensie van nie-griep-uitbrake is. Tweedens, dat griep-"oordrag" (oordrag van diere) toegeneem het van "byna geen" in 1995 tot ongeveer 10 gebeurtenisse in 2020. Beide bewerings vereis ondersoek.
Die boonste grafiek in Aanhangsel E (Grafiek 1), indien dit geneem word om die ware frekwensie van uitbrake voor te stel, toon inderdaad 'n eksponensiële toename sedert 1960. Tog, soos Meadows en mede-outeurs in hul latere artikel bevestig, neem hierdie toename in rapporteringsfrekwensie nie rekening met die ontwikkeling van nuwe toesig- en diagnostiese tegnologieë nie, wat beter (of in sommige gevalle enige) opsporing moontlik gemaak het. PCR-toetsing is eers in 1983 uitgevind en het die afgelope 30 jaar geleidelik meer toeganklik geword in laboratoriums. Antigeen- en punt-van-sorg serologietoetse was eers die afgelope paar dekades wyd beskikbaar, en genetiese volgordebepaling eers baie onlangs.
Sedert 1960 het ons ook beduidende verbeterings in padvervoer, toegang tot klinieke en die deel van digitale inligting gehad. Gevolglik laat hierdie beperking in die Meadows-studie 'n sleutelkwessie ontstaan. Naamlik dat vooruitgang in opsporingstegnologie moontlik verantwoordelik is vir die groot toename in berig uitbrake, aangesien die meeste klein en gelokaliseerde uitbrake 60 jaar gelede misgekyk sou gewees het. As net een voorbeeld, is MIV/VIGS vir ten minste 20 jaar misgekyk voor identifikasie in die 1980's.
Wat bogenoemde suggereer, is dat daar beslis bekende oorspoeleffekte is en dat dit wel met 'n mate van frekwensie en dodelike gevolge voorkom. Wat minder betroubaar is, is die bewering dat daar 'n verhoogde frekwensie van soönose is en/of dat die toename in rapportering nie ten volle of gedeeltelik verklaar kan word deur vooruitgang in opsporingstegnologieë nie. Om eersgenoemde te bepaal, sal verdere navorsing vereis wat vir laasgenoemde veranderlike kan beheer.
In hul aanbieding Aan die CGD (Figuur 4) het Metabiota dieselfde frekwensiedata hierbo ingesluit, maar ook mortaliteit as 'n maatstaf van erns ingesluit. Dit is belangrik, aangesien dit toon dat 'n skynbare gepaardgaande eksponensiële toename in mortaliteit uitsluitlik gedryf word deur twee onlangse Afrika-Ebola-uitbrake. Weereens, Ebola is 'n gelokaliseerde siekte en word normaalweg vinnig onder beheer gebring. As hierdie enkele siekte as 'n pandemiese bedreiging verwyder word, toon die data dan dat, na 'n paar uitbrake van minder as 1 000 sterftes 20 jaar gelede (SARS1, Marburg-virus en Nipah-virus), mortaliteit afgeneem het (Figuur 5). Dit lyk asof die wêreld baie beter geword het om uitbrake (en gevolglike siekte) op te spoor en te bestuur onder huidige reëlings. Die tendens in mortaliteit oor die 20 jaar voor Covid was afwaarts. 'n Prominente studie van 'n groter databasis wat in 2014 gepubliseer is, deur Smith et al., het dieselfde gevind; naamlik dat daar meer rapportering van oorspoelgebeurtenisse was, maar met afnemende werklike gevalle (d.w.s. las) gebaseer op bevolkingsgrootte.
Die tweede grafiek in Aanhangsel E van die HLIP-verslag, van griep-'oorspoel'-gebeurtenisse, is moeilik om te interpreteer. Griepsterftes is neig af in die Verenigde State (waar data relatief goed is) oor die afgelope paar dekades. Verder is beskikbare wêreldwye ramings relatief onveranderd, met ongeveer 600 000 sterftes per jaar vir die afgelope paar dekades en ten spyte van bevolkingsgroei.
Dus, Metabiota se bewering van 'n toename van 1 tot 10 oorspoelgebeurtenisse per jaar van 1995 tot 2000 lyk onwaarskynlik om te verwys na 'n werklike verandering in seisoenale griep. Dit is moontlik dat die toename verwys na vooruitgang in opsporing. Boonop, as slegs minder ernstige algemene griepvariante soos hoogs patogene voëlgriep (HPAI) tipes H5 en H7, dan het mortaliteit aansienlik toegeneem afgeneem oor die afgelope eeu (sien grafika van die webwerf Our World in Data). Die WGO merk eweneens op dat mortaliteit as gevolg van 'voëlgriep', waarvan ons die meeste hoor, afgeneem het (Figuur 6).
Soos die aanhangsels van die HLIP-verslag aandui, lyk die bewering van 'n toename in die risiko van uitbrekings voor Covid ongegrond. Dit is goeie nuus vanuit 'n globale gesondheidsperspektief, maar dit wek kommer met betrekking tot huidige G20-aanbevelings, aangesien hulle daarop gemik is om aansienlike nuwe hulpbronne in pandemiebeleide te belê terwyl hulle moontlik van bestaande programme afwyk.
Ongelukkig werp die McKinsey & Company-verslag wat deur HLIP aangehaal word geen verdere lig op risiko nie. Met sy fokus op finansiering, beveel die McKinsey-verslag bloot 'n belegging van $15 tot $25 miljard vir twee jaar aan, dan $3 tot $6 miljard per jaar, en som die regverdiging vir hierdie belegging soos volg op:
“Soönotiese gebeurtenisse, waarin aansteeklike siektes die oorgang van 'n dier na 'n mens maak, het van die gevaarlikste onlangse epidemies veroorsaak, insluitend Covid-19, Ebola, MERS en SARS.”
Tog is die bewyse vir hierdie bewering swak. Soos hierbo getoon, het Ebola, MERS en SARS saam minder as 20 000 wêreldwye sterftes in die afgelope 20 jaar veroorsaak. Dit is die sterftesyfer van tuberkulose elke 5 dae. Terwyl Covid-19 'n baie hoër sterftesyfer in terme van relatiewe siektelas gehad het, is dit nie die "gevaarlikste" gesondheidsbedreiging met 'n aansienlike marge nie. Boonop is dit moeilik om die risiko's van die SARS-CoV-2-virus te skei van die risiko's wat voortspruit uit beleidsreaksies, en navorsing op hierdie gebied bly skaars. Tog sou die begrip van hierdie skeiding van Covid-19-risiko van kritieke belang wees om te bepaal wat wel of nie "gevaarlikste" is oor 'n uitbraak nie, asook watter hulpbronne en beleide die beste geplaas sou wees om ons teen hierdie toekomstige gevare te beskerm.
elders, publikasies oor pandemierisiko het meer as geëis 3 miljoen sterftes per jaar. Hierdie syfers word bereik deur die Spaanse griep in te sluit, wat voor die koms van moderne antibiotika plaasgevind het en hoofsaaklik deur sekondêre bakteriese siektes gedood is. infeksies, en deur MIV/VIGS, 'n gebeurtenis wat oor baie dekades strek, as 'n uitbraak in te sluit. Beide griep en MIV/VIGS het reeds gevestigde internasionale meganismes vir toesig en bestuur (alhoewel daar verbeterings kan wees). Soos hierbo getoon, het griepsterftes al 50 jaar lank gedaal met geen uitbrake bo die seisoenale agtergrond nie. Die tipe omgewing waarin MIV/VIGS ontstaan het en dekades lank wyd onherkenbaar kon versprei, kan nie meer gevind word nie.
So, is daar 'n eksistensiële risiko?
'n Eksistensiële bedreiging word verstaan as iets wat menslike uitsterwing sou veroorsaak of die mensdom se potensiaal vir oorlewing drasties en permanent sou beperk. In hierdie verband, wanneer ons aan 'n eksistensiële bedreiging dink, dink ons gewoonlik aan 'n rampspoedige gebeurtenis soos 'n planeetveranderende asteroïde of termonukleêre oorlogvoering. Alhoewel ons saamstem dat dit roekeloos is om te argumenteer dat daar geen pandemierisiko is nie, glo ons ook dat die bewysbasis om die bewering van 'n eksistensiële pandemiebedreiging te ondersteun, grootliks teleurstellend bly.
Soos ons analise toon, is die data waarop die G20 pandemierisiko geregverdig het, swak. Die aannames van 'n vinnig toenemende bedreiging wat uit daardie data getrek word, wat dan gebruik word om groot beleggings in pandemievoorbereiding en 'n aansienlike herordening van internasionale openbare gesondheid te regverdig, is nie op vaste grond gebaseer nie. Boonop moet die waarskynlike impak van die toesigstrukture wat ingestel word om natuurlike bedreigings op te spoor, ook bevraagteken word, aangesien die beweerde besparings hoofsaaklik gebaseer is op historiese griep en MIV/VIGS, waarvoor meganismes reeds in plek is en risiko's afneem, terwyl mortaliteit as gevolg van oorspoelgebeurtenisse van dierreservoirs, die basis van die G20 se bewerings van toenemende risiko, ook laag is.
Covid-19 alleen bied ook 'n swak regverdiging op verskeie vlakke. Indien dit van natuurlike oorsprong is, kan dit gebaseer op die G20-data as 'n geïsoleerde gebeurtenis en nie deel van 'n tendens verstaan word nie. Boonop is Covid-19-sterftes hoofsaaklik by bejaardes en reeds siek, en word dit bemoeilik deur veranderende definisies van toerekenbare mortaliteit (van, teenoor met, die patogeen). Indien SARS-CoV-2 laboratorium-gemodifiseer, soos sommige aangevoer het, dan sou die massiewe poging wat aan die gang is om toesig te hou oor natuurlik voorkomende bedreigings nie geregverdig of gepas vir die taak wees nie.
Gevolglik moet ons onsself afvra of dit 'n voldoende regverdiging is vir die haas van nuwe internasionale regsooreenkomste wat beduidende hulpbronne kan aflei van groter siektelaste wat alledaagse risiko's inhou. Die G20 baseer sy aanbeveling vir meer as $31 miljard per jaar in nuwe pandemiefinansiering op sterftesyfers wat vergelykbaar is met die alledaagse gesondheidsrisiko's waarmee die meeste mense te kampe het. In werklikheid vra die G20 lande met endemiese aansteeklike siektelaste wat ordegroottes hoër is as hierdie klein uitbrake om beperkte hulpbronne af te lei na intermitterende risiko's wat grootliks deur ryker regerings as bedreigings beskou word.
Soos ons aangevoer het, moet groot veranderinge in beleid en finansiering op bewyse gebaseer wees. Dit is tans moeilik binne die internasionale openbare gesondheidsgemeenskap, aangesien baie befondsing en loopbaangeleenthede nou gekoppel is aan die groeiende pandemie-voorbereidingsagenda. Boonop is daar 'n algemene gevoel binne globale gesondheidsbeleidkringe dat dit noodsaaklik is om sonder versuim te kapitaliseer op 'n "post-Covid-oomblik", aangesien die aandag op pandemies hoog is en geleenthede vir beleidsooreenkoms meer waarskynlik is.
Om geloofwaardigheid te handhaaf, is die onus egter om rasionele en geloofwaardige bewyse van die risiko van uitbrake in die konteks van algehele gesondheidsrisiko's en laste te verskaf. Dit word nie in die G20 se verklarings weerspieël nie, wat aandui dat die advies waarop hulle hul bewerings baseer óf swak, haastig en/of geïgnoreer is.
Daar moet tyd, en dringendheid, wees om hierdie bewysgaping te herstel. Nie omdat die volgende pandemie net om die draai is nie, maar omdat die koste van verkeerde dinge doen langtermyn-implikasies sal hê wat dalk baie moeiliker is om aan te spreek sodra grootskaalse veranderinge begin word. Gevolglik is dit verstandig om die bewyse te laat nadink, die kennisgapings te identifiseer, dit aan te spreek en beter bewysgebaseerde beleid na te streef.
a Daar word aanvaar dat dit verwys na die 2016-2017-uitbreking. Mortaliteit nie aangeteken nie, maar hier afgelei van toerekenbare kindermortaliteit gebaseer op Brasilië-data (0.1203 Zika, 0.0105 agtergrond, 0.1098 toerekenbaar, in 3308 Zika-positiewe swangerskappe, afgelei van Paixao et al. (2022); https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2101195
b Die HLIP-verslag het moontlik bedoel om na 2018 (f) te verwys.
c Toeskryfbare chikungunya-mortaliteit is normaalweg minimaal, hoofsaaklik geassosieer met mortaliteit by siek bejaardes. WebArchive bevat 'n nou uitgevee PAHO-verslag wat 194 Karibiese sterftes in twee klein eilandstate insluit, wat moontlik 'n toeskrywingsfout is. https://web.archive.org/web/20220202150633/https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2015/2015-may-15-cha-CHIKV-casos-acumulados.pdf
d Mediaan van reikwydte afgelei van die WGO.
Voëlgriep het lae mortaliteit dwarsdeur die 20-jaar periode – sien Figuur 6.
Sluit twee uitbrake in daardie jaar in; 45 in Indië en 8 in Bangladesj.
Twee Ebola-uitbrake in 2018 is by die tabel gevoeg, aangesien dit moontlik was wat HLIP bedoel het toe hulle na 'n 2017-uitbraak verwys het.
-
REPPARE (HEREvaluering van die Pandemiese Voorbereidings- en Reaksie-agenda) behels 'n multidissiplinêre span wat deur die Universiteit van Leeds byeengeroep is.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown is Voorsitter van Globale Gesondheidsbeleid aan die Universiteit van Leeds. Hy is Medeleier van die Globale Gesondheidsnavorsingseenheid en sal die Direkteur wees van 'n nuwe WGO-samewerkingsentrum vir gesondheidstelsels en gesondheidsveiligheid. Sy navorsing fokus op globale gesondheidsbestuur, gesondheidsfinansiering, versterking van gesondheidstelsels, gesondheidsgelykheid, en die beraming van die koste en befondsingshaalbaarheid van pandemievoorbereiding en -reaksie. Hy het al meer as 25 jaar beleids- en navorsingsamewerking in globale gesondheid uitgevoer en het saamgewerk met NRO's, regerings in Afrika, die DHSC, die FCDO, die Britse Kabinetskantoor, die WGO, G7 en G20.
David Bell
David Bell is 'n kliniese en openbare gesondheidsgeneesheer met 'n PhD in bevolkingsgesondheid en agtergrond in interne medisyne, modellering en epidemiologie van aansteeklike siektes. Voorheen was hy direkteur van die Global Health Technologies by Intellectual Ventures Global Good Fund in die VSA, programhoof vir malaria en akute koorssiekte by die Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) in Genève, en het gewerk aan aansteeklike siektes en die gekoördineerde malariadiagnostiekstrategie by die Wêreldgesondheidsorganisasie. Hy het 20 jaar in biotegnologie en internasionale openbare gesondheid gewerk, met meer as 120 navorsingspublikasies. David is gebaseer in Texas, VSA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva is 'n REPPARE-navorsingsgenoot in die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Sy het 'n PhD in Internasionale Betrekkinge met kundigheid in globale institusionele ontwerp, internasionale reg, menseregte en humanitêre reaksie. Onlangs het sy gesamentlike navorsing van die WGO gedoen oor die kosteberaming van pandemievoorbereiding en -reaksie en die potensiaal van innoverende finansiering om 'n gedeelte van daardie kosteberaming te dek. Haar rol in die REPPARE-span sal wees om huidige institusionele reëlings wat verband hou met die opkomende agenda vir pandemievoorbereiding en -reaksie te ondersoek en die gepastheid daarvan te bepaal met inagneming van die geïdentifiseerde risikolas, geleentheidskoste en verbintenis tot verteenwoordigende/billike besluitneming.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris is 'n REPPARE-befondsde PhD-student aan die Skool vir Politiek en Internasionale Studies aan die Universiteit van Leeds. Hy het 'n meestersgraad in ontwikkelingsekonomie met 'n spesiale belangstelling in landelike ontwikkeling. Onlangs het hy gefokus op navorsing oor die omvang en gevolge van nie-farmaseutiese intervensies tydens die Covid-19-pandemie. Binne die REPPARE-projek sal Jean fokus op die beoordeling van die aannames en die robuustheid van bewysbasisse wat die globale pandemie-voorbereidings- en reaksie-agenda onderlê, met 'n besondere fokus op implikasies vir welstand.
Kyk na alle plasings
