Markte werp 'n helder lig op wat werklik in die wêreld gebeur. Gelukkig doen hulle dit. Dis waarskynlik die beste om daar te begin.
Daar is 'n neiging in moderne tye om te kla oor "waninligting" van rasende politici, of van 'n internet wat ons na bewering vrymaak om slegs te sien wat ons wil sien, maar die werklikheid is anders. Wat nie waar is nie, sal uiteindelik as vals ontmasker word, en wat waar is, sal uiteindelik as net dit onthul word.
In 'n wetlike sin moet publiek verhandelde maatskappye oop en eerlik wees oor wesenlike risiko's vir hul toekomstige winsgewendheid. Snaaks hieroor is dat daar regtig geen behoefte aan 'n wet is nie. Om Matthew Rees aan te haal wat Ralph Waldo Emerson aanhaal: "wantroue is baie duur." Toegepas op maatskappye, is dit duur om nie die waarheid aan aandeelhouers te vertel nie. Baie duur. Geen wette nodig nie.
Die koste van toesmeerdery het by my opgekom terwyl ek 'n onlangse Wall Street Journal 'n Opiniestuk deur die ekonome Casey Mulligan en Tomas Philipson van die Universiteit van Chicago. Hulle het oor die koronavirus geskryf dat “Beijing bewyse van die virus se vroeë verspreiding toegesmeer het en internasionale vlugte vanaf Wuhan gedurende Januarie en Februarie 2020 toegelaat het terwyl binnelandse reise beperk is.”
Die argument was simplisties, maar om regverdig teenoor elkeen te wees, was hulle nie die eerstes om dit te maak nie. Konserwatief New York Times Rubriekskrywer Bret Stephens het soortgelyk beweer dat China toesmeerwerk gedoen het, wat pogings om die verspreiding te beperk, belemmer het. Baie meer glo dieselfde. Sonder om die toenemend outoritêre maniere van Beijing vir selfs 'n sekonde te verdedig, is die siening van 'n korona-witwas deur Beijing moeilik om te aanvaar.
Dit is so omdat, soos enige leser van die New York Times or Wall Street Journal weet baie goed, die waardevolste maatskappye ter wêreld (dit wil sê, Amerikaanse maatskappye) het enorme blootstelling aan China. Apple verkoop 'n vyfde van sy iPhones daar, dit is die tweede grootste mark vir Nike, Starbucks kan 4 100 (en steeds meer) liggings daar opeis, terwyl McDonald's byna 4 000 winkels in die land het. Hopelik kry lesers die prentjie. As die virus op enige soort substantiewe wyse van die siek of dodelike soort versprei het, sou publieke Amerikaanse maatskappye met groot spoed die alarm gemaak het. Hulle kon nie die ineenstorting of omkering van 'n groot mark wegsteek nie, maar as hulle aanvaar het dat hulle dit wou doen uit vrees vir Beijing, sou verkope weerspieël het waaroor hulle stil was.
Mulligan en Philipson beweer dat hulle in Januarie en Februarie 2020 'n toesmeerdery gedoen het, maar gedurende daardie tyd het die aandele van die genoemde maatskappye rekordhoogtepunte bereik. Dat die aandele so florerend was, is markgebaseerde bewys dat Beijing nie soveel inligting weggesteek het as wat daar nie veel was om weg te steek nie. Markte werp weereens 'n helder lig op enige inligting wat ander (veral regerings) verkies om weg te steek. En dit is nie net deur verkope nie.
China is nie net 'n enorme mark vir Apple nie, maar dit is ook waar die Cupertino, Kalifornië-reus sy produkte vervaardig. Apple is beslis nie alleen nie. China is ook Nike se grootste vervaardigingsentrum. George Gilder het daarop gewys dat 'n nie-onbeduidende dryfveer vir Elon Musk se skeptisisme oor die dodelikheid van die virus sy eie bedrywighede in die land was waar die verspreiding begin het. Om meer spesifiek te word, het Fox se Bret Baier die stigter en uitvoerende hoof van FedEx, Fred Smith, op 18 Maart 2020 ondervra. Dit blyk dat FedEx 'n 907-persoon-onderneming in Wuhan het, as gevolg van die stad se groeiende ekonomiese prominensie. In die onderhoud het Smith aangedui dat al 907 van sy werknemers daar vir die virus getoets is, dat hulle gesond was, ens. As ons 'n baie meer gespanne situasie aanneem, dink enigiemand dat openbare Amerikaanse maatskappye wat staatmaak op soveel China-gebaseerde produksie hierdie waarheid kon wegsteek?
Daarna kan lesers die kernongeluk in Tsjernobil in April 1986 oorweeg. Dit is duidelik dat die Sowjets dit wou toesmeer, maar hulle kon nie. Alhoewel kommunikasie in 86 heelwat meer primitief was, het die nuus van die ongeluk gou genoeg die wêreld deurgereis.
Spoel vinnig vorentoe na 2020, en dis geen buitensporige spekulasie om te sê dat China maklik een van die wêreld se mees slimfoon-digte lande is nie. Dink asseblief aan 'n verspreidende virus terwyl jy ook al daardie superrekenaars in die sakke van China se burgers in ag neem. Dink enigiemand werklik dat China se sensors inligtingsvloei oor massasterftes en siektes van honderde miljoene mense kon opkrop? Anders gestel, as video's van Kuba se proteste uit Havana kon verskyn, dink enigiemand werklik dat dit nie uit China se eksponensieel meer gevorderde stede sou gebeur het nie?
En dan is daar die CIA, MI6, KGB, en ander wêreldwye internasionale intelligensie-operasies. Alhoewel hulle nie altyd bevoegdheid verpersoonlik het nie, is die eenvoudige waarheid dat al drie mense op die grond dwarsdeur China het. Gegewe China se groeiende ekonomiese en militêre prominensie, is dit nie onrealisties om te suggereer dat die aantal bronne op die vasteland groter is as enige ander land nie. Dink enigiemand ernstig dat Beijing ook die intelligensiedienste kon verblind het?
Lesers ken die antwoord. Wat betref wat geskryf is, is dit nie bedoel om voor te gee dat die virus nie werklik is nie, en dit is ook nie weer eens bedoel om China te verdedig nie. Dit is bloot geskryf om uit te wys hoe belaglik dit is vir wyse mense om so openlik te glo dat Beijing die virus "toegesteek" het. Die oortuiging is nie ernstig nie.
Aan die ander kant, dit is ernstig dat 'n virus maande lank in China versprei het, net om nie Amerikaanse uitvoerende hoofde, Amerikaanse intelligensie of Amerikaanse markte te skrik nie. Dat dit nie gebeur het nie, is – ja – 'n marksein dat die virus werklik was en is, maar nooit die bedreiging wat die kundige, politieke en kundige klas gedink het dit is nie. Want as dit was, sou kundiges, politici en kundiges lank voor Maart 2020 paniekerig geraak het.
Herdruk van RealClearMarkets
-
John Tamny, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n ekonoom en skrywer. Hy is die redakteur van RealClearMarkets en Visepresident by FreedomWorks.
Kyk na alle plasings
