Wat as president Trump se adviseurs saam met oliebestuurders en tegnologieplatforms gewerk het om groen aktiviste te sensureer? Wat as daar konkrete bewyse was dat die Bush-administrasie en Halliburton-raadslede mediamaatskappye aangemoedig het om joernaliste stil te maak omdat hulle die amptelike narratief van die Irak-oorlog betwis het? Wat as die pogings suksesvol was?
Sekerlik sou die media die federale-korporatiewe sensuuroperasie met slagspreuke van fascisme dek. Demokrasie sterf in duisternis sou weergalm uit die sale van die Die Washington PostWoodward en Bernstein sou die rondte doen op die Sondagoggendprogramme, en die New York Times sou sy Sondaguitgawe wy aan die nuwe opkoms van fascisme. Die gevolglike regsgeding sou as 'n Dawid teen Goliat waarin een joernalis en die Eerste Wysiging die magtigste magte in die land aangevat het.
Berenson teen Biden behoort by hierdie narratief te pas. Joernalis Alex Berenson uitreiking President Biden, Withuis-adviseurs, Pfizer se uitvoerende hoof Albert Bourla, en Pfizer-raadslid Scott Gottlieb vir die orkestrering van 'n publiek-private sensuurveldtog teen hom.
Verlede jaar het Berenson Twitter gedagvaar nadat die maatskappy sy rekening verban het. Nadat hy Twitter se mosie om te ontslaan oorleef het, het Berenson 'n skikking met die sosialemediamaatskappy bereik, en sy rekening is herstel. Verder het hy toegang verkry tot konkrete bewyse dat regeringsakteurs – insluitend die Withuis se Covid-adviseur Andy Slavitt – gewerk het om hom te sensureer omdat hy Biden se Covid-beleid gekritiseer het.
Vyftig jaar gelede het die Hooggeregshof beslis dat die Amerikaanse regering nie private partye kan dwing om burgers se grondwetlike regte te skend nie. “Dit is ook aksiomaties dat 'n staat nie private persone mag aanspoor, aanmoedig of bevorder om te bereik wat dit grondwetlik verbied is om te bereik nie,” het die Hof geskryf in Norwood teen HarrisonDie regering het hierdie beginsel tydens Covid laat vaar, saamsweer met die land se grootste maatskappye om Amerikaners van hul grondwetlike vryhede te ontneem.
Nou, Berenson teen Biden bied 'n uitdaging aan die federale-korporatiewe vennootskap wat Amerikaners van hul Eerste Wysigingsvryhede gestroop en die mag van die staat vergroot het.
Berenson het bewys dat die federale regering saam met die land se invloedrykste lobbymag gewerk het om die wêreld se magtigste inligtingsbronne aan te moedig om 'n joernalis te sensureer, maar hoofstroommedia het stilgebly.
Die New York Times (Berenson se vorige werkgewer) het nie genoem nie Berenson teen Biden. Die Die Washington Post, CNN, MSNBC, CBS, ABC, PBS, en Die Los Angeles Times het die saak ook heeltemal geïgnoreer.
Die media-verduistering is nie 'n aanduiding dat die saak meriete kortkom nie. Berenson het die sterkte van sy saak teen die publiek-private sensuurkompleks in sy saak teen Twitter gedemonstreer. Verder ondersteun onlangse presedent sy saak. Knight Instituut teen Trump, het die Tweede Kring beslis dat president Trump nie gebruikers van sy Twitter-rekening kon blokkeer nie, omdat sy gebruik van die platform 'n openbare forum geskep het. Berenson het sy klag in dieselfde jurisdiksie as Knight, en die regering se sensuurpogings is meer eksplisiet in Berenson se geval.
Die verduistering is ook nie 'n aanduiding dat Berenson se saak nie belangrik is nie. Indien suksesvol, kan sy saak lei tot die ontdekking van Pfizer se rol in die pandemie, insluitend die maatskappy se invloed in die Withuis, sy rol in die land se inentingsbeleid, en sy isolasie van wettige aanspreeklikheidDit kan die grootste Eerste Wysigingsregsgeding van die Covid-era wees en die grondwetlikheid van die Biden-administrasie se sensuurregime uitdaag.
Die kragonderbreking is 'n gevolg van die waarheid in Berenson se klagte; dit dien as 'n aanklag teen die land se heersende klas en sy sistemiese korrupsie in die Covid-era. Dit ontbloot die leuens wat die regering aan sy burgers vertel het terwyl dit hulle van hul vryhede gestroop het. Dit onthul die nuusmedia se pligsversuim in reaksie op Drakoniese "openbare gesondheids"-maatreëls. En agter elke kwessie is die invloed van Big Pharma – die grootste lobbymag in die land, die begunstigde van Washington se draaideur, die finansiële borg van die nuusmedia, en die profiteurs agter die afgelope drie jaar.
Net so was die sensuur wat aanleiding gegee het tot die saak nie omdat Berenson se verslae geloofwaardigheid ontbreek het nie. Soos sy klag beweer: “Die samesweerders het mnr. Berenson geteiken juis omdat hy nie bisarre beskuldigings oor die entstowwe gemaak het nie. Hul eie interne besprekings toon dat hulle meer bekommerd was oor geloofwaardige skeptisisme soos syne as onwaarskynlike teorieë, soos die beskuldiging dat die entstowwe op een of ander manier 'mikroskyfies' bevat het.”
Die samesweerders het Berenson gesensor omdat hy ongerieflik was, nie verkeerd nie. Hul plan kan egter teenproduktief wees. Berenson teen Biden meer inligting oor die Covid-era kon opgrawe as wat sy verslaggewing ooit sou ontbloot het.
Ontdekking en verklarings van Pfizer en die Withuis sou die waardevolste insig van die drie jaar wees – insig in die magsstrukture wat inperkings, sensuur, gedwonge inentings, skoolsluitings, ekonomiese omwenteling, regeringsoorskryding en die samesmelting van korporasies met die staat georkestreer het. Die media se verduistering kan negatiewe persdekking vir die land se magtigste magte vertraag, maar die gevolge van die regsgeding kan veel meer gevolglik wees as 'n ongewenste opskrif in die New York Times.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
