Onthou jy die mega-trefferboek? Die vuur van die Vanities? Alhoewel dit 'n fiksiewerk is, het die boek 'n skerp lig gewerp op die alte werklike wêreld van leuens, korrupsie en skynheiligheid in hoë posisies. In een van my gunsteling tonele woon die magspaar-protagoniste 'n partytjie by die huis van die toepaslik genaamde ... Geselsie familie, waar al die gaste met diep vals entoesiasme teen mekaar blaf en seker maak dat hulle te alle tye hul "kooktande" wys.
Soos die hoë samelewing wat in die boek uitgebeeld word, was die Covid-regime vol verrotting, van toegeplakte basketbalnette en gemaskerde kleuters tot inentingspaspoorte en ... slagspreuke. Sommige van die slagspreuke is sorgvuldig deur regerings geskep, terwyl ander uit die onkruid van sosiale media ontstaan het. Hulle het almal uit dieselfde handleiding geput, vrees benut en emosionele manipulasie gebruik om mense se skuldgevoelens te aktiveer. Hulle het gedien as gedagte-onderdrukkende mantras wat eerlike kommunikasie oor die pandemie uitgesluit het. Vir enigiemand met selfs 'n effens genuanseerde wêreldbeskouing het hul ploeterende erns soos 'n oorwurm gekners.
Met drie jaar se pandemiegeskiedenis agter die rug, is dit hoog tyd om hierdie skurke te laat slaap. Ek het 'n dosyn van die slagspreuke wat ons die afgelope drie jaar geteister het, versamel en verduidelik hoekom hulle verdien om aan die brand gesteek en in 'n ongemerkte graf gegooi te word.
Twee weke om die kurwe af te plat. Hier is 'n geval waar 'n groot, vet lag-emoji die werk van 'n duisend woorde sou doen. Onthou enigiemand wat gebeur het toe die twee weke verby was? Ja, ek ook. Die "kundiges" het besluit dat ons moet... hou aan om iets te doenEn daardie iets was meer inperkings.
Bly tuis, red lewens. Hierdie skynheilige en baasspelerige slagspreuk het die boodskap gestuur dat geestesgesondheid nie tel nie, lewensonderhoud nie tel nie, kuns en kultuur nie tel nie, godsdienstige nagmaal nie tel nie, en die drome wat mense jare lank nagestreef het, nie tel nie. Die enigste ding wat getel het, was om metaboliese lewe te bewaar – of ten minste om voor te gee dat ons dit doen.
Volg die wetenskap. Ek is nie die eerste persoon wat daarop wys dat die enigste konstante in die wetenskap verandering is nie. Wetenskap bevraagteken is wetenskap. Maar dis nie eens die hoofrede waarom "Volg die wetenskap" geen sin maak nie. Wetenskap is inligting. Dit sê vir jou wat is, nie wat om daaraan te doen nie. Dit hang af van ons waardes: Hoe belangrik ag ons skoolbywoning? Lewendige musiek en teater? Mense aan die einde van die lewe vertroos? Daar is geen wiskundige koëffisiënte om hierdie parameters te weeg nie. Professor in gesondheidsbeleid, Leana Wen, het dit goed gestel in 'n onlangse Die Washington Post artikel“Onder dit alles is waardes: Wie se regte is van die allergrootste belang? Die individu wat vryhede moet prysgee, of diegene rondom hulle wat die risiko van infeksie wil verlaag? Ja, die wetenskap behoort sulke debatte te lei, maar dit kan nie heeltemal na die antwoord lei nie.”
Ons is almal hierin saam. Is dit so? Was die werker wat DoorDash-bestellings afgelewer het in dieselfde bootjie as die Netflix-en-chill-paartjies wat nuwe suurdeegresepte tydens die inperking vervolmaak het? Was die geleentheidsbeplanner wat 'n 10-jaar lange besigheid verloor het in dieselfde bootjie as die Amazon-aandeelhouers? Was die buitelandse student vasgevang in 'n lae-plafon woonstel in dieselfde bootjie as die goed-gekonnekteerde ma wat 'n kragtige tutor vir haar kinders aangestel het?
Muh vrydom. Tydens Covid het veiligheid die allesverterende bekommernis geword en vryheid is as regse domheid gebrandmerk. Vryheid om 'n entjie op die strand te stap? Hou op om die kwesbares dood te maak! Vryheid om 'n bestaan te maak? Die ekonomie sal herstel! Die degradering van vryheid – daardie edele ideaal van liberale demokrasie – tot 'n karikatuur was pynlik om waar te neem. Sonder vryheid het ons niks wat soos 'n lewe lyk nie. Pandemie of nie, vryheid het 'n plek aan die besprekingstafel nodig.
Masker dit of kis. Hiperbool te veel? Die gladde frase is ontwerp om te skrik, eerder as om in te lig, en die oulikheid daarvan maak dit des te meer irriterend. Wanneer 'n stelling so skerp van die werklikheid afwyk, verloor dit sy krag. Mense neem dit nie ernstig op nie, selfs al dring hulle op Twitter daarop aan dat hulle dit doen.
Die virus diskrimineer nie. Hierdie een was veral vreemd omdat dit 'n greintjie waarheid bevat het waaraan mense kon vasgryp. Jonk of oud, gesond of broos, enigiemand kon vang die virus. Maar die risiko van ernstige skade deur die virus was groter ordes in sekere groepe, veral die oues en brose. Kenners het hierdie skerp risikogradiënt afgeskaal en almal in 'n afgrond van vrees gedompel. Nie cool nie.
Kan nie X doen as jy dood is nie. Ons het dit baie in die vroeë maande gehoor, as 'n regverdiging vir die handhawing van hierdie of daardie beperking. Jy kan nie 'n jazzkonsert bywoon as jy dood is nie. Jy kan nie rugsakreis in Nepal doen as jy dood is nie. Ten spyte van al sy gladheid, hou die slagspreuk nie logiese ondersoek stand nie. Dit stel 'n werklike scenario (beperking op 'n aktiwiteit) teenoor 'n onwaarskynlike teenfeit (sterf as die beperking opgehef word). Dis soos om iemand wat op die punt staan om oor die land te ry, wat meer riskant is as om 'n bus te neem, te waarsku dat "jy nie die kusstede kan geniet as jy dood is nie." Het niemand ooit gesê nie.
Luister na die kenners. Goed, maar watter kenners? Die wetenskaplikes wat regerings toegelaat het om te praat? Wat van die wetenskaplikes met honderde aanhalings in gesogte tydskrifte, maar uiteenlopende sienings? Kan ons ook na hulle luister? En wat van geestesgesondheidskundiges? Of ekonome? Geskiedkundiges? Bio-etici en filosowe? 'n Pandemie is nie net 'n wetenskaplike probleem om op te los nie, maar 'n menslike een. Wetenskaplikes kan nie besluit wat betekenis aan die lewe gee en watter kompromieë die moeite werd is om te maak wanneer die mensdom deur 'n pandemie gestuur word nie. Van die skerpste insigte oor Covid het van mense buite die wetenskap gekom. Ons ignoreer hulle op eie risiko.
My masker beskerm jou, jou masker beskerm my. Meer naakte emosionele manipulasie. Die boodskap was duidelik: as jy nie masker dra nie, is jy 'n slegte persoon (vermoedelik 'n lot erger as die dood). Trouens, die masker is meer van 'n kulturele betekenaar as 'n blokker van virusoordrag. Soos die onlangse Cochrane review van fisiese ingrypings om virale oordrag te vertraag, het duidelik gemaak dat watter bewyse ook al vir gemeenskapsmaskering bestaan, op sy beste teleurstellend is.
Pandemie van die ongeënte. Daardie een het nogal sleg verouder. 'n Februarie 2023 Lancet artikel tot die gevolgtrekking gekom dat die “SARS-CoV-2-entstowwe onvoldoende doeltreffend is om infeksies te voorkom.” Ons kan oor die fyn punte debatteer, maar teen hierdie tyd weet ons almal dat ingeënte mense Covid opdoen en oordra. Boonop, 'n Deense meta-analise kon nie geloofwaardige bewyse vind dat mRNA-entstowwe mortaliteit verminder nie, wat statistici met die onbenydenswaardige taak gelaat het om die data in subgroepontledings te martel. (Miskien het sestone-mense wat op 'n Dinsdag gebore is, laer hospitalisasiesyfers gedurende die maand nadat hulle hul hupstootinspuitings gekry het.) Ek het begin met baie hoop in die entstowwe. Ek is ingeënt en myself 'n hupstoot gegee. Maar kom ons noem die waarheid: die entstofverskaffers het te veel belowe en te min gelewer.
Jy mag dalk klaar wees met Covid, maar Covid is nie klaar met jou nie. Die stelling is nie die gotcha wat mense dink dit is nie. Natuurlik is Covid nie klaar met ons nie. Ook nie die gewone verkoue of griep nie. Ook nie donderstorms en vulkane en aardbewings en 'n duisend ander natuurkragte nie. Wanneer mense sê hulle is klaar met Covid, bedoel hulle eenvoudig dat hulle klaar is om die wêreld in 'n infeksiebeheersone te omskep. "Ek glo dat pandemies gedeeltelik eindig omdat mense hulle tot 'n einde verklaar," sê Marion Dorsey, geskiedenisprofessor aan die Universiteit van New Hampshire, aangehaal uit 'n Scientific American artikel getiteld "Mense, nie wetenskap nie, besluit wanneer 'n pandemie verby is." Spaanse griepkronikus John Barry stem saam: 'n pandemie eindig "wanneer mense ophou om daaraan aandag te gee." En daar is niks wat die krimpende groep Covidiane daaraan kan doen nie.
Bly veilig. Hierdie woorde, wat gewoonlik aan die einde van 'n sosiale interaksie gebruik word, het die verbale ekwivalent geword van hout aanraak – 'n impulsiewe uitspraak om die bose oog af te weer. Dit het my altyd herinner aan die "lof sy" wat deur die diensmeisies in Margaret Atwood se ikoniese rolprent gemompel is. roman: meganies en distopies. Een van my vriende reageer op die woorde met "Bly gevaarlik." Bly waaksaam, bly nuuskierig, bly gereed om vir jouself te dink. As daar enigiets is wat ek vir ons almal in jaar vier van die Covid-era toewens, is dit dít.
-
Gabrielle Bauer is 'n gesondheids- en mediese skrywer in Toronto wat ses nasionale toekennings vir haar tydskrifjoernalistiek gewen het. Sy het drie boeke geskryf: Tokyo, My Everest, medewenner van die Kanada-Japan Boekprys, Waltzing The Tango, finalis in die Edna Staebler kreatiewe niefiksie-toekenning, en mees onlangs, die pandemieboek BLINDSIGHT IS 2020, uitgegee deur die Brownstone Instituut in 2023.
Kyk na alle plasings
