â € <Gardiner Harris se nuwe boek Geen Trane Meer, die Donker Geheime van Johnson & Johnson is skrikwekkender as enige gruwelfliek wat jy vanjaar sal sien.
Ek verbeel my ek staan voor 'n vaardigheidstoetsvraag oor 'n onderwerp waarvan ek baie weet, naamlik voorskrifmedisyne: Watter Amerikaanse farmaseutiese maatskappy hou die rekord vir die meeste kriminele en siviele strawwe wat verband hou met onwettige bemarking en bedrog?
Ek dink, hmm, miskien Pfizer? Ek sê dit omdat ek onthou 'n Amerikaanse regter het Pfizer eens 'n "residivis"-organisasie genoem wat gereeld die wet oortree, boetes betaal en dan die wet nog meer oortree. Pfizer se boete van $2.3 miljard (die grootste skikking vir gesondheidsorgbedrog in die geskiedenis) vir die bemarking van medisyne vir doeleindes buite die etiket, is slegs effens meer as Johnson & Johnson se skikking van $2.2 miljard vir die onwettige bemarking van Risperdal en verwante medisyne.
Die algehele wenner van die hoogste volume kriminele of siviele strawwe vir misleidende bemarking, omkoopgeld, bedrog teen openbare gesondheidsprogramme en die afpersing van Medicare/Medicaid gaan egter na daardie Amerikaanse van alle maatskappye, Johnson & Johnson. J&J het na raming $8.5 miljard in bemarkingsverwante strawwe oor verskeie sake betaal, gekoppel aan onwettige promosies, bedrog, misleidende bemarking, en Pfizer is 'n verre tweede met $3.4 miljard. Dit help om te onthou dat daardie boetes eers betaal word nadat hulle betrap word, meestal in sake wat hul pad deur 'n hindernisbaan van vertraging, verdoeseling, onderhandeling, geheime skikkings en soms ondraaglike wagtydperke deur pasiënte en families gebaan het in die hoop op erkenning en vergoeding vir die dood of beserings wat hul geliefdes ervaar het.
Hoekom is dit relevant?
Want die tweede grootste ding waarvoor farmaseutiese maatskappye bekend behoort te wees, na die ontwikkeling en bemarking van lokettreffers, is misdaad: om dit te pleeg, straf te probeer vermy, en dan slegs wanneer jy gedwing word om dit te doen, daarvoor te betaal. Daardie massiewe regskoste word natuurlik uiteindelik deur jou, die pil-verbruikende publiek, betaal.
Johnson & Johnson se bekende en gerespekteerde reputasie, gebou op ikoniese lokettrefferhandelsmerke soos Tylenol, Band-Aids, Babapoeier en Baba-sjampoe, kom onder direkte skoot in Gardiner Harris se uitstekende nuwe boek. Geen Trane Meer: Die Donker Geheime van Johnson & Johnson (Random House, 2025). Hy lewer 'n indrukwekkend nagevorsde katalogus van bedrieglike aktiwiteite in die bemarking van medisyne en mediese toestelle wat skokkend is in hul onbeskaamdheid en omvang.
Alle groot farmaseutiese maatskappye bestee aansienlike bedrae geld om hulself teen litigasie te verdedig, deels omdat hul konstante en vindingryke vlakke van wetsoortreding 'n noodsaaklike deel van hul besigheidsmodel is. Die oplossing van bewerings van die Amerikaanse Departement van Justisie van bemarking buite die etiket, omkoopgeld en oortredings van die FCA (Wet op Valse Eise) is 'n baie duur item en in daardie kategorie lei Johnson & Johnson ook.
“Tussen 2010 en 2021 het J&J $25 miljard aan litigasie bestee, 'n syfer wat waarskynlik hoër is as dié van enige ander maatskappy in die Fortune 500.”
Soos Harris skryf: “Johnson & Johnson is lank reeds een van die grootste individuele beskermhere van korporatiewe regsfirmas in die wêreld.” ’n Maatskappy so groot en magtig verdraai uiteindelik hoe die reg eintlik in die VSA toegepas word, en help verduidelik waarom soveel farmaseutiese maatskappye dit meer lonend vind vir hul aandeelhouers om die wet te oortree as om dit te volg.
Wat dit op die grondvlak beteken, is dat enige regsfirma in die VSA wat gretig is om hul eie ondernemings te bou, Johnson & Johnson veel eerder sou verteenwoordig as om hulle te vervolg. Byvoorbeeld, al het J&J se onwettige bemarking veroorsaak dat tienduisende seuns permanent misvorm is en gelei het tot die voortydige dood van duisende demensie-uitbetalings (verwant aan die antipsigotiese Risperidal), het geeneen van die dokters wat hierdie middels voorgeskryf het, die verkoopsmense wat dokters bedrieg het, of die bestuurders wat hierdie onwettige bemarkingskemas georkestreer het, ooit tronk toe gegaan nie. As enige regsfirma werklik hard gewerk het vir die soort geregtigheid wat in hierdie gruwelike sake verdien word, en gewerk het om dokters of bestuurders agter tralies te sit vir hul bose aktiwiteite, sou daardie firma vir ewig 'n swart merk dra. So raai wat? Dit gebeur amper nooit.
Aangesien daar beraam word dat die kumulatiewe sterftesyfer as gevolg van voorskrifmedisyne iewers tussen die vierde en sesde mees algemene oorsaak van dood onder Amerikaners is, is reuse-regsfirmas daar om die beste gesig na vore te bring vir die maatskappye wat daardie medisyne onwettig bemark.
Harris se punt is kristalhelder: beide die wetlike en die dwelmreguleringstelsels in die VSA het 'n diepgaande hervorming nodig en hy sny nie woorde af wanneer hy skryf nie:
“Vir alle praktiese doeleindes was Johnson & Johnson 'n kriminele onderneming ... En as een van die mees bewonderde korporasies ter wêreld in werklikheid 'n kriminele onderneming en 'n moordmasjien is, wat mis ons dan nog? Hoeveel ander moordenaars is daar buite?”
Hoeveel werklik?
In die loop van meer as 30 jaar se navorsing en skryfwerk oor die farmaseutiese industrie en farmaseutiese beleid, het ek 'n hele persoonlike biblioteek bymekaargemaak. My rakke hang vol boeke oor farmaseutiese beleid, medisyneveiligheid, bewysgebaseerde medisyne, apteekregulering en voorskryf. As ek my boekrakke van naderby bekyk, vra ek myself af: het ek enigsins 'n boek wat spesifiek geskryf is oor die korporatiewe wanpraktyke van 'n enkele farmaseutiese maatskappy? Ek kan nie een vind nie en reken dat... Geen Trane Meer is die enigste samestelling van dwelmrampe wat deur 'n enkele maatskappy gepleeg is wat ek nog ooit teëgekom het.
As 'n eersteklas farmako-joernalis het Harris duidelik die vaardighede om hierdie maatskappy te dek. Hy doen al jare lank verslag oor die farmaseutiese bedryf vir van die grootste media-afsetpunte in die VSA, en weet waar die lyke begrawe is.
Die "donker geheime" van Johnson & Johnson is 'n litanie van verstommende wandade: die opsetlike bemarking van asbes-verrykte babapoeier, die verbloeming van die goed bestudeerde gevare van die mees ingeslukte middel in die menslike geskiedenis (Tylenol - ook bekend as asetaminofeen of parasetamol), die growwe bemarking van die antipsigotiese middel Risperdal (risperidoon) aan demente mense (ten spyte van waarskuwings dat dit sterftesyfers by daardie mense sou verhoog) en kinders (wat veroorsaak dat seuns borste en laktaat kry). Boonop is hul bemarking van die opioïed Duragesic... (fentaniel transdermale pleister) en hul buitengewone rol in die opioïed-epidemie oor 'n groot deel van Noord-Amerika beteken dat baie van die onnodige duisende oordosissterftes aan hul voete gelê kan word.
Harris se stewige boek van 40 hoofstukke (en 444 bladsye) herinner ons daaraan dat farmaseutiese maatskappye soos J&J nie filantropiese ondernemings is nie. Hulle is korporasies, gestruktureer om wettiglik slegs aan aandeelhouers verantwoordbaar te wees, 'n feit wat ons almal behoort te pla. Hoekom? Want in geval na geval van J&J se rowwe geskiedenis, vol kriminaliteit en ontstellende misbruik van gesag, wetgewing en menslike etiek, kom wins eerste. As kwesbare pasiënte ly en sterf, is dit bloot die koste van sake doen.
Waar is die Reguleerder in dit alles?
In elke hoofstuk sou jy gedwing word om te vra: "Waar was die FDA toe al die omkopery, dwang en kriminaliteit aan die hande van J&J aan die gang was?" Dis 'n goeie vraag en Harris hou nie sy kritiek terug nie. Die towerkrag van hierdie boek is dat dit nie net oor Johnson & Johnson gaan nie; dis 'n gelykenis oor die soort laks dwelmregulering waarmee Amerikaners saamleef, in 'n wêreld waar honderde produkte meeding om hul reg om deur jou ingesluk te word.
Miskien die insig in Geen Trane Meer is dat die Amerikaanse FDA, die reguleerder wie se werk dit is om onveilige medisyne van die mark af te hou, en om maatskappye te straf wat hul produkte onwettig bemark en bevorder, 'n waghond sonder tande is. Of erger nog, 'n hond wat nie blaf of byt nie. Meer van 'n skoothond as 'n waghond, miskien?
Anders as vliegtuigreise, wat een van die veiligste aktiwiteite is wat mense doen, soek federale lugvaartveiligheidsinspekteurs noukeurig en streng die bron van die probleem wanneer daar 'n ongeluk of byna-ongeluk is, sodat dit nie weer sal gebeur nie. Oor 5 maande was daar 346 sterftes wat twee Boeing 737 MAX-ongelukke behels het (in 2018 en 2019). Hierdie ongelukke het uitgebreide ondersoeke en die grondlegging van die volledige 737 MAX-vloot wêreldwyd vir byna twee jaar aan die gang gesit terwyl veiligheidsevaluerings en sagteware-opdaterings uitgevoer is.
Vergelyk dit met die veiligheidsregulering van voorskrifmedisyne. Die Voedsel- en Medisyne-administrasie keur beide medisyne goed en evalueer later hul veiligheid (terwyl hulle betaal word deur die maatskappye wie se medisyne hulle goedkeur), wat die meeste mense sal saamstem as 'n ooglopende botsing van belange. Op die grondvlak vaar hulle dus albei swak, en wanneer daar die teken van 'n dreigende dwelmramp is, sal die FDA tipies agteroor buig om dinge vanuit die maatskappye se perspektief te sien. Byvoorbeeld, die heen-en-weer tussen J&J en die FDA rondom die veiligheid van Tylenol maak 'n goeie gevallestudie oor hoe om nie onveilige medisyne te reguleer nie.
Ten spyte daarvan dat dit 'n groot deel van die pynverligtingsmark uitmaak, is asetaminofeen, wat dikwels as J&J se Tylenol-tendensstellende "Extra Strength" Tylenol-weergawe verkoop word, die hoofoorsaak van lewerversaking in die VSA, maar die meeste verbruikers sou dit nie weet nie. Die Tylenol-hoofstuk in Harris se boek demonstreer hoe die FDA se veiligheidsevaluerings meestal performatief is.
“As die Amerikaanse FDA in enige gegewe jaar in beheer van lugvaartveiligheid was, sou hulle jou nie kon vertel hoeveel vliegtuie uit die lug geval het nie.”
Deel van die gesang en dans tussen farmaseutiese maatskappye en die FDA is die maatskappyamptenare wat gereeld – en in die openbaar – kla en kla oor hoe streng die FDA is, en hoe moeilik dit is om medisyne goedgekeur te kry, ens., ens. Dit is 'n nuttige fiksie wat teenstrydig is met wat op die grond gebeur, en dien net om 'n gesellige gevoel van "veiligheid" oor die FDA se besluitneming te gee. Vir diegene wat my nie glo nie, het ek een woord: Vioxx.
Vioxx, 'n middel wat deur Merck verkoop is, was die Viëtnam-oorlog van die moderne dwelmera. Hier is 'n kort opsomming: Tussen 1999 en 2004 het byna 60 000 Amerikaners gesterf aan voortydige hartaanvalle en beroertes as gevolg van 'n "innoverende" artritismiddel wat wyd en bedrieglik bemark is. Ten spyte van baie vroeë waarskuwings van sterftes, en 'n swakkeling wat gereeld sand in sy gesig geskop is deur 'n 136 kilogram boelie, het dit vyf jaar geneem voordat Vioxx van die mark verwyder is. Die resultaat? Ongeveer 30 Amerikaners – wat die middel vir niks meer as eenvoudige artritispyn geneem het nie – het elke dag onnodig gesterf. In vliegtuigterme was Vioxx alleen die ekwivalent van 'n Boeing 737 Max-straler wat neerstort en almal aan boord doodmaak, elke week vir VYF JAAR!
Die analogie met Viëtnam is doelbewus gegewe die soortgelyke sterftesyfers. Ongeveer 60 000 Amerikaners het in die Viëtnamoorlog gesterf, gedurende ongeveer 12 jaar van Amerikaanse betrokkenheid. In teenstelling hiermee het Vioxx slegs vyf jaar geneem om soveel Amerikaners dood te maak, wat demonstreer dat die FDA baie meer effektief was in die doodmaak van Amerikaners as die Viëtkong.
En hoeveel diepgaande hervormings vir dwelmveiligheid het in die VSA aangebreek sedert Vioxx wat dit nou veiliger maak om 'n apteek binne te gaan? Hmmm. Ek kan aan geeneen dink nie. Wanneer jy lees hoe Johnson & Johnson herhaaldelik wegkom met die FDA se laissez-faire-benadering tot dwelmveiligheid, sal jy verstaan hoekom Vioxx slegs die punt van die ysberg is.
In hul eie dokumentasie spog FDA-amptenare gereeld oor hoe goed die FDA met sy "vennote in die bedryf" saamwerk, insluitend maatskappybestuurders soos dié by Johnson & Johnson, waar die draaideur tussen reguleerder en gereguleerde 'n voortdurende en ernstige probleem is. Hierdie gemaklikheid laat die FDA onderhandel en geloofwaardige narratiewe oor 'n middel se veiligheid opstel, en sodoende 'n diens lewer vir diegene wat vir die FDA se bedrywighede betaal. In die praktyk laat dit residivist-dwelmvervaardigers toe om produkte wat hulle weet dodelik is, krimineel te bemark, boetes te betaal wanneer hulle gevang word, en dan weer uit te gaan om dood te maak. Oor die omvang van die probleem merk Harris op dat die maatskappy in 2003, van J&J se sewe topverkoper-dwelms, "onwettige bemarkingstaktieke - insluitend omkoopgeld, omkoopgeld en leuens aan die FDA - vir ses daarvan" gebruik het.
Ek het baie uit hierdie boek geleer, maar die vraag wat ek myself die meeste gevra het, was: Hoekom was J&J nooit op my radar nie? Geen Trane Meer toon J&J se meesterskap om nie net hul sin met die FDA te kry nie, maar ook om wapengraad-PR te ontplooi om voortdurend hul stralekrans van korporatiewe deug te poets. Hulle het dit gedoen deur een van die suksesvolste farmaseutiese maatskappye in die geskiedenis van die wêreld te wees, met berge kontant om die twee grootste wapens in 'n farmaseutiese maatskappy se arsenaal te monopoliseer: Groot PR en Groot Reg. Groot PR kan help om die slegte nuus van die voorblaaie van die land se koerante af te hou deur joernaliste te masseer en media-afsetpunte met groot advertensiegeld te beloon. Groot Reg, insluitend dieselfde maatskappye wat gehuur is om die sake van Groot Tabak te bepleit, kou aan die stuk om vir J&J te werk, gereed, gewillig en in staat om namens die maatskappy oorlog te voer. Soos ek voorheen gesê het, sou slegs 'n seldsame paar regsfirmas bereid wees om J&J se regsmag uit te daag, of, omgekeerd, om hul rug op so 'n winsgewende kliënt te draai.
Miskien is dit J&J se rol in die opioïed-epidemie wat ek die verrassendste gevind het. Terwyl byna almal weet dat Purdue se bemarking van Oxycontin stralerbrandstof op die vuur van die opioïed-epidemie gesit het (en enorme boetes daarvoor betaal het), weet byna niemand wat Harris noukeurig halfpad in die boek uiteensit nie: J&J se sentrale rol. Hy haal Andrew Kolodny aan, die wêreld se voorste kenner van die opioïedkrisis:
“J&J was duidelik die hoofspeler van die opioïed-epidemie, nie Purdue Pharma nie. Hulle het nie net hul eie handelsmerk-opioïede bemark nie, maar het byna elke vervaardiger van die deurslaggewende aktiewe farmaseutiese bestanddeel voorsien.”
Waar gaan ons nie van hier af?
Harris se voorskrifte vir hervorming soos hy afsluit Geen Trane Meer is al baie keer gehoor en is die moeite werd om te herhaal. Die FDA moet die donker geld uit dwelmregulering uitskakel en die Amerikaanse publiek as sy kliënt begin behandel, nie die farmaseutiese maatskappye nie. Dit moet strenger optree teen die verbod op dokters om geld of geskenke van farmaseutiese maatskappye te neem terwyl hulle pasiënte behandel, voortgesette mediese opleiding wat deur farmaseutiese maatskappye befonds word, verbied, en oorskakel na 'n stelsel waar die Amerikaanse belastingbetalers (en nie die farmaseutiese maatskappye nie) die rekening betaal vir die regulering en goedkeuring van medisyne. Hy stel ook die behoefte voor om oor te skakel na 'n "lugrederyvlak"-stelsel van veiligheidsmonitering waar goedkeuring van nuwe vliegtuie en die ondersoek van ongelukke deur aparte agentskappe gedoen word.
Sy laaste kritiek is nouliks radikaal en weerspieël baie van die temas wat in die boeke op my rakke gevind word: Totdat ons ophou om vuil geld toe te laat om die reëls van geneesmiddelgoedkeuring, bemarking en voorskryf te skryf, sal ons stelsel net voortgaan om groot farmaseutiese maatskappye, soos Johnson & Johnson, aan te moedig om te moor, boetes te betaal en weer te gaan moor.
(Let wel: 'n korter weergawe van hierdie resensie word gepubliseer in die Indiese Tydskrif vir Mediese Etiek www.ijme.in)
-
Alan Cassels is 'n Brownstone-genoot en 'n dwelmbeleidnavorser en skrywer wat breedvoerig oor siekteverspreiding geskryf het. Hy is die skrywer van vier boeke, insluitend The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Kyk na alle plasings
