Sjoe, dis nou 'n ware spatsel hoop.
Elon Musk het nie getalm of tydelik gebly met betrekking tot die groep arrogante, onbevoegde dertigers wat hy in die topposte by Twitter geërf het nie. Hy het hulle net dadelik afgedank.
En tereg. Hierdie poseurs was korporatiewe waardevernietigers omdat hulle blykbaar nie die verskil ken tussen die werklike werk van topbestuurders – winste maksimeer – en die speel van kinderagtige ideologiese en partydige politieke speletjies ten koste van sakebedrywighede nie.
Ja, ons weet dat Twitter 'n private maatskappy is en die volste reg het om sy #1-gebruiker – die voormalige president van die Verenigde State met 89 miljoen volgelinge – af te dank. Maar dis 'n rooi haring.
Die maatskappy kan ook sy tesourie leegbloei deur groot hoeveelhede kontant uit te deel aan elke Tom, Dick en Harry wat met uitgestrekte hande by sy hoofkwartier opdaag. Maar dit sou aandeelhouerswaarde net so effektief vernietig as arbitrêre partydige "inhoudmoderering", wat beteken dat die beloning vir beide 'n geharde, Trumpiaanse "Jy's Afgedank!" moet wees.
Om seker te wees, hierdie vier kwaaddoeners—uitvoerende hoof Parag Agrawal, finansiële hoof Ned Segal, Twitter se hoofsensor Vijaya Gadde en hoofregsadviseur Sean Edgett—het beweer dat hulle die maatskappy se franchise met gebruikers en adverteerders beskerm deur inhoud wat as aanstootlik beskou word, te sensureer. Maar dit was ook 'n rooi haring, soos bewys deur hierdie uittreksels uit 'n onderhoud wat Argawal aan die MIT Technology Review in November 2020.
Toe hy gevra is oor vryheid van spraak die huidige oud-uitvoerende hoof het dit baie duidelik gemaak dat sy doel was om ideologies suiwer die openbare gesprek vir die goeie van die samelewing, nie om die advertensie-inkomste en gebruikersbetrokkenheidsvlakke van die maatskappy te verhoog nie:
Ons rol is nie om gebonde te wees aan die Eerste Wysiging nie, maar ons rol is om 'n gesonde openbare gesprek en ons bewegings weerspieël dinge wat ons glo lei tot 'n gesonder openbare gesprek. Die soort dinge wat ons hieroor doen, is om minder te fokus op vryheid van spraak, maar te dink aan hoe die tye verander het.
Een van die veranderinge wat ons vandag sien, is dat spraak maklik is op die internet. Die meeste mense kan praat. Waar ons rol veral beklemtoon word, is wie gehoor kan word. Die skaars kommoditeit vandag is aandag. Daar is baie inhoud daar buite. Baie twiets daar buite, nie alles daarvan kry aandag nie…..
En so beweeg ons rol toenemend na hoe ons inhoud aanbeveel en daardie soort stryd is 'n stryd waardeur ons werk in terme van hoe ons seker maak dat hierdie aanbevelingstelsels wat ons bou, hoe ons mense se aandag vestig, lei tot 'n gesonde openbare gesprek dit is die mees deelnemende.
Ons probeer om nie die waarheid te beoordeel nie, ons fokus op die potensiaal vir skade……. Dus, ons het baie minder gefokus op wat waar en wat vals is. Ons fokus baie meer op potensiaal vir skade as gevolg van sekere inhoud wat op die platform versterk word sonder gepaste konteks……
Ons was gefokus in ons benadering, en fokus op die skade wat aangerig kan word met waninligting rondom COVID-19, wat te doen het met openbare gesondheid, waar 'n paar mense wat waninligting het, implikasies vir almal kan hê.
Daar het jy dit. Wat het enige van die bogenoemde kinderagtige kletspraatjies te doen met die insamel van meer advertensiegeld of die verhoging van gemiddelde maandelikse gebruikersstatistieke of die minimalisering van koste deur nie 'n leër van junior assistent-sensors aan te stel wat winste verbruik eerder as om dit te genereer nie?
Aan die ander kant, hoekom op aarde het hierdie 37-jarige fisika-nerd en sy soort en soortgelyke ondergeskiktes enige spesiale wysheid oor wat "gesonde openbare gesprekke" uitmaak? Of, nog erger, hoe kan hulle moontlik weet watter oënskynlik ware stellings soveel "potensiaal vir skade" het dat hulle in elk geval gesensor moet word?
Om hardop te sê, dit is gelykstaande aan die aanspraak op bonatuurlike onderskeidingsvermoë.
Twitter se vals "inhoudmoderering"-operasie was nie uniek nie, maar simptomaties van 'n veel breër perversie van korporatiewe bestuur dwarsdeur Silicon Valley en 'n groot deel van korporatiewe Amerika ook.
In 'n woord, die aandelemark was so fantasties oorwaardeer as gevolg van die Fed se flagrante gelddrukwerk dat bestuurders verlof gekry het om hul politieke en ideologiese stokperdjies op 'n ingewing na te jaag, eerder as om hul neuse op die slypsteen van wins en verlies te hou.
Dit wil sê, aandeelpryse is tot sulke fantastiese hoogtes gevoer op die rug van absoluut absurde waardasie-veelvoude dat aandeelhouers die ander kant toe gekyk het. Byvoorbeeld, toe Disney se wakker bestuurders die gesinswaardes aangeval het waarop hul franchise gebaseer is, of toe Amazon boeke verbied het wat perfek verkoopbaar was, of toe Facebook inhoud en gebruikers oorboord gegooi het wat Mark Zuckerberg as onbehulpsaam vir die (D)demokratiese saak beskou het.
Selfs PayPal, wat ironies genoeg die oorspronklike bron van Musk se fortuin is, het by die stryd aangesluit. Soos Glenn Greenwald onlangs gedokumenteer het,
Miskien is die voorste wapenhandelaar PayPal. Verlede jaar, PayPal 'n nuwe vennootskap aangekondig met die Anti-Defamation League (ADL), 'n eens gerespekteerde groep wat antisemitisme beveg het en universele burgerlike vryhede verdedig het, voordat hulle nog 'n standaard liberale Demokratiese Party-aktivistegroep geword het wat toegewy is aan die sensuur van teenstanders van neoliberale ortodoksie (die ADL het, as een voorbeeld, herhaaldelik die ontslag geëis van Amerika se mees gekykte aanbieder op kabelnuus, Fox News se Tucker Carlson).
Maar voorspelbaar – inderdaad, deur ontwerp – was hierdie “vennootskap” niks meer as 'n veredelende vermomming om PayPal in staat te stel om allerhande rekeninge van mense en besighede te beëindig wat politieke sienings uitgespreek het wat nie deur sy bestuurders gehou is nie. Oor die afgelope jaar is 'n wye reeks individue se PayPal-rekeninge gekanselleer uitsluitlik weens afgekeurde politieke sienings en aktivisme.
Die lesbiese aktivis Jaimee Michell is verlede maand deur PayPal in kennis gestel dat die rekening van haar aktivisgroep, Gays Against Groomers, is onmiddellik gekanselleer weens ongespesifiseerde reëlsoortredings. Oomblikke later is die groep – wat deur gay mans en lesbiërs geskep is om pogings deur trans-aktiviste teen te staan om trans-dogma en hoogs kontroversiële geslagsideologie aan jong skoolkinders te leer – in kennis gestel dat hul rekening by PayPal se filiaal, Venmo, ook onmiddellik gekanselleer is, wat hulle met min opsies gelaat het om voort te gaan om skenkings in te samel.
Omstreeks dieselfde tyd was die Britse anti-woke en regsgesinde kommentator Toby Young, wat 'n groep genaamd die Free Speech Union gestig het om spraakgebaseerde kansellasies van rekeninge teen te staan, in kennis gestel deur PayPal dat die groep se rekening, wat gebruik word om skenkings te aanvaar, ook gekanselleer word; hoewel PayPal geweier het om Young in kennis te stel van die rede vir die kansellasie, het dit het aan The Daily Mail gesê “dit het probeer om 'n balans te vind tussen die beskerming van die ideale van verdraagsaamheid, diversiteit en respek' en die waardes van vrye uitdrukking.”
Ten tyde van sy PayPal-uitsetting het Young 'n uitgesproke teenstander geword van die Britse regering se toenemende betrokkenheid by die oorlog in Oekraïne. Twee van die webwerwe waarop hierdie langdurige regse figuur staatgemaak het vir sy teenkanting teen NAVO-betrokkenheid in Oekraïne, was MintPress en Consortium News, twee populistiese linkse webwerwe wat lank gewy is aan anti-oorlog en anti-imperialisme-beleid. 'n Paar maande tevore is daardie twee anti-establishment linkse webwerwe deur PayPal in kennis gestel dat hul rekeninge is onmiddellik gesluit, en dat die saldo's in hul rekening gekonfiskeer sou word en moontlik nooit terugbesorg sou word nie. PayPal het geweier om die nuuswebwerf of Coinbase te vertel watter verslag gedoen oor die rekeningsluitings, wat die redes daarvan was……..
Vroeër hierdie maand, PayPal aangekondig dat dit rekeninghouers met $2 500 sou beboet indien, na PayPal se eie goeddunke, bepaal word dat daardie gebruikers skuldig is aan "die bevordering van waninligting". Met ander woorde, PayPal sou bloot hul eie gebruikers se fondse uit hul rekening steel as buitegeregtelike straf vir die uitdrukking van sienings wat PayPal – vermoedelik in samewerking met liberale aktivisgroepe soos ADL en miljardêr-befondsde "disinligtingskundiges" – as vals of andersins onaanvaarbaar beskou. Toe hierdie nuwe beleid veel meer woede uitgelok het as wat PayPal klaarblyklik verwag het, het hulle beweer dat dit alles net 'n groot fout was – asof 'n PayPal-rekenaar op sy eie per ongeluk 'n beleid vervaardig het wat gebruikers oor hierdie beslaglegging van fondse inlig.
Die korrupsie van uitvoerende bestuur deur wakker, partydige korporatiewe kultuur het sy hoogtepunt by Twitter bereik. Hoe anders kan jy die onderdrukking van die oneindig verdoemende Hunter Biden-skootrekenaarstorie aan die vooraand van die 2020-verkiesing verduidelik?
Net so, watter ander verduideliking is daar vir die avonture van 'n klomp medies ongeletterde twintigers in die inhoudmodereringsafdeling? Hulle het nie net afwykende dokters stilgemaak wat nie met die heilige Dr. Fauci saamgestem het oor verpligte inperkings, maskering of inentings nie, maar het eintlik soveel ongegronde kontroversie oor hul verspreiding van beweerde "waninligting" gegenereer dat hierdie standvastige waarheidsvertellers hospitaalopnameregte of selfs hul lisensie om medisyne te beoefen, verloor het.
Vandag is werklik 'n nuwe dag, en nie net omdat Elon Musk die wakker politieke siekte beslissend deurboor het nie. Dit blyk ook dat Meta nee Facebook oornag $80 miljard of 24% van sy waarde verloor het, wat beteken dat die $500 miljoen skenker aan die 2020-kry-uit-die-Dem-stemveldtog wat dit bestuur, nou ... is. $100 miljard ligter in die netto waarde-afdeling as wat hy 'n paar maande gelede was.
Wat ons sê, is dat Elon Musk die voortou neem, maar die voortdurende ineenstorting van die tweede groot tegnologieborrel van hierdie eeu kan die siekte binnekort heeltemal genees.
Byvoorbeeld, hier is Facebook se markkapitalisasie sedert sy absurde hoogtepunt in September 2021. Op daardie stadium het dit 'n markkapitalisasie van $1.078 triljoen gehad, wat 34 keer sy agterstallige vrye kontantvloei ($32.1 miljard) verteenwoordig het.
Maar hier is die ding. Facebook is bestuur deur mense wat nie genieë was nie en beslis nie hul oë op die bal gehad het nie. Tog, as jy 'n 34X vrye kontantvloei-veelvoud het, moet jy beter soos Topsy groei sover die oog kan sien.
Behalwe, wat Mark Zuckerberg se gesigplant geblyk het te wees, was nie. Soos ons al die tyd aangevoer het, was die maatskappy se oorvloedige inkomste en winste die produk van 'n eenmalige verskuiwing in advertensiegeld van tradisionele media na digitale forums, maar dat hierdie verskuiwing amper verby was, en dat die louwarm inkomstegroei van 2-3% per jaar in die advertensiebedryf negatief sou gaan, soos altyd, tydens die volgende makro-ekonomiese afswaai.
Dit gebeur reeds, maar die werklike resessie het nog nie eers ten volle aangebreek nie. Nietemin het Facebook se inkomste 'n ongehoorde afname van 4.5% gedurende die September-kwartaal gely, terwyl sy uitgawes gestyg het teenoor die vorige jaar.
Spesifiek het die koste en bedryfsuitgawes met 19% gestyg van $18.6 miljard tot $22.1 miljard; kapitaaluitgawes het meer as verdubbel van $4.2 miljard tot $9.4 miljard; en kontantvloei uit bedrywighede het met 31% gedaal van $14.1 miljard in die September 2021-kwartaal tot $9.7 miljard.
Die gevolglike vrye kontantvloei-wiskunde word nie leliker nie. Daardie syfer was $9.84 miljard in September 2021, maar het teen die September 2022-kwartaal feitlik verdwyn tot slegs $317 miljoen.
Onnodig om te sê, wanneer vrye kontantvloei met 97% daal, gaan selfs die robotmasjiene en daghandelaars na die heuwels. Gevolglik is Facebook/Meta se markkapitalisasie nou slegs $264 miljard, wat 'n $814 miljard en 76% afname van sy piek in September 2021 verteenwoordig.
META Markkapitalisasie data deur YCharts
Soos dit gebeur, het al die hoogvlieënde tegnologiereuse, voorheen bekend as die FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon en NVIDIA), hope markkapitalisasie verloor. Nadat dit van $1.5 triljoen se gekombineerde waarde in Maart 2014 gestyg het tot onlangse buitengewone pieke van $11.7 triljoen verlede herfs, het die groep 'n verstommende ... verloor. $ 4.4 triljoen van waarde sedertdien.
Inderdaad, die FANGMAN se onderskeie verliese in markkapitalisasie sedert verlede September is niks minder as verstommend in byna alle gevalle behalwe Apple nie, en laasgenoemde sal binnekort sy dag in die dunk hê:
Verlies van markkapitalisasie/ % Persentasieverandering:
- Facebook: -$814 miljard/76%;
- NVIDIA: -$495 miljard/59%;
- Netflix: -$160 miljard/55%;
- Amazon: -$835 miljard/45%;
- Google: -$760 miljard/38%;
- Microsoft: -$850 miljard/33%;
- Apple: -$500 miljard/17%.
META Markkapitalisasie data deur YCharts
Die vraag herhaal dus. Sal 'n verlies van $4.4 triljoen aan markkapitalisasie Silicon Valley begin ontnugter en bestuurders daaraan herinner dat hul taak is om winste en aandeelhouerswaarde te maksimeer, nie om die samelewing te hervorm in die naam van wakker ideologie of enige ander politieke geloofsbelydenis nie?
Ons moet dink dis 'n begin, en met Elon Musk en Jay Powell wat die voortou neem, gaan die korporatiewe wekroep wat uit die dalende aandelemark kom, met die dag harder word.
Intussen vind die Demokrate, liberale en linksgesindes nou dalk die behoefte om te raas soos selde tevore. Een Bridget Todd het vanoggend 'n skrikwekkende opskudding gehad, maar ons vermoed daar sal nog baie meer geskreeu wees.
“Elon Musk is op die punt om Pandora se boks oop te skeur en die internet weer eens met haat, vrouehaat, rassisme en samesweringsteorieë te oorstroom,” het Bridget Todd, kommunikasiedirekteur van die feministiese belangeorganisasie UltraViolet, in 'n advertensie op 4 Oktober gesê. verklaring“Ons behoort almal verskrik te wees.”
-
David Stockman, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is die outeur van talle boeke oor politiek, finansies en ekonomie. Hy is 'n voormalige kongreslid van Michigan, en die voormalige Direkteur van die Kongreskantoor van Bestuur en Begroting. Hy bestuur die intekeninggebaseerde analitiese webwerf. Kontrahoek.
Kyk na alle plasings
