Dit kom oor twee weke. Vir baie mense rus al hul hoop op die uitkoms. Ek verstaan dit, want dit lyk na baie donker tye. Ons kan nie sonder hoop leef nie. Maar ons het ook realisme nodig. Die probleme is diep, deurdringend en skandalig diepgewortel.
Baie mense het finansieel en in terme van mag uit inperkings gewen en het geen voorneme om om verskoning te vra of hul winste prys te gee nie. Boonop dui dit op iets veel meer skadeliks as 'n beleidsfout of 'n ideologiese fout.
Die oplossing gaan enorme verandering vereis. Tragies genoeg is die verkose politici dalk die minste geneig om vir so 'n verandering te druk. Dit is as gevolg van wat ons die "Diep Staat" noem, maar daar behoort 'n ander naam te wees. Dit is nou nogal voor die hand liggend dat ons te doen het met 'n monster wat media, tegnologie, niewinsorganisasies, en multinasionale en internasionale regeringsagentskappe en al die groepe wat hulle verteenwoordig, insluit.
Dit gesê, kom ons kyk hier na die mees voor die hand liggende probleem: die administratiewe staat.
Die plot van elke episode van Ja, minister – ’n Britse sitkom wat in die vroeë 1980’s uitgesaai is – is min of meer dieselfde. Die aangestelde Minister van die Departement van Administratiewe Sake wals in met ’n grootse en idealistiese verklaring wat oorgebly het van sy politieke veldtogte. Die permanente sekretaris wat hom dien, antwoord bevestigend en waarsku dan dat daar ander oorwegings kan wees om in ag te neem.
Die res volg soos klokslag. Die ander oorwegings ontvou as onvermydelik of agter die skerms vervaardig. Om redes wat meestal met loopbaanbekommernisse te doen het – om uit die moeilikheid te bly, deur die geledere te vorder of te vermy om in hulle te val, om 'n spesiale belang te behaag, die Eerste Minister te gehoorsaam wat ons nooit sien nie, of om goed in die media oor te kom – deins hy terug en keer sy siening om. Dit eindig soos dit begin: die permanente sekretaris kry sy sin.
Die les wat mens uit hierdie skreeusnaakse reeks leer, is dat die verkose politici in die minderheid en aan alle kante uitoorlê word, en net voorgee dat hulle in beheer is terwyl die werklike staatsake in werklikheid deur ervare professionele persone met permanente poste bestuur word. Hulle ken almal mekaar. Hulle het die spel bemeester. Hulle het al die institusionele kennis.
Die politici, aan die ander kant, is vaardig in wat hulle eintlik doen, naamlik om verkiesings te wen en hul loopbane te bevorder. Hul vermeende beginsels is net die vernis wat aangebring word om die publiek tevrede te stel.
Wat die reeks veral pynlik maak, is dat kykers hulself nie kan help om in die posisie van die Minister van die Departement van Administratiewe Sake te plaas nie. Hoe sou ons dinge anders gedoen het? En as ons dit gedoen het, sou ons oorleef het? Dis moeilike vrae, want die antwoord is glad nie voor die hand liggend nie. Dit lyk asof die oplossing daar is.
Nou, om seker te wees, in hierdie reeks het al die spelers elemente van sjarme. Ons lag vir die burokrasie en hul maniere. Ons is verheug oor die vreemd opkomende gebrek aan skrupules deur die politikus. Uiteindelik lyk dit egter of die stelsel min of meer werk. Miskien is dit maar net hoe dinge veronderstel is om te wees. Dit was nog altyd so en moet altyd so wees.
Enigeen kan vergewe word as hulle dit net 'n paar jaar gelede geglo het. Maar toe gebeur die laaste drie jaar. Die heerskappy van die administratiewe burokrasie in elke land het hoogs persoonlik geword toe ons kerke gesluit is, die besighede toegemaak is, ons nie kon reis nie, ons kon nie gimnasiums of teaters besoek nie, en toe het hulle agter elke arm aangekom en daarop aangedring dat ons 'n inspuiting aanvaar wat ons nie wou hê nie en wat die meeste mense nie nodig gehad het nie.
Die soort lag Ja, minister geïnspireerd is verby. Daar is veel meer op die spel. Maar net soos die spel hoog is, so ook is die probleem van die implementering van 'n oplossing – verteenwoordigende demokrasie as 'n manier om vryheid self te herwin – uiters moeilik.
Alle nuwe politici kom met ideale in, net soos die Minister in die program. Binne weke, dae of selfs ure word hulle met die werklikheid gekonfronteer. Hulle het 'n personeel nodig, 'n ervare personeel. Andersins kan hulle nie eers begin om die wetgewende proses te bestuur of daaraan deel te neem nie. Hulle het 'n massiewe skedule om na te kom en dit word hul werk eerder as om verandering te bewerkstellig.
Inderdaad, die hele stelsel lyk teen verandering gekonstrueer. Dit begin met die permanente personeel op Capitol Hill. Dis 'n stam. Hulle beweeg van kantoor tot kantoor. Hulle ken almal mekaar en ook die permanente personeel van die burokrasieë wat die Kongres dien, en hulle het weer noue bande met die permanente personeel van die uitvoerende burokrasieë, wat weer noue bande met die media en die korporatiewe bestuurders het wat by die Kongreslid lobby. Die naïewe mense, maak nie saak hoe goed bedoel hulle is nie, word vinnig omsingel.
Dit is in wese wat met Trump gebeur het. Hy het gedink dat hy as president soos 'n uitvoerende hoof sou wees, nie net van die hele regering nie, maar van die hele land. Binne maande is die teendeel aan hom bewys. 'n Paar maande later het hy so te sê opgegee om met die Kongres te werk. Die burokrasie was verbode. Hy is voortdurend deur die media geteister. Dit is hoekom hy baie gou sy toevlug tot uitvoerende bevele en die handelsmag geneem het: hier kon hy eintlik invloed hê.
Dit is skokkend dat niemand hom skynbaar vir die werk voorberei het nie. Dit is altyd so, en met opset. Dit sal so wees vir al die nuwe Republikeine wat in Januarie 2023 op alle regeringsvlakke aantree. Hulle sal heeltemal onvoorbereid vir die taak opdaag en reeds gereed wees om te misluk, selfs in die dinge waarna hulle streef wat andersins goed sou wees. Dit sal 'n massiewe opdraande wees, selfs terwyl hulle deur die media geteister word en die weë van die regering deur die permanente personeel op alle vlakke geleer word.
Ek is nie bewus van enige opleidingsprogram wat hulle waarsku teen die gevare wat hulle in die gesig staar as hulle werklik verandering soek nie. En selfs al is hulle bewus, is dit nie duidelik wat hulle kan doen nie.
Dit is juis hoekom daar meer as ooit tevore op die probleem van die administratiewe staat gefokus moet word. Dit moet stuk vir stuk deurgedring en uitmekaar gehaal word. Dit sal nie net voortdurende ondersoeke behels nie, maar ook dapper wetsontwerpe wat nie besnoeiings beoog nie, maar die volledige onttrekking van hele agentskappe een na die ander. Dit is wat nodig sal wees om ware verandering te maak.
Boonop is daar dalk net een kans om dit te doen voordat dit werklik te laat is. My huidige siening van die situasie is dat die Republikeinse Party nie gereed is vir die werk nie. Onthou dat daar ook in 1994 'n rooi golf was en in wese niks goeds daarvan gekom het nie. Dit was 'n massiewe en verwoestende teleurstelling.
Dit kan nie weer toegelaat word nie. Uiteindelik is dramatiese verskuiwings in die openbare mening kragtiger as politieke veranderinge en selfs verkiesingsomwentelinge, wat te dikwels deur ondermyning misluk. Elke instelling buig uiteindelik daarvoor, en daarom is navorsing, onderwys, goeie joernalistiek en bekwame media-afsetpunte, plus vriendskapsnetwerke en gemeenskapsorganisasie, eintlik meer fundamenteel as verkiesings. Dit alles het begin en dit groei. Daarin lê die ware hoop.
Andersins kan die rooi golf uiteindelik niks meer as nog 'n episode van Ja, minister.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
