'n Merkwaardige en waarheidsgewende plasing het oor die naweek verskyn van die medestigter en voormalige uitvoerende hoof van Twitter, Jack Dorsey. Ten spyte van hoe die platform onder sy leierskap verkeerd gegaan het – as ons aanvaar dat hy ooit werklik beheer gehad het – het hy goed vir die wêreld gedoen. Jare lank het hy blykbaar beswaar gemaak teen hoe sy eie maatskappy bedryf word. Hy sou selfs sy eie sensore trotseer deur radikaal pro-vryheid skakels te plaas, wetende dat sy eie werknemers nie regtig sy eie spraak kon blokkeer nie.
Na lang stryd het hy uiteindelik as uitvoerende hoof bedank, nie uit protes of selfs uit uitgesproke hartseer nie, maar bloot om weg te stap. Die meeste van ons het 'n intuïsie gehad oor hoekom. Hy kon net nie die skip omdraai om dit die inklusiewe en breë platform te maak wat dit veronderstel was om te wees nie. Dit het 'n ingeblikte en hoogs gesensureerde plek vir amptelike denke geword, met legioene ketters wat daagliks uitgewis is, dikwels op aandrang van die Biden-administrasie.
Jack het geskryf:
So 'n stelling is hoogs ongewoon in hierdie wêreld! Ek deel sy nostalgie. Trouens, ek het hele boeke geskryf oor die glorieryke verbruikersvriendelike innovasies in sosiale media en finansies. Ek het nie teruggekyk na daardie boeke bloot omdat dit te hartverskeurend sou wees nie. Die sentralisering van die platforms het tot hul ondergang gelei. En dit is omdat sulke platforms te maklik deur die regering gekaap word. En hulle is.
Dis die vreemdste ding om te sien hoe ondernemende maatskappye die lang pad na hul eie uitsterwing betree en dan bly. Nie eens die uitvoerende hoof kan dit keer nie. Selfs al weet hy hoe en al wil hy.
Oor dieselfde naweek as Jack se twiet, het Elon Musk onthul waaroor hy die vorige week gesinspeel het. Hy het $2.8 miljard ingegooi om Twitter se grootste enkele aandeelhouer te word met 'n 9.2%-belang in die maatskappy. Hy is toe vinnig genooi om by die direksie aan te sluit.
Dit is 'n kapitalistiese drama op skermvlak en geweldig opwindend. Soos ek al voorheen geskryf het, het Musk homself as 'n vyand van die staat gevestig, teen inperkings en mandate gekant en oor die algemeen weier om saam te gaan met die groot-herstel-agenda. En hy het die geld en geloofwaardigheid om dit te staaf.
Sal hy dit op een of ander manier regkry om Twitter van homself te red? Ek twyfel daaraan, maar hy ook. Nou moet die maatskappy na hom luister. Hy wil toegang hê tot hul algoritmes en verbanningslyste. Hy wil weet hoe plasings bevorder word en hoekom plasings spoorloos verdwyn. Hy wil weet hoe en hoekom wetenskaplikes, filosowe, entrepreneurs en joernaliste verban word.
Die verwoesting van Twitter oor etlike jare het 'n magtige bydrae gelewer tot die beperking van vryheid van spraak en debat in die VSA. Dit is omdat Twitter 'n manier gevind het om groot beïnvloeders op te lei om hul geplaasde gedagtes te vorm volgens amptelike prioriteite.
Die maatskappy het selfs in 'n protokol geskryf wat gebruikers gedwing het om hul eie plasings af te haal, asof om mense te beskaam om Twitter se beheer oor boodskappe toe te ken. Dit het vir baie mense gevoel asof hulle gedwing om te lieg, soort van soos wat mens in 'n distopiese roman sou vind.
Wat sal Musk doen?
Musk het die maatskappy nie op een of ander manier oorgeneem nie, maar sy invloed is skielik enorm, veral sedert die aandeel met 26% gestyg het op die nuus. Hy sal deursigtigheid soek. Dan sal hy probeer om baie rekeninge te ontban (my raaiskoot).
Dan sal hy hervormings nastreef wat spraak op die platform toelaat met basiese reëls wat almal eens gehad het, voor die dae toe sosiale media deur die CDC en die res genasionaliseer is. Dan kan hy werklike strukturele verandering nastreef, en oorskakel na 'n meer gedesentraliseerde model gewortel in gebruikersbeheer via blokkettinggidse eerder as gesentraliseerde beheer.
Dit is in elk geval die droom. Die poging is beslis die moeite werd. Ek is bekommerd dat sy groot nuus verwagtinge geskep het wat te hoog is. Hy kan nie die suiwerings stop nie ... nog nie. Hy kan nie rekeninge ontban nie ... nog nie. Hy kan nie die maatskappy omverwerp nie. Op sy beste sal sy invloed 'n pouse inbring. Sal hy nou blameer word vir al die verdrukkinge wat sy gebruikers in die gesig staar? Dit sou onregverdig wees, en tog is daar tekens dat dit reeds gebeur.
Mense het oor die algemeen die bereik en invloed van die hoofspelers in groot tegnologie onderskat. Dis goed en wel dat alternatiewe bestaan soos gettr, Gesnap, parler, telegram, ensovoorts, en al hierdie is wonderlik en Brown gebruik hulle almal. Net so het die uiters sensurerende YouTube lewensvatbare alternatiewe in Rumble en Odyssee.
Maar hulle is nêrens naby aan die meeding in bereik en netwerkkrag van hierdie ouer platforms soos Twitter en Facebook nie. Ons praat van faktore van 100 of selfs 10 000 keer die bereik of veel meer.
Oor die algemeen was ek saam met George Gilder in my voorspelling oor hoe dit alles op die lange duur sou uitdraai. Hierdie groot maatskappye wat nou regeer, sal geleidelik in belangrikheid vervaag namate kragtiger, ratsere en gedesentraliseerde oplossings hulle vervang. Die nuwer tegnologieë is meer gewortel in werklike menslike ervaring en aspirasies, terwyl die ou tegnologieë vasgelê is op die manier wat Jack Dorsey beskryf.
Tog, tussen hier en daar, kan daar baie stappe langs die pad wees. Wat Musk hier gedoen het, is nogal indrukwekkend, maar ook uniek. Daar is nie te veel mense in die wêreld wat beide die motivering en die hulpbronne het om so iets te bereik nie. As dit werk, sal dit merkwaardig wees. As dit misluk, kan hy aangaan om 'n alternatief te begin.
En terloops, en miskien is dit voor die hand liggend, maar dit is nie maklik om nuwe platforms te bou nie. Trump se eie Truth Social bly misluk: te veel kortpaaie, nie genoeg programmeerders nie, te veel vrees, te veel trolle, te hoë verwagtinge. Hierdie platforms spesialiseer daarin om moeiteloos te lyk, maar hulle is alles behalwe dit.
Veel dieper probleme
Alhoewel dit alles briljant en heerlik is om te aanskou, is die werklike probleme baie dieper as een algoritme by een maatskappy. Die oorname van Groot Media en Groot Tegnologie deur Groot Regering (en ons moet hier duidelik wees: ek bedoel die regering soos beheer nie deur politici nie, maar eerder deur die administratiewe staat) is baie meer verreikend. Die opvallende tendens van ons tyd is dat regerings hul hegemoniese aspirasies aan die privaatsektor uitkontrakteer, bloot as 'n manier om die wetlike beperkings op openbare mag te vermy.
Jy kan redelik goed alles onderskei wat jy moet weet oor wat hierdie masjinerie vir ons lewens wil hê deur die lees van die New York Times. The Times herinner daagliks sy lesers daaraan dat die oorlog teen andersdenkendes steeds aan die gang is. Daar sal geen verskonings wees vir twee jaar van ramp nie. Daar sal geen erkennings van foute en skuld wees nie. Daar sal geen ondersoeke na die heersende klas wees nie, wat nog te sê van die mense en magte agter inperkings, mandate, paspoorte, ensovoorts.
In die besonder het hulle 'n wrede slaan stuk oor 'n groot wetenskaplike Robert Malone, wat 'n ware kampioen van vryheid en wetenskap was. Hy het magtige bydraes tot mRNA-tegnologie gelewer en is goed geposisioneer om wyse kritiek te lewer oor hoe dit ontplooi is. In plaas daarvan het die NYT hom bloot as 'n verspreider van "waninligting" beskryf. Dis dit: hy is 'n vyand. Geen ander argument nodig nie.
Dit sal meer wreed raak
So hier is ons nou met verstommende lyding, regoor die wêreld en ook tuis, met inflasie wat styg, staatsskuld wat toeneem, lewens wat verkort, kinders in 'n krisistoestand, gemeenskappe wat verpletter is, en 'n entstof wat nie net ver tekortskiet aan sy belofte nie, maar moontlik verantwoordelik is vir veel meer nadelige gevolge as wat ons weet. En wat doen Groot Media? Demoniseer die teenstanders van die regime. Laat hulle ly. Versterk die sensuur. Dring aan op meer suiwerings. En Groot Tegnologie was daar as die eggokamer.
Soms voel dit werklik asof 'n hoëtegnologiese burgeroorlog aan die broei is: regime teen weerstand. Miskien duur dit al baie langer aan as wat die meeste mense besef. Met 'n ekonomiese krisis wat broei, en openbare woede wat op alle fronte toeneem, wag daar 'n paar rowwe jare op ons terwyl die gevegte woed.
Musk se beheer oor Twitter is 'n ligpunt. Dit gee die wêreld 'n briljante voorbeeld van iets wat ons lanklaas gesien het. Dit onthul hoe groot rykdom gebruik kan word om mag uit te daag om op te hou om kwaad te doen. Dis net 'n begin. En dit kan eenvoudig nie slaag sonder die magtige mag van die openbare mening nie, nie net in die VSA nie, maar oor die hele wêreld, wat die "nuwe normaal" weier en verwerp vir die eenvoudige en pragtige werklikheid van vryheid self.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
