Vir Amerikaanse burgers is die soort bevolkingsvlak-monitering wat 'n mens tipies met China assosieer, nie 'n onsekere of abstrakte toekomstige bedreiging nie. Alhoewel minder gevorderd as wat 'n mens in China sou vind, is sulke moniteringsprogramme reeds hier. Verder word hulle al hoe meer indringend terwyl ons howe nog nie betekenisvolle leiding oor hul grondwetlikheid verskaf het nie.
Dit was die sentimente wat uitgespreek is in 'n telefoniese onderhoud in Desember deur Michael Soyfer, 'n prokureur by die Instituut vir Geregtigheid, 'n regsfirma in die openbare belang wat beskryf self as 'n poging om misbruik van regeringsmag uit te daag en die grondwetlike regte van Amerikaners te beskerm.
“Ek dink nie howe het geworstel met die komende era van massategnologiese opsporing nie,” het Soyfer gesê.
“Die Hooggeregshof het regtig nog nie 'n saak gehad oor ... tegnologiese toesig op bevolkingsvlak nie,” het hy later bygevoeg.
In gevalle waar die howe sulke kwessies aangespreek het, het Soyfer gesê, was dit tipies in die konteks van die implementering van 'n beperkte aantal kameras of het dit betrekking op deursoekings gerig op spesifieke individue as deel van 'n kriminele ondersoek.
Soyfer het opgemerk dat dit die geval in beide was Jones en Carpenter, 'n paar Hooggeregshofsake wat onderskeidelik die plasing van 'n GPS-toestel op 'n persoon se motor en die gebruik van historiese selfoonliggingdata deur wetstoepassing betref.
Tog is die vraag of wetstoepassing 'n gedetailleerde rekord van almal se bewegings kan hou deur die gebruik van toenemend gesofistikeerde massa-toesigtegnologieë eenvoudig nie iets waaroor die howe finaal uitspraak gelewer het of selfs veel leiding gegee het nie.
Dit is iets wat Soyfer en sy kollegas hoop om te help verander deur 'n regsgeding teen die stad Norfolk, Virginia.
Norfolk Virginia se "Gordyn van Tegnologie"
In Oktober 2024 het Soyfer en die Instituut vir Geregtigheid 'n regsgeding aanhangig gemaak teen Norfolk, sowel as die stad se polisiedepartement en sy polisiehoof, Mark Talbot, oor die Norfolk-polisie se gebruik van outomatiese nommerplaatlesers, of ALPR's, 'n tipe kamera wat tydstempel-identifiserende inligting van verbygaande voertuie insamel wat dan in 'n interjurisdiksionele databasis ingevoer kan word.
Alhoewel soms uitgebeeld Aangesien dit minder indringend is as ander toesigtegnologieë soos gesigsherkenning of CCTV-stelsels, kan ALPR's gebruik word om voertuie op te spoor, die assosiasies van bestuurders te monitor en die intieme besonderhede van 'n persoon se lewe te leer.
Soos Soyfer uitgewys het, “die hele punt van 'n nommerplaatnommer is om die geregistreerde eienaar van 'n motor te identifiseer.” Argumente dat wetstoepassing bloot inligting oor voertuie insamel in teenstelling met mense, behoort dus min te doen om kommer te verlig dat ALPR's 'n vorm van massa-monitering is.
Volgens Soyfer en die IJ se klagte van Oktober 2024 maak Norfolk se ALPR-program dit “funksioneel onmoontlik” vir mense in Norfolk “om enige plek te ry sonder dat hul bewegings opgespoor, gefotografeer en gestoor word in 'n KI-ondersteunde databasis wat die lasbrieflose toesig van hul elke beweging moontlik maak.”
Polisiehoof Talbot, tydens 'n werksessie van die Norfolk Stadsraad in Mei 2023, beskryf die toesigprogram as "'n mooi gordyn van tegnologie skep" voordat dit later die omvang daarvan bevestig het, verklaar, “Dit sou moeilik wees om enige plek van enige afstand te ry sonder om êrens in 'n kamera vas te loop.”
Norfolk se stad se webwerf state dat die stad in 2023 172 ALPR's van Flock Safety, een van die grootste verskaffers van ALPR's in die land, geïnstalleer het. Die IJ se klagte wys daarop dat die Norfolk-polisie later probeer het om 'n bykomende 65 kameras aan te skaf.
Aangesien Norfolk nie so 'n groot stad is nie, het Soyfer opgemerk, "is 172 nommerplaatleserkameras ... 'n redelike groot ding" en was dit een van die faktore wat daartoe gelei het dat die IJ belangstelling in Norfolk se program getoon het.
Verklarings soos die een wat deur polisiehoof Talbot gemaak is, het hy bygevoeg, beklemtoon ook “die spook van hierdie soort allesomvattende toesigstaat waar elke beweging van jou net in 'n regeringsdatabasis aangeteken word.”
Een van die ander primêre redes waarom Soyfer gesê het dat hy en die IJ belangstelling getoon het in Norfolk se ALPR-program, is dat dit in die Vierde Kring is, dieselfde kring as Leiers van 'n Pragtige Stryd teen Baltimore Polisiedepartement, 'n geval waarin die Baltimore PD se lugwaarnemingsprogram suksesvol was uitgedaag in 2021.
“In daardie geval,” het Soyfer gesê, “het Baltimore ’n program bedryf wat bedags hommeltuie oor die stad gevlieg het en basies sekonde-vir-sekonde beelde van ongeveer 90 persent van die stad geneem het.”
“Die Vierde Kring het bevind dat daardie program ongrondwetlik was ... dat dit inligting oor die hele bevolkingsbewegings insamel en dat, alhoewel dit nie juis maklik vir Baltimore was om spesifieke mense te identifiseer nie, die blote feit dat hul bewegings mense se privaatheid en hul persoonlike veiligheid skend, want dit is redelik maklik om uit te vind wie mense is uit kontekstuele leidrade,” het hy gesê.
“Ons sien Norfolk asof hulle probeer om van die grond af te bereik wat Baltimore van die lug af gedoen het…” het Soyfer bygevoeg. “Inteendeel, [is dit] meer indringend, want Norfolk ken mense se nommerplaatnommers en hulle kan maklik opsoek wie hulle is.”
Die twee eisers in die IJ se saak is Crystal Arrington, 'n gesertifiseerde verpleegassistent met 'n klein onderneming wat met bejaardesorg help, en Lee Schmidt, 'n voormalige hoofoffisier in die Amerikaanse vloot wat na meer as 21 jaar diens met 'n eervolle ontslag afgetree het.
“Soos die meeste mense,” lui die IJ se klagte, “probeer hulle om 'n redelike mate van privaatheid in hul lewens te handhaaf. En hulle vind dit ronduit grillerig dat die Stad se 172 onknippende oë hulle volg terwyl hulle hul dae deurmaak, aanteken waar hulle is en wanneer, en hul bewegings in 'n regeringsdatabasis stoor vir enige beampte om te sien.”
In 'n telefoniese onderhoud in Januarie het Schmidt gesê dat hy Norfolk se ALPR's laat in 2023, voor sy aftrede, vir die eerste keer opgemerk het terwyl hy werk toe gery het.
Deur 'n reeks e-posuitruilings met een van Norfolk se stadsraadslede het Schmidt gesê hy het meer geleer oor wat die kameras doen en dat hulle aanvanklik deur die polisiedepartement geïnstalleer is sonder die stadsraad se goedkeuring of selfs betekenisvolle beleide wat die gebruik daarvan beheer.
Vorige verslaggewing het voorgestel Die kameras is aanvanklik betaal met fondse wat deur die Amerikaanse Reddingsplanwet ontvang is. Alhoewel ARPA bedien as 'n algemene bron van befondsing vir die uitbreiding van staats- en plaaslike toesigprogramme in onlangse jare, is die gebruik van ARPA-fondse vir sulke doeleindes gekritiseer as beide 'n misbruik van Covid-noodlenigingfondse en, in sommige gevalle, 'n poging om deur wetstoepassing om die wil van wetgewende liggame te omseil.
Pogings is aangewend om Norfolk se burgemeester, Kenneth Alexander, benewens verskeie huidige stadsraadslede, te kontak rakende die vraag of die Norfolk-PD die kameras sonder die stadsraad se medewete of goedkeuring opgestel het, soos Schmidt beweer het, asook of ARPA-fondse gebruik is om daarvoor te betaal. Burgemeester Alexander en die stadsraadslede wat gekontak is, het egter nie gereageer nie.
Toe hy gevra is of hy meer gemaklik sou gewees het met Norfolk se ALPR-program as dit deur 'n meer formele proses goedgekeur was, het Schmidt gesê: "Ek sou steeds nie met die kameras saamgestem het nie."
Schmidt het later opgemerk dat sy kommer oor die kameras verder strek as wat hy beskou as 'n gebrek aan die stadsraad se betrokkenheid by die aanvanklike implementering daarvan of 'n gebrek aan toesig. Hy het gesê hy het ook probleme met die toesignetwerk wat hulle skep.
Net so, het Soyfer gesê, hoewel daar kommerwekkende aspekte kan wees aan hoe die program gestig is en die gebrek aan beperkings op die gebruik daarvan, "dink ons die probleem is dat die regering hierdie inligting in die eerste plek het en dit sonder voorafgaande geregtelike goedkeuring kan kry."
Die Vierde Wysiging, het Soyfer gesê, stel 'n stelsel in waar daar 'n "regter tussen die polisie en die persoon wat deursoek word" is.
“Die hele punt daarvan is om soort van te temper ... hierdie oorywerige begeerte van die polisie om misdaad te beveg wat hulle kan laat skend van mense se regte,” het hy gesê.
Soyfer het egter bygevoeg dat hy bevraagteken of die Vierde Wysigingswet tans "voldoende robuust of ontwikkel" is om sulke oortredings aan te spreek wanneer massa-monitering betrokke is.
Versterking van die Vierde Wysiging
Deur die IJ se saak teen Norfolk, het Soyfer gesê, wil hy en sy organisasie die Vierde Wysigingswet beter versterk.
Terselfdertyd, het hy gesê, behels dit die voorstel van 'n nuwe standaard vir die evaluering van die bedreiging van massa-toesig en ander regeringsdeursoekings vir Amerikaners, terwyl die Vierde Wysiging teruggebring word na "eerste beginsels" deur "meer te fokus op die regte van sekuriteit wat die Vierde Wysiging uiteensit eerder as ... privaatheid, wat sedert die 60's die dominante standaard is."
“Ons dink dat dit 'n beter raamwerk vir howe skep om oor hierdie kwessies te beslis, want die privaatheidsstandaard was in die praktyk 'n bietjie pap en het nie altyd mense se Vierde Wysigingsregte ten volle beskerm nie,” het hy gesê.
“Die Vierde Wysiging waarborg die reg van die mense om veilig te wees in hul persone, huise, dokumente en besittings teen onredelike deursoekings en beslagleggings ...” het Soyfer gesê.
“Op die oomblik,” het Soyfer egter gesê, “vra [die howe] of iets 'n deursoeking is deur te vra of dit inbreuk maak op 'n subjektiewe en redelike verwagting van privaatheid – maar die Vierde Wysiging sê niks oor privaatheid nie.”
“By die stigting,” het Soyfer gesê, “was ’n deursoeking bloot doelgerigte ondersoekende optrede.”
Onder die toets wat Soyfer en sy kollegas voorstel, sal die howe vra of 'n toesigprogram of ander regeringsoektog doelgerigte ondersoekende gedrag daarstel, of dit persoonlike sekuriteit skend, en of dit redelik is.
Soyfer het gesê dat hierdie standaard op Norfolk se ALPR-program toegepas word: "Die hele punt van hierdie program is om ondersoek in te stel" en "'n deel van jou persoonlike sekuriteit is jou beweging van een plek na 'n ander."
Wat die redelikheid van die program betref, het Soyfer opgemerk dat die term "redelik" "'n soort kunsterm by die stigting" was, wat beteken "'n oortreding van 'n gemeenregtelike deursoeking- en beslagleggingsreël wat by die stigting bestaan het".
“Na ons mening sou dit ’n basislyn stel sodat jy nie onder [daardie] vlak kan daal nie…” het hy gesê, “maar jy kan bo dit gaan in die lig van hoe die samelewing verander het en jy kan daardie reëls aanvul, want hulle dek nie alles nie.”
Daarom, in die saak teen Norfolk, en in toekomstige Vierde Wysigingssake, het Soyfer gesê, kan jy vra of dit "redelik is om van die polisie te vereis, in die lig van die inligting wat die soektog insamel, om eers na 'n regter te gaan en 'n lasbrief te kry."
In gevalle soos die een rakende Norfolk, het Soyfer gesê, glo hy dit is.
-
Daniel Nuccio het meestersgrade in beide sielkunde en biologie. Tans is hy besig met 'n PhD in biologie aan die Northern Illinois Universiteit waar hy gasheer-mikrobe verhoudings bestudeer. Hy lewer ook gereeld bydraes tot The College Fix waar hy oor COVID, geestesgesondheid en ander onderwerpe skryf.
Kyk na alle plasings
