Toe die Covid-entstowwe die eerste keer uitgekom het, het ek gedink almal moet ten minste een inspuiting kry. My oortuiging was gebaseer op bewyse dat die entstowwe die risiko van slegte uitkomste (hospitalisasie/dood) aansienlik verlaag het, en op wat destyds gedink is die entstowwe se vermoë om infeksie en oordrag te voorkom.
Vir diegene in hoërisikogroepe, soos ouer mense met onderliggende toestande, het ek gedink die entstof was belangrik omdat dit hul relatief hoë risiko om aan die virus te sterf, verlaag het. Vir jong, gesonder mense het ek gedink dit is belangrik om die risiko van infeksie en oordrag te verlaag om meer kwesbare bevolkings te beskerm.
Dit was laat in 2020 en vroeg in 2021. Ons weet nou baie meer oor die entstowwe en oor verworwe immuniteit. Die belangrikste is dat ons weet dat terwyl entstowwe goeie maar afnemende beskerming teen slegte uitkomste bied, hulle nie verhoed dat 'n persoon 'n Covid-infeksie kry of die virus aan 'n ander persoon oordra nie. Ons weet ook dat om Covid te hê jou ten minste net soveel beskerming teen slegte uitkomste gee as die entstof.
Dit is belangrike inligting wat ingesluit moet word in hoe ons entstowwe en mekaar beskou.
Ongelukkig, wanneer ek met my vriende praat wat die afgelope twee jaar in 'n sogenaamde "liberale" borrel is, is hulle geskok om te hoor dat 'n ongeënte persoon net soveel, of net so min, risiko vir ander inhou as ons – die drievoudig ingeënte!. Hulle het net hierdie gevoel dat iemand wat ongeënt is, op een of ander manier gevaarlik vir hulle, of vir die samelewing, is.
Ek verstaan waar hul vrees en misverstand vandaan kom. Eerstens, natuurlik, is die oseaan van histerie en waninligting waarin hulle die afgelope twee jaar swem. Tweedens is die oorspronklike (en op sommige plekke voortlopende) inentingsveldtog wat die belangrikheid beklemtoon om nie net jouself nie, maar ook ander te beskerm. Derdens is die ervaring wat ons gehad het met ander entstowwe wat die voorkoms van ernstige siektes soos polio kon uitroei of ten minste baie radikaal verminder.
Met al daardie bagasie vind ek dit baie moeilik om mense se gedagtes te verander. Tog hou ek vol.
Behalwe vir 'n eenvoudige nastrewing van wetenskaplike data en waarheid, glo ek dit is van kardinale belang om my vriende en bure te ontmasker van die ongegronde vooroordele wat hulle teen "die ongeëntes" koester, want dit verander in 'n etiket wat gebruik word om 'n hele groep mense onnodig en onregverdig te marginaliseer. Soos "die onaantasbares" of "die ongedokumenteerdes" bevat hierdie tipe etiket 'n neerhalende aanname oor die lede van die groep wat weer negatiewe behandeling van hulle regverdig.
In my wêreld van die liberale kuselites manifesteer die negatiewe behandeling van "die ongeëntes" meestal in onregverdige uitsluiting van die plekke wat ek vroeër as die mees inklusiewe, verligte en verwelkomende beskou het: uitvoerende kunste-lokale, gemeenskapskunsorganisasies, kolleges en universiteite.
In my veldtog om hierdie negatiewe behandeling te stop, smeek ek hiermee die leiers van sulke organisasies en enigiemand anders wat oor sulke sake kan praat om op te hou om vreesgebaseerde besluite te neem en hulle te weerhou van die gebruik van oordeelkundige etikette om sulke besluite te regverdig.
Entstofmandate het geen openbare gesondheidsvoordeel nie, en daarom word dit nie deur enige globale, nasionale of plaaslike openbare gesondheidsliggame (WGO, CDC, staats- en plaaslike gesondheidskommissies, ens.) aanbeveel nie.
Daarom gaan enige instelling wat steeds sulke mandate het, teen die aanbevelings van openbare gesondheidskundiges in om onregverdig teen 'n baie groot groep mense te diskrimineer. Nog 'n belangrike punt is dat "die ongeënte" in die VSA 'n onevenredige aantal mense van kleur en jongmense insluit (sien CDC data), wat beteken dat die vooroordeel teen hierdie groep oorvleuel met vooroordele teen tradisioneel gemarginaliseerde bevolkings.
Hier is wat ek wil hê my vriende, bure, kuns-/onderwysleiers en enigiemand wat belangstel in waarheid en geregtigheid moet doen:
1) Kom ons hou op om die term "die ongeëntes" as 'n algemene afkeuring te gebruik. Baie mense van verskillende demografiese, wetenskaplike, kulturele en godsdienstige groepe het om een of ander rede besluit om nie die Covid-entstof te kry nie en/of om nie 'n versterking te kry nie. Baie van hulle het reeds Covid gehad en daarvan herstel. Nie een van hulle hou meer gevaar vir ander in as 'n ingeënte persoon nie.
2) Enigiemand by 'n instelling wat steeds inentingsmandate het, moet sterk en kragtig teen die mandate uitkom en verduidelik waarom dit nie net onnodig is nie, maar ook onregverdig.
3) Ons moet almal onsself opvoed oor die steeds ontwikkelende toestand van die SARS-CoV-2-virus, die entstowwe en openbare gesondheid, om seker te maak dat ons nie beleide baseer op verouderde riglyne of ongegronde aannames nie.
Gelukkig beweeg ons weg van baie van die diep misleide, verskriklik skadelike Covid-beleide wat ons (woordspeling bedoel) die afgelope twee jaar geteister het. Laat ons nou saamwerk om ontslae te raak van hierdie laaste oorblyfsel van wetenskaplik onkundige, paniek-geïnduseerde groepsdenke.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone-genoot, het 'n graad in Engels van Harvard. Sy is 'n afgetrede wetenskapskrywer en 'n praktiserende kunstenaar in Philadelphia, PA.
Kyk na alle plasings
