In my entstofboekEk gee talle voorbeelde dat die Amerikaanse Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC) nie vertrou kan word met betrekking tot entstowwe en infeksies nie. Die CDC het byvoorbeeld beweer dat griepentstowwe hospitalisasies en mortaliteit verminder, al het die gerandomiseerde proewe dit nie gevind nie. Die CDC het nie 'n enkele kommentaar gelewer dat hul bewerings gebaseer is op diep gebrekkige gevallestudies nie.
Op 17 Augustus het Maryanne Demasi 'n baie ontstellende artikel wat toon dat korrupsie en wetenskaplike wangedrag by die CDC nie iets van die verlede is nie.
In Junie het die CDC se entstofadviespaneel vir die eerste keer vergader sedert dit deur die Minister van Gesondheid, Robert F. Kennedy, Jr., hersien is om van die finansiële belangebotsings ontslae te raak. Kennedy het belowe dat sy nuwe aanstellings volle deursigtigheid sou eis en die bewyse sou ondersoek voordat hulle aanbevelings sou maak.
Indien die dokumentasie wat die CDC aan sy adviespaneel verskaf het egter gebrekkig is, is dit moeilik of onmoontlik vir die paneel om rasionele, bewysgebaseerde aanbevelings te maak. Dit is presies wat gebeur het toe die paneel gestem het oor die vraag of Merck se monoklonale teenliggaam vir babas teen die Respiratoriese Sinsitiale Virus (RSV) onderskryf moet word, wat byna identies is aan Sanofi se weergawe wat in 2023 goedgekeur is.
Die CDC het die komitee verseker dat daar "geen veiligheidskwessies" was nie, maar daar was verseker. Professor Retsef Levi, wat een van die twee teenstemme uitgebring het, het 'n kommerwekkende patroon opgemerk in vier groot kliniese proewe wat deur Sanofi uitgevoer is. In elk was daar 'n konsekwente wanbalans in ernstige newe-effekte van die "senuweestelsel", meestal insluitend aanvalle, in die behandelingsgroepe in vergelyking met die kontroles.
Merck se Dr. Anushua Sinha het die kommer afgeskaal en gesê dat daar "'n uitgebreide ontleding van die gebeure" was en dat Merck se ondersoekers geoordeel het dat geeneen van die senuweestelselskade met die produk verband hou nie. Dit is nie gerusstellend nie. Twee dae na Maryanne se artikel, ek gepubliseer 'n boek waar ek – in my hoedanigheid as 'n deskundige getuie in 'n Amerikaanse regsgeding wat my toegang gegee het tot 112 000 bladsye van Merck se vertroulike studieverslae – dokumenteer dat Merck wetenskaplike wangedrag gepleeg het toe dit ernstige neurologiese skade van sy Gardasil-entstowwe teen die menslike papillomavirus (HPV) verberg het en dat die Europese Medisyne-agentskap medepligtig was aan die bedrog.
Levi het erken dat die getalle in die kliniese proewe klein was en aangedui dat sy besluit sou afhang van die na-bemarkingswaarnemingsdata. Hierdie data, oor Sanofi se middel, kom van die CDC se Vaccine Safety Datalink (VSD)-stelsel. Die aanbieding is gelewer deur Matthew Daley, 'n pediater by Kaiser Permanente Colorado, deel van 'n organisasie wat befondsing van Sanofi ontvang het.
Toe die uitslae van die beslaglegging op die skerm verskyn het, het die skyfie skaars 'n minuut lank regop gebly.
Die resultate is in twee groepe verdeel gebaseer op die ouderdom waarop babas die inspuiting ontvang het:
Daley se gevolgtrekking, dat die CDC se data "geen beduidende verhoogde risiko" getoon het nie, was vals. Indien die twee ouderdomsgroepe in 'n meta-analise gekombineer word, is die risiko beduidend verhoog, risikoverhouding 3.93, 95%-vertrouensinterval 1.21 tot 12.79, P = 0.02.
Die enigste rede wat ek kan sien om die data te verdeel en nie vir die paneel te sê wat die hele datastel wys nie, is om 'n doelbewuste bedoeling te hê om te mislei. Wetenskaplik maak dit geen sin om die data te verdeel nie. Boonop is die ouderdomsgroepe ook onsinnig. Die neonatale periode word gedefinieer as die eerste vier weke van die lewe, so hoekom 'n afsnypunt van 37 dae kies?
Die waarnemingsperiodes is ook vreemd. ’n Mens sou verwag dat die risikoverhouding vir die jongste groep 4.00 sou wees, maar dit was 3.50 omdat die risikovenster nie een week is nie, maar agt dae. Dus word die risikoverhouding (4/8) ÷ (2/14) = 3.5.
Ek glo dat die CDC sy entstofadviespaneel bedrieg het en dat die goedkeuring van monoklonale teenliggaampies teen RSV deur die FDA en die CDC 'n skadelike besluit was.
Ten spyte van al Bob Kennedy se goeie bedoelings, is daar nog 'n lang pad om te loop voordat die CDC skoon en betroubaar word. Ek twyfel of dit ooit sal gebeur. Die CDC het aanvaar miljoene dollars van die farmaseutiese industrie deur die CDC-stigting. Gedurende die fiskale jare 2014 tot 2018 het die CDC-stigting $79.6 miljoen ontvang van maatskappye soos Pfizer, Biogen en Merck.
-
Dr. Peter Gøtzsche was medestigter van die Cochrane Collaboration, wat eens as die wêreld se vooraanstaande onafhanklike mediese navorsingsorganisasie beskou is. In 2010 is Gøtzsche aangewys as Professor in Kliniese Navorsingsontwerp en -analise aan die Universiteit van Kopenhagen. Gøtzsche het meer as 100 artikels in die "groot vyf" mediese tydskrifte (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, en Annals of Internal Medicine) gepubliseer. Gøtzsche het ook boeke oor mediese kwessies geskryf, insluitend Dodelike Medisyne en Georganiseerde Misdaad.
Kyk na alle plasings
