Die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC) se V-safe-webwerf het stilweg opgehou om nadelige gebeurtenisverslae in te samel sonder rede of verduideliking. Die V-safe-webwerf het eenvoudig ... state: "Dankie vir u deelname. Data-insameling vir COVID-19-entstowwe is op 30 Junie 2023 afgehandel."As jy vandag daarheen gaan, verwys V-safe gebruikers na die FDA se VAERS-webwerf vir die rapportering van nadelige gebeurtenisse, alhoewel..." amptenare het VAERS voortdurend as "passief" en "ongeverifieerd" bespot.
VAERS en V-safe is onderling uitsluitende veiligheidsinsamelingsdatabasisse wat onderskeidelik deur die FDA en CDC bedryf word. VAERS is 'n ouer manier om veiligheidsdata in te samel waar 'n mens 'n vorm aanlyn, handmatig of deur 'n tolvrye nommer te skakel, kan invul, terwyl V-safe 'n toestel-"app" is wat aanlynregistrasie vereis. Beide VAERS en V-safe versamel persoonlike inligting, lotnommers, datums en gepaardgaande inligting, maar V-safe was 'n aktiewe insamelingstelsel wat op 'n jonger app-gebruikende demografie gemik was.
Hier is die laaste verslag voor verwydering.
Beteken dit dat die CDC glo dat die mRNA Covid-19-inspuitings so veilig is dat daar geen nodigheid meer is om nadelige gebeurtenisverslae te monitor nie? Wat is die argument teen voortgesette monitering, veral aangesien die V-safe-webwerf reeds op die mark was en daarvoor betaal is?
Terwyl die CDC se V-kluis stilweg en skielik afgeskakel is en geweier het om nuwe veiligheidsverslae te aanvaar, dring die CDC tot vandag toe steeds daarop aan dat almal van 6 maande en ouer moet bly op datum met COVID-19-entstowwe en -boosters.
As 'n kenner van dwelmveiligheid kan ek persoonlik nie nog 'n voorbeeld noem van enige agentskap of vervaardiger wat die insameling van veiligheidsdata staak nie. Dit lyk selfs erger omdat mRNA-tegnologie relatief nuut is met onbekende langtermyn-manifestasies. Boonop, beide vervaardigers en die FDA weier om te deel die lys van bestanddele, soos lipied-nanopartikels, wat individue verskillend kan beïnvloed en lank kan neem om klinies te manifesteer.
Veiligheidsdata-insameling moet nooit stop nie
Vergelyk dit nou met die feit dat die Nasionale Padverkeers- en Veiligheidsadministrasie (NHTSA) steeds 'n veiligheidsverslag sal aanvaar vir 'n 30-jarige Ford Bronco IIInderdaad, dit is 'n vreemd spesifieke voorbeeld, maar slegs omdat ek hierdie presiese voertuig as 'n familie-afgevaardigde as student bestuur het, deur my verblyfreg, genootskap, vir my ampstermyn as 'n Yale-professor op die gemene strate van New Haven en selfs gedurende my jare by die FDA as 'n mediese beampte/senior mediese ontleder.
Soos mRNA-inspuitings, is Bronco II's steeds op die mark beskikbaar en mense gebruik dit steeds tot vandag toe. My Bronco het 'n af en toe gespreksonderwerp met vriende en FDA-kollegas geword. Eendag is ek deur 'n patrollerende sekuriteitswag by die FDA meegedeel dat dit die oudste motor op kampus was.
Ek het destyds nie veel van motors (of mRNA-tegnologie) geweet nie, maar toe 'n mede-FDA-er my meedeel dat my Bronco II noemenswaardige ... veiligheidsprobleme en dat die NHTSA steeds hul oog op hierdie voertuig gehad het (omrolongelukke was meer algemeen en meer noodlottig) het ek die probleem aangespreek: ek het ontslae geraak van die betroubare oorblyfsel, alhoewel ek werklik hou dit
Die NHTSA aanvaar steeds veiligheidsverslae oor dinge soos my 30-jarige Ford Bronco II, maar die CDC aanvaar nie nuwe veiligheidsverslae oor 2-jaar oue nuwe mRNA-entstowwe nie.
CDC aanvaar nie meer veiligheidsverslae ten spyte van vinnig toenemende veiligheidsbevindinge:
Anders as my ou Bronco, is mRNA-inspuitings slegs vir ongeveer op die mark 2 jare, en volgens die FDA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) databasis, is mRNA "entstowwe" genoem die primêre verdagte in meer as 1.5 miljoen nadelige gebeurtenisverslae, waarvan daar is >20 000 hartaanvalle en >5 000 gevalle van miokarditis en perikarditis net in die VSA alleen. Wêreldwye getalle sou groter wees. Volgens baie verwysings, insluitend 'n FDA-befondsde studie van Harvard, VAERS-verslae verteenwoordig minder as 1 persent van die nadelige gevolge van entstowwe wat werklik voorkom.
Interessant genoeg is die NHTSA-skakel hierbo op my Ford Bronco II wys slegs: 1 onderdele herroep, 1 ondersoek en 23 klagtes, en bevat steeds 'n knoppie in die regter boonste hoek vir die indien van nuwe klagtes.
Wikipedia definieer 'n humanitêre krisis of humanitêre ramp as 'n: "'n enkelvoudige gebeurtenis of 'n reeks gebeurtenisse wat bedreigend is in terme van die gesondheid, veiligheid of welstand van 'n gemeenskap of groot groep mense." Gebaseer op VAERS en vorige V-safe bevindinge, kan nadelige gebeurtenisse van mRNA-inspuitings in die VSA alleen as 'n humanitêre krisis beskou word.
Ten spyte van daardie kommerwekkende kliniese bevindinge, het die CDC tot die gevolgtrekking gekom dat die insameling van nuwe veiligheidsverslae op een of ander manier nie meer in die belang van Amerika se openbare gesondheid is nie. Bestaande data van die V-safe-webwerf het ongeveer ... getoon. 6.5 miljoen nadelige gebeurtenisse/gesondheidsimpakte uit 10.1 miljoen gebruikers, met ongeveer 2 miljoen van daardie mense wat nie normale aktiwiteite van daaglikse lewe kan uitvoer nie of mediese sorg benodig, volgens 'n derdeparty-weergawe van sy bevindinge. Met ander woorde, ten spyte daarvan dat mRNA-inspuitings steeds wyd beskikbaar is en die CDC die voortgesette gebruik daarvan bevorder, is die "saak gesluit" met betrekking tot die insameling van nuwe veiligheidsverslae, onder vandag se federale openbare gesondheidsadministrasie.
Sal die CDC 'n mening oor die bestaande data lewer of die staking van die insameling van nuwe veiligheidsdata regverdig? Na my beste wete het die staking van die insameling van openbare gesondheidsinligting geen kliniese regverdiging of wetenskaplike voorrang nie – veral as dit kom by 'n aktief bemarkde produk.
In George Orwell s'n 1984, is karakters deur Die Party aangesê om "die bewyse van jou oë en ore te verwerp." Nou laat die CDC nie eers toe dat daardie bewyse versamel word vir besigtiging (en toekomstige verwerping) nie. Dis 'n verskriklike idee vir 'n produk, wat nog te sê van nuwe mRNA-tegnologieë.
-
Dr. David Gortler is 'n farmakoloog, apteker, navorsingswetenskaplike en 'n voormalige lid van die FDA se Senior Uitvoerende Leierskapspan wat as senior adviseur vir die FDA-kommissaris gedien het oor sake van: FDA-regulatoriese sake, geneesmiddelveiligheid en FDA-wetenskapbeleid. Hy is 'n voormalige didaktiese professor in farmakologie en biotegnologie aan die Yale Universiteit en Georgetown Universiteit, met meer as 'n dekade se akademiese pedagogie en banknavorsing, as deel van sy byna twee dekades se ervaring in geneesmiddelontwikkeling. Hy is 'n senior genoot in gesondheidsorg en FDA-beleid by die Heritage Foundation in Washington DC en 'n 2023 Brownstone-genoot.
Kyk na alle plasings
