Die Cochrane Collaboration publiseer sistematiese oorsigte van die gevolge van gesondheidsorgintervensies. Ek was een van die stigters, maar is 25 jaar later, in September 2018, uit die skool geskors en was die enigste persoon wat ooit uit die skool geskors is.
Cochrane se optrede is wyd veroordeel in topjoernale, bv. in Wetenskap, Aard, die Lancet, en in die BMJ1 wie se hoofredakteur geskryf het dat Cochrane daartoe verbind moet wees om die industrie en akademie aanspreeklik te hou, en dat my uitsetting "'n diepgewortelde meningsverskil weerspieël het oor hoe naby aan die industrie te naby is".2
Die wêreld se mees aangehaalde mediese navorser, professor John Ioannidis van Stanford, het 'n skerp kritiek op Cochrane se "karaktermoord" op my gepubliseer, en gewonder of Cochrane "'n reus met groot positiewe bydraes tot bewysgebaseerde medisyne" stilgemaak het omdat dit gekaap is.3
Ek het twee boeke oor die saak gepubliseer4,5 en 'n boekresensie het opgemerk:6 “Hierdie boek beskryf noukeurig hierdie donker tydperk in die mediese wetenskap waar 'n eens vertroude instelling een van die ergste skouspelagtige proewe ooit in die akademie uitgevoer het. Die uitvoerende hoof en sy medewerkers het hul taak op 'n manier aangepak wat weerspieël hoe die medisynebedryf funksioneer.”
Cochrane se ondergang het in 2012 begin toe die Britse joernalis Mark Wilson die uitvoerende hoof geword het. Tot die ontsteltenis van die Cochrane-pioniers,4,5 hy het die gesogte Cochrane Titanic na die ysberg gestuur wat ons almal sou sink,7 op dieselfde manier as wat hy blykbaar ook sy voormalige werkplek, Panos in Londen, vernietig het.5
Ek het probeer om dit te voorkom en is in Januarie 2017 met die meeste stemme tot die Bestuursraad verkies, al was ek die enigste van die 11 kandidate wat die leierskap in my verkiesingsverklaring gekritiseer het.8
Toe ek 'n bedreiging vir Wilson geword het, het hy my ondergang beplan. Hy was in totale beheer van die Bestuursraad, en in 'n Kafka-agtige proses het hy en die raad se twee medevoorsitters, Martin Burton en Marguerite Koster, al die noodsaaklike reëls vir liefdadigheidsorganisasies en vir Cochrane oortree en gelieg om hul optrede te verdedig.4,5 Burton, wat, soos soveel ander, bang was vir Wilson, wat sy baas was, was die beul.4,5
Wilson se komplot het behels dat Burton 'n verslag moes opstel aan 'n prokureur wat deur Cochrane aangestel is, 'n sogenaamde Raadgewer, oor my beweerde oortredings gedurende my 25 jaar by Cochrane, en dat die raad die Raadgewer se verslag moes gebruik om my te skors.
Maar daar was 'n probleem. Die advokaat se verslag het my vrygespreek.9 Hy het geen rede gesien om my te dissiplineer nie, wat merkwaardig is, want Burton het in sy verslag aan die Advokaat blatant gelieg. Hy het dit selfs 'n "bewering" genoem dat verskeie raadslede gesien het dat Wilson tydens 'n raadsvergadering heeltemal sy humeur verloor het en fisies aggressief teenoor 'n raadslid geword het.4,5
Die Geheime Skouverhoor
Ek is slegs 5 minute gegee om myself te verdedig voordat ek gevra is om die direksiekamer te verlaat. Ek kon dus nie misverstande en leuens wat gedurende die res van die dag teen my geopper is, regstel nie.
Ek het egter, volgens ons reëls, verseker dat die vergadering – wat beplan was om topgeheim en ongeopneem te wees – opgeneem is, en 'n raadslid het my 'n kopie van sy opnames gegee, al het Wilson almal gevra om dit te verwyder. Hulle het onthul dat Burton en Koster kwaadwillig gelieg het om die raad te oortuig om my te skors.4,5
Burton het gepraat oor langtermyn ontwrigtende, skandalige en verkeerde gedrag, versuim om die reëls na te kom en samewerkend op te tree, en oortredings van die samewerkingsooreenkoms, wat alles onwaar was. Hy het ook gesinspeel dat ek Cochrane-personeel seksueel geteister het: “Om die Me-Too-analogie voort te sit…” en beweer dat my “bewerings”, wat bewese feite was,10 oor sy eie en Wilson se wanbestuur van Cochrane is bewys verkeerd te wees.
Burton het “bewyse” gebruik wat hy self geplant het,4,5 – klagtebriewe oor my wat vreemd genoeg almal aangekom het net nadat ek my verslag by die Advokaat ingedien het10 wat Burton se wanadministrasie van Cochrane dokumenteer en hoe hy en 'n vorige medevoorsitter, Lisa Bero, met vergaderingnotules gepeuter het om Wilson te beskerm en my aan te val.
Burton en Koster het gesê ek het Wilson en sy personeel geboelie en hulle afgetakel, maar die waarheid was dat ek die slagoffer was van jare se boeliegedrag op Wilson se bevel en dat sy personeel in groot getalle vertrek het weens sy brutale bestuurstyl.4,5 Wilson het ook met vergaderingnotules gepeuter en hy het herhaaldelik gelieg.
'n Onafhanklike assessering van Wilson se prestasie gedurende sy eerste drie jaar in die amp in 2015 was 'n verwoestende kritiek op sy leierskap.4,5 Toe ek sy ongelooflike, opgewonde CV wys11 aan 'n kollega het hy droogweg opgemerk: "Hy het vergeet om te sê wanneer hy op die Maan was."5
Cochrane se voorwendsel om my uit te sit was ernstig swak gedrag, maar hulle het nooit verduidelik wat dit was nie, en die advokaat het nie sulke gedrag in sy verslag uitgewys nie.9 Wilson het egter sy mag misbruik deur die raad die ultimatum te gee dat hul keuse tussen hom en my was, al het die raadsvergadering nie oor hom gegaan nie, maar oor of ek gestraf moes word. Vier raadslede het bedank uit protes oor die proses en my uitsetting.
Ek was een van die grootste bydraers tot Cochrane.12 Ek het die grootste Cochrane-sentrum ter wêreld, die Nordiese Cochrane-sentrum in Kopenhagen, en geaffilieerde sentrums in Noorweë, Swede, Finland, Pole en Rusland gestig; sagteware-ontwikkeling van Oxford oorgeneem en meer as 30 miljoen Deense krone hieraan bestee, wat ek nie moes doen nie; gehelp met die ontwikkeling van Cochrane se hersieningsmetodologie; onophoudelik gepleit vir deursigtigheid, akademiese vryheid en onafhanklikheid; harder as enigiemand anders gesukkel om bedryfsgeld uit Cochrane te kry;12,13 en het die argiewe van kliniese studieverslae by die Europese Medisyne-agentskap oopgemaak,14 'n groot deurbraak vir openbare gesondheid.
Ek het 19 Cochrane-oorsigte geskryf, in wyd uiteenlopende gebiede. Verskeie van my sistematiese oorsigte, bv. van mammografie-sifting, algemene gesondheidsondersoeke, antifungale middels, die placebo-effek, psigiatriese middels en die HPV-entstowwe, het internasionale debat uitgelok en gevestigde mediese ortodoksieë uitgedaag.12
Kwaadwillige leuens by die algemene jaarvergadering in 2018
By die algemene jaarvergadering het Burton probeer verduidelik waarom ek geskors is.15 Omdat hy niks gehad het om te bied nie, het hy geïnsinueer dat ek Cochrane-personeel seksueel geteister het. Iemand het aan Cochrane se hoofkwartier geskryf dat dit klink asof ek iemand verkrag het.5 Ander het geskryf dat “Martin ’n eng persoon is” en dat “die #metoo-insinuasie in neon gebuig is”.
Daar was huldeblyke aan prominente mense wat sedert die laaste kollokwium oorlede is, en een was biostatistikus Douglas Altman, 'n intellektuele reus. Ek het meer artikels saam met Doug gepubliseer as met enigiemand anders, maar Burton was yskoud. Dit het alles gegaan oor die verkryging van die gehoor se simpatie vir sy "doodstraf", soos 'n raadslid dit genoem het.4,5 Burton het geeneen van my prestasies erken nie, maar het verseker dat ek Cochrane in oneer verlaat.
Tydens die algemene jaarvergadering en daarna, bv. in briewe aan die raad, het mense gevra waarom ek uit die raad en Cochrane geskors is. Hulle het geen antwoord gekry nie, behalwe 'n verskoning oor wettige redes en die beskerming van privaatheid.5 wat daarop gedui het dat die privaatheid verband gehou het met die "slagoffers" van my "slegte gedrag". Maar ek was die enigste slagoffer. En aangesien daar geen seksueel geteisterde vroue was nie, was die enigste privaatheidskwessie met betrekking tot my.
Burton het verwys na “’n langdurige ondersoek na herhaalde swak gedrag oor baie jare,” maar aangesien die ondersoek nie lank was nie en haastig uitgevoer is, het die advokaat sy verslag as voorlopig beskou.9
Burton het gesê dat “die onafhanklike hersiening die individu nie vrygespreek het nie,”16 wat hoogs manipulerend is, aangesien dit skuldgevoelens aan my kant suggereer. Die enigste keer wat die Advokaat gedink het ek het dalk iets verkeerd gedoen (“ek dink met respek”), was dit hy wat verkeerd was omdat hy nie verstaan het wat sentrums toegelaat word om te doen nie.4,5 Ten spyte van sy wanopvatting, het hy tot die gevolgtrekking gekom dat “ek nie seker is of dit billik sal wees om PG te sensureer nie.”9
Burton het tydens sy aanbieding 'n skyfie gewys met vier stellings wat almal vals was:
- Hierdie Raadsbesluit is nie oor vryheid van spraak.
- Dit is nie oor wetenskaplike debat.
- Dit is nie oor verdraagsaamheid teenoor meningsverskil.
- Dit is nie oor iemand wat nie 'n Cochrane-oorsig kan kritiseer nie.
By 'n aanlyn webinaar van Cochrane drie weke later,5 waar die medevoorsitters probeer verduidelik het waarom ek geskors is, het hulle dit slegte gedrag genoem en nie in Cochrane se beste belang nie dat ek die Cochrane HPV-entstofoorsig in 'n mediese tydskrif gekritiseer het.17 En die geheime raadsvergadering het aan die lig gebring dat my kritiek 'n belangrike rol in my uitsetting gespeel het: “HPV” verskyn 48 keer in die transkripsie.5
Ook by die webinaar het Burton en Koster kwaadwillig gelieg oor die redes vir my uitsetting: Hulle het beweer dat ek die Trustees se Gedragskode ernstig oortree het; herhaaldelik my eie belange bo dié van Cochrane geplaas het; persoonlike sienings voorgestel het asof dit dié van Cochrane was; en my Sentrum se briefhoof misbruik het vir nie-Cochrane-aangeleenthede, wat hulle beweer het die geloofwaardigheid van Cochrane ondermyn het.
Die advokaat se verslag het geen ondersteuning vir hierdie bewerings gebied nie.9 En 'n skyfie wat beweer het dat die raad die behoorlike proses tydens sy ondersoek gevolg het, was ook blatant vals. Die belangrike dokumente het so laat aangekom dat die raad nie genoeg tyd gehad het om die kwessies te bestudeer voordat hulle besluit het om my te skors nie. Die advokaat se verslag het 12 uur voor die vergadering aangekom, en ander dokumente 1.5 dae tevore. Die lengte van die dokumente het ooreengestem met drie boeke, en die raadslede het nie geweet wat dit bevat nie, aangesien hulle verskeie argumente tydens die skouspel aanvaar het dat die dokumente vals bewys is.5
Daarna het die Cochrane-medevoorsitters voortgegaan om kwaadwillige leuens te versprei oor hoekom ek geskors is, bv. in briewe aan mense wat oor my uitsetting kla, en in 'n joernaalonderhoud met Koster.5,18,19
My versoek aan Cochrane in 2025
Ek het dit alles agter my gesit, maar in Februarie 2025 het ek nuuskierig geword oor my nalatenskap en op Google gesoek na “Cochrane Gøtzsche”. Alles op die eerste bladsye het oor my uitsetting gegaan. Ek het geen idee gehad dat Cochrane se mishandeling sewe jaar later sulke diep spore sou laat nie.
In plaas daarvan om oor my prestasies te skryf, het die joernaliste verwys na 'n lasterlike verklaring wat Cochrane in 2018 op sy webwerf gepubliseer het, wat verwys het na 'n "voortdurende, konsekwente patroon van ontwrigtende en onvanpaste gedrag ... nadelig vir die liefdadigheidsorganisasie se werk, reputasie en lede."20
'n Week tevore het Cochrane 'n selfs meer lasterlike verklaring gepubliseer, wat die teks was van die haatspraak wat Burton by die algemene jaarvergadering vier dae na my uitsetting gehou het, wat op YouTube opgelaai is.15
Ek het aan Cochrane se uitvoerende hoof geskryf en versoek dat Cochrane hul gepubliseerde bewerings oor my regstel, verwyder of dokumenteer.21 Ek het gevra waaroor my swak gedrag gegaan het en wat die basis was vir Cochrane se gevolgtrekking dat my optrede die Cochrane-kultuur ondermyn het en nadelig was vir die liefdadigheidsorganisasie se werk, reputasie en lede. Aangesien baie waarnemers gesê het dat my bydraes tot Cochrane, sy kultuur, werk en reputasie enige negatiewe aspekte van my werk verreweg oortref het, het ek gevra of Cochrane dink ek het enigiets bygedra gedurende my 25 jaar by die organisasie.
Ek het opgemerk dat slagoffers van mishandeling altyd 'n verskoning waardeer, wat ook nuttig kan wees vir Cochrane as hulle wou probeer om van die goeie reputasie wat hulle voor 2018 gehad het, te herwin. Ek het 'n onvoorwaardelike verskoning voorgestel, wat in 'n persverklaring bevorder moet word, op die Cochrane-webwerf gepubliseer moet word, en in 'n e-pos aan alle lede van Cochrane gekommunikeer moet word oor die lasterlike en leuenagtige stellings wat oor my by die algemene jaarvergadering en daarna gemaak is, en oor die gebrek aan 'n billike proses, net soos alle Cochrane-lede Burton se lasterlike toespraak by die algemene jaarvergadering in 'n e-pos ontvang het.
Ek het Cochrane ook gevra om om verskoning te vra dat Wilson vir die Deense Ministerie van Gesondheid gelieg het en spyt te wees dat dit my my werk as professor en hoofgeneesheer by my hospitaal gekos het. Wilson het beweer dat ek nie my verpligtinge nagekom het ingevolge die Memorandum van Verstandhouding, 'n ooreenkoms tussen hom en my Cochrane-sentrum nie. Verskeie raadslede het tydens die skouspelagtige verhoor daarop gewys dat sy argument vals was. Dit was Wilson wat ons ooreenkoms oortree het, bv. deur ons webwerf agter my rug te verander en deur een van die lasterlike stellings oor my te publiseer.5 op die voorblad.
Wilson het ook gelieg toe hy vir die Ministerie gesê het dat ek nie by die Nordiese Cochrane-sentrum kon aanhou werk nie.5 Ek kon die direkteurskap aan my adjunk oorhandig het en as navorser en hoofgeneesheer by die sentrum voortgegaan het. Maar as gevolg van hierdie leuen het die Deense regering gevoel dat hulle geen ander keuse gehad het as om my af te dank nie, al het meer as 9 000 mense, insluitend Cochrane se stigter, sir Iain Chalmers, en verskeie politici in die parlement, probeer om dit te voorkom.4,5
Ek het opgemerk dat Cochrane se verwysings na die “#MeToo”-beweging4,5,16 het gevolge vir my gehad, insluitend verlies aan inkomste. Toe prokureur Michael Baum van Los Angeles my as 'n deskundige getuie in 'n regsgeding teen Merck wou aanstel,22 Hy het een van my kollegas gevra waaroor my “slegte gedrag” gaan. My kollega het geantwoord: “Daar is geen ernstige slegte gedrag nie – dis net ’n geval van PG wat nie van dieselfde gesangblad sing as die uitvoerende hoof van Cochrane nie, wat wyd beskou word as ’n anale idioot.”5 Hy het verduidelik dat “dit baie mense sal laat dink Peter is ’n Harvey Weinstein” en dat baie mense my eenvoudig van hul lyste van mense om te oorweeg vir media-, regs-, kliniese of navorsingswerk op grond van hierdie belediging sal verwyder.
Ek het gevra of Cochrane my ekonomiese vergoeding sou gee vir hul wandade en my verlies aan inkomste. Ek het opgemerk dat ek 'n onderhoud gepubliseer het wat ek met Ioannidis gevoer het oor hoekom Cochrane my geskors het.23 en dat dit opgeneem sou word in 'n dokumentêre film met die werktitel, "Die eerlike professor en die val van die Cochrane-ryk."24
Cochrane se antwoorde
“Cochrane Klagtes” het geantwoord:25
Ons het die inhoud van die Brief noukeurig oorweeg. Ons bly van mening dat die besluit om u in 2018 van die Cochrane Raad van Trustees te verwyder, en alle gepaardgaande aksies, geneem is met volle oorweging van alle relevante feite en gepas en proporsioneel was in die omstandighede. As 'n gebaar van goeie wil, sonder enige erkenning van ons kant en sonder benadeling van ons posisie, stem ons egter in om die verklaring van die Raad gedateer 26 September 2018 van ons webwerf te verwyder. Ons hoop dat dit 'n bevredigende uitkoms vir u is wat tot 'n spoedige afsluiting van hierdie saak sal lei.
Die twee leë spasies, voor “sonder enige erkenning”, dui daarop dat hierdie sin deur Cochrane se prokureurs ingevoeg is.
As mens “alle relevante feite” in ag neem, is dit onmoontlik om tot die gevolgtrekking te kom dat “alle gepaardgaande aksies” teen my “gepas en proporsioneel” was.
Ek het in 'n tweede brief vereis26 dat Cochrane ook die veel meer lasterlike verklaring moet verwyder16 en Burton se haatspraak oor my op YouTube15 en beantwoord my vrae.
Cochrane het hul eerste antwoord hergebruik, maar die ander verklaring en die hele YouTube-video van die algemene jaarvergadering, een en 'n half uur, verwyder, wat oor baie meer as Burton se haatspraak gegaan het. Hierdie ongekende vernietiging van die historiese rekord in 'n liefdadigheidsorganisasie dui daarop dat Cochrane geweet het dat hulle in diep moeilikheid was, aangesien hul verklarings en sterk insinuasies nie gestaaf kon word nie, en dat hulle die risiko geloop het om gedagvaar te word vir laster en my verlies aan inkomste.
In Augustus 2025 het ek 'n onderhoud gevoer met Martin Kulldorff, wat 'n toppos in die Amerikaanse Departement van Gesondheid en Menslike Dienste beklee,27 vir ons film- en onderhoudskanaal, Broken Medical Science. Toe ek hom Cochrane se brief wys, het hy opgemerk dat dit lyk asof dit deur 'n prokureur geskryf is; dat hulle duidelik verleë was oor wat hulle gedoen het, maar nie wou heinings regmaak en erken dat dit verkeerd was nie; en dat enige redelike waarnemer die brief as 'n erkenning van skuld sou interpreteer, al het hul prokureur vir hulle gesê dat hulle nie skuld mag erken nie.
Martin het ook gesê dat Cochrane sedert 2018 baie vernietigende dinge vir hulself gedoen het; dat die vertroue in die Cochrane-samewerking ineengestort het; dat hulle diep binne moet weet dat hulle regtig sleg foute gemaak het vir beide die wetenskap en vir Cochrane; dat dit baie moeilik is om sulke selfvernietigende gedrag te erken; en dat misbruikers nie om verskoning vra nie.
Ek het 'n vriendskaplike ooreenkoms in Cochrane se eie belang voorgestel
Cochrane het die saak as afgehandel beskou, maar aangesien hulle nie op my vrae gereageer het nie, het ek 'n derde, gedetailleerde brief gestuur in 'n poging om Cochrane bewus te maak van die erns van die situasie wat hulle vir hulself geskep het. Ek het Cochrane gevra om te verseker dat my brief onder die aandag van Cochrane se uitvoerende hoof en bestuursraad kom, wat ek as uiters belangrik beskou het.28
Ek het opgemerk dat Cochrane die publiek 'n verduideliking verskuldig was, want tienduisende mense wat gewonder het hoekom ek uit Cochrane geskors is, sou nou wonder hoekom die lasterlike stellings verwyder is.
Ek het voorgestel wat die verskoning moes aanspreek en gesê dat as Cochrane nie erken dat Burton die Advokaat se verslag tydens die raadsvergadering verkeerd voorgestel het en dat ek aan growwe onreg onderwerp is nie, dit die wêreld sou vertel dat Cochrane se morele ineenstorting in 2018 steeds Cochrane kenmerk en dat Cochrane dus onherstelbaar is.
Ek het opgemerk dat “Die saak veel groter as ek is. Ek is skuldig bevind aan 'n misdaad wat ek nie weet wat is nie, en wat Cochrane nooit gedefinieer het nie. Wat duidelik is, is dat ek die sondebok geword het vir 'n mislukte rigting wat deur Cochrane se destydse uitvoerende hoof, Mark Wilson, ingestel is, wat baie van wat die Cochrane-pioniers gedurende die twintig jaar voor sy aankoms opgebou het, vernietig het... Die verskoning moet iets sê oor my bydraes tot Cochrane en my nooi om weer as lid by Cochrane aan te sluit, indien ek dit sou wou doen.”
Cochrane se reaksie op my voorstel vir 'n vriendskaplike ooreenkoms
Soos in 2018, het Cochrane die slegste moontlike opsie gekies. Hulle het nie gereageer nie. “Cochrane Complaints” het bloot hul vorige briewe herhaal en gesê dat as ek “glo dat enigiets in hierdie tyd verander het, of as daar iets nuuts is om by te voeg, asseblief die amptelike klagteproses volg.”29
Deur die klagtevorm op Cochrane se webwerf te gebruik, het ek opgemerk dat Cochrane slegs op een van my 17 vrae gereageer het en het Cochrane weer eens gevra om te verseker dat my brief onder die aandag van Cochrane se uitvoerende hoof en bestuursraad kom. Ek het ook gevra of hulle my vorige brief gesien het.
Cochrane het my klagte toegeken "aan die mees relevante lid van Cochrane se sentrale personeel” wat my klagte sou assesseer en besluit watter vlak van ondersoek sou plaasvind.
Daar was geen ondersoek nie: “Nadat ons intern gekyk het, verwys ons na die inhoud van ons vorige reaksie.”30
Cochrane se arrogansie, minagting vir geregtigheid en morele ineenstorting kan nie oor die hoof gesien word nie. Dit is nie die "oop en deursigtige kommunikasie en besluitneming" wat in sy eerste sleutelbeginsel vervat is nie, maar is 'n klandestiene organisasie. Alhoewel ek 'n stigtersvader, 'n lid van die Raad van Bestuur en 'n Cochrane-direkteur was, het Cochrane nie die hoflikheid gehad om my te sê of my briewe deur my eweknieë gesien is nie. En ek kan nie direk aan die HUB of die raadslede skryf nie, aangesien hul e-posadresse geheim is.
Vir die historiese rekord het ek Burton se haatspraak opgelaai.15 Die manier waarop hy opgetree het, sy gebare en intonasies spreek van die massiewe bedrog wat Cochrane gepleeg het.
Wat is Cochrane vandag?
Teen die middel van April 2021 het Mark Wilson skielik Cochrane verlaat, sonder enige afskeidskennisgewing. Cochrane het nooit verduidelik hoekom hy vertrek het nie,4,5 maar het hom geprys vir “agt jaar van uitstekende diens,”31 soos hulle sy sistematiese vernietiging van Cochrane genoem het.
Wilson het 'n week vertrek voordat Cochrane se hoofbefondser, die Britse Nasionale Instituut vir Gesondheidsnavorsing (NIHR), aangekondig het dat 'n groot begrotingsbesnoeiing waarskynlik was. Die befondser het Cochrane om dieselfde redes as ek gekritiseer; beklemtoon dat Cochrane-outeurs ikonoklasties moet wees; gesê die skrif was al agt jaar aan die muur, wat presies die tydperk was toe Wilson die organisasie regeer het; en gepraat oor 'n gebrekkige wetenskaplike integriteit en opgemerk dat "Dit is 'n punt wat deur mense in die Samewerking geopper is om te verseker dat vullis nie in die resensies beland nie; anders sal jou resensies vullis wees."5
Mense in bewysgebaseerde kringe het vir my gesê dat die skade wat Wilson en Burton veroorsaak het, onherstelbaar is.
In Augustus 2021 het die NIHR verklaar dat hulle hul befondsing in Maart 2023 sou staak,5 'n verlies van ongeveer £5.3 miljoen per jaar.32 Cochrane was in groot wanorde, en die vrae en antwoorde op Cochrane se webwerf het 'n storie van aansienlike verwarring vertel.12,33 Professor Emeritus John H. Noble het op 'n e-poslys geskryf dat niks sou verander tensy die aanbevelings van vorige kritiek geïmplementeer word nie; om voort te gaan met "die dooie perd van die Cochrane Review te slaan" sal dit nie laat hardloop nie.
In Maart 2025 het ek uitgevind dat die Cochrane-webwerf oor die hoofbefondsers foutief was:12,34 “NIHR is die grootste enkele befondsder van Cochrane, en ondersteun tans 21 Cochrane-oorsiggroepe wat in Engeland gebaseer is.” Geen van die Britse oorsiggroepe het kernbefondsing gehad nie en die meeste van hulle is om hierdie rede gesluit.
Ironies genoeg is dit geheel en al aan my te danke dat die Deense regering nou die enigste instelling ter wêreld is wat jaarliks meer as £1 miljoen tot Cochrane bydra. Maar toe ek Cochrane in kennis gestel het van die valse inligting oor hul befondsers, was hul reaksie om alle inligting oor wie hul befondsers is, te verwyder. Dit is onvanpas vir 'n liefdadigheidsorganisasie wat deur buitestaanders as te na aan die dwelmbedryf beskou word.2
Vandag lyk die agtergrondgedeeltes in Cochrane-oorsigte van dwelms soos propaganda-pamflette van die dwelmbedryf,35 wat Cochrane se leuse "Vertroude bewyse" soos 'n slegte grap laat lyk. Ek glo Denemarke moet die Britse voorbeeld volg en alle kernbefondsing van Cochrane-aktiwiteite staak. Dit is nie meer die moeite werd nie.
Cochrane het reeds in 2001 met sy selfmoordmissie begin toe hulle geweier het om my en my mede-outeur toe te laat om die grootste nadele van mammografie-sifting, oordiagnose en oorbehandeling in ons Cochrane-oorsig te publiseer.36 Cochrane het in 2025 nog 'n skandaal veroorsaak toe hulle geweier het om ons mees onlangse opdatering, met meer sterftesyfers, te publiseer, om geen ander rede as politieke gerieflikheid nie.35
Ek het in artikels en boeke verduidelik waarom Cochrane in die vergetelheid sal verdwyn as gevolg van oormatige burokrasie, wanbestuur, magsmisbruik, beskerming van persoonlike, gilde- en finansiële belange, ondoeltreffendheid, onbevoegdheid, wetenskaplike sensuur, onderdrukking van vryheid van spraak en geheimhouding.4,5,12,35-37 Dit maak nie meer saak of wat Cochrane publiseer korrek en nuttig is nie, net dat dit diegene bo-aan die magspiramide tevrede stel.
Verwysings
1 Vogel G. Fresh veg teen die bewysgebaseerde medisynegroep. Wetenskap 2018;362:735; Vesper I. Massa-bedanking ontstel raad van gesogte Cochrane Collaboration. Aard 2018; 17 September; Enserink M. Bewysgebaseerde medisynegroep in beroering na uitsetting van medestigterWetenskap 2018; 16 Sept; Hawkes N. Cochrane se direkteur se uitsetting lei tot vier raadslede wat bedank. BMJ 2018;17 Sept, 362:k3945; Burki T. Die Cochrane-raad stem om Peter Gøtzsche te skors. Lancet 2018;392:1103-4; Hawkes N. Cochrane se direkteur sê sy afdanking was gebrekkig en het ná 'n "skouspel" gekom. BMJ 2018;20 Sept,362:k4008.
2 Godlee F. Herlewing van Cochrane. BMJ 2018;362:k3966.
3 Ioannidis JPA. Cochrane-krisis: geheimhouding, onverdraagsaamheid en bewysgebaseerde waardes. Eur J Clin Invest 2018;5 Desember.
4 Gøtzsche PC. Dood van 'n klokkenluider en Cochrane se morele ineenstorting. Kopenhagen: People's Press; 2019.
5 Gøtzsche-rekenaar. Die agteruitgang en val van die Cochrane-rykKopenhagen: Instituut vir Wetenskaplike Vryheid; 2022 (vrylik beskikbaar).
6 Timimi S. Dood van 'n klokkenluider en Cochrane se morele ineenstorting. Psigose 2020;12:99-100 (vrylik beskikbaar hier).
7 Demasi M. Cochrane – ’n Sinkende skip? BMJ blog 2018;16 September.
8 Verkiesing van nuwe interne lede van die Cochrane-bestuursraad. Verklaring van Peter C. Gøtzsche, professor en direkteur, die Nordiese Cochrane-sentrum.Cochrane webwerf 2016; Des (ook beskikbaar op my webwerf).
9 Grant T. Voorlopige verslag oor sekere klagtes/kwessiesInstituut vir Wetenskaplike Vryheid 2025; 12 September.
10 30 Augustus. Gøtzsche se 66-bladsy verslag is op 30 Augustus by Cochrane se regsfirma ingedien.Deadlymedicines.dk 2018; 30 Augustus.
11 Mark Wilson se CV van 21 Junie 2012Deadlymedicines.dk.
12 Gøtzsche-rekenaar. Klokkenluiders in gesondheidsorgKopenhagen: Instituut vir Wetenskaplike Vryheid 2025; 8 April (vrylik beskikbare outobiografie).
13 Gøtzsche-rekenaar. 'n Reus in die Geneeskunde: Huldeblyk aan Drummond Rennie. Bruinsteenjoernaal 2025; 2 Oktober.
14 Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Die oopmaak van data by die Europese Medisyne-agentskap. BMJ 2011;342:d2686.
15 Burton se haatspraak tydens die Jaarlikse Algemene Vergadering op 17 September 2018Die video van die hele vergadering is in April 2025 deur Cochrane van YouTube verwyder nadat ek gekla het oor Cochrane se laster van my en die kwaadwillige leuens daarvan, maar ek het dit opgelaai vir die historiese rekord.
16 Gøtzsche-rekenaar. Verklaring van die Cochrane-bestuursraad oor beweerde swak gedrag van “een individu”. Deadlymedicines.dk 2018; 19 September. Hierdie verklaring is in April 2025 deur Cochrane verwyder nadat ek gekla het oor Cochrane se laster van my en die kwaadwillige leuens daarvan. Ek het my kommentaar ingevoeg.
17 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Die Cochrane HPV-entstofoorsig was onvolledig en het belangrike bewyse van vooroordeel geïgnoreer. BMJ Bewysgebaseerde medisyne 2018; 27 Julie.
18 Oransky I, Marcus A. Cochrane het navorser uitgeskop oor onbehoorlike gebruik van briefhoof, sê medevoorsitter van die raadSTAT 2018; 28 September.
19 Gøtzsche-rekenaar. 10 Oktober A. Cochrane-leierskap in morele ineenstorting: geregsdwaling en leuens oor die bewyse in joernaalartikelDeadlymedicines.dk 2018; 10 Oktober.
20 26 September B. Gøtzsche se kommentaar op Verklaring van Cochrane se Bestuursraad oor waarom sy appèl verwerp is. Deadlymedicines.dk 2018; 26 September.
21 Gøtzsche-rekenaar. Brief aan Cochrane se uitvoerende hoof, Catherine SpencerInstituut vir Wetenskaplike Vryheid 2025; 25 Februarie.
22 Gøtzsche-rekenaar. Hoe Merck en dwelmreguleerders ernstige skade van die HPV-entstowwe weggesteek hetNew York: Skyhorse; 2025.
23 Waarom het Cochrane Peter Gøtzsche uitgesit? Onderhoud met John Ioannidis. Broken Medical Science 2025; 9 Februarie.
24 Film oor die gebrek aan wetenskaplike vryheidGoFundMe 2022; 31 Mei.
25 Cochrane se antwoordE-pos vanaf 2025; 18 Maart. Instituut vir Wetenskaplike Vryheid webwerf.
26 Gøtzsche-rekenaar. Opvolg van Cochrane se laster teen myInstituut vir Wetenskaplike Vryheid 2025; 26 Maart.
27 Bekende epidemioloog en biostatistikus Martin Kulldorff aangestel in senior HHS-rolAmerikaanse Departement van Gesondheid en Menslike Dienste 2025; 1 Desember.
28 Gøtzsche-rekenaar. Cochrane se laster van my: Voorstel vir 'n vriendskaplike ooreenkomsInstituut vir Wetenskaplike Vryheid 2025; 23 April.
29 Owens S. Nuwe antwoord vir jou navraag (kaartjie #CSO00209542)Cochrane-ondersteuning 2025; 11 Junie.
30 Boodskap van Cochrane KlagtesE-pos vanaf 11 Julie 2025.
31 'n Boodskap van Cochrane se BestuursraadCochrane 2021; 20 April.
32 Jefferson T, Heneghan C. Staan by Archie Cochrane se agendaSubstapel 2024; 13 September.
33 Web.argief.org vanaf 8 Desember 2021.
34 Web.argief.org vanaf 28 Maart 2025.
35 Gøtzsche-rekenaar. Cochrane op 'n selfmoordmissie. Brownstone Joernaal1 2025; 20 Junie.
36 Gøtzsche PC. Mammografie-sifting: waarheid, leuens en kontroversie. Londen: Radcliffe Publishing; 2012.
37 Gøtzsche-rekenaar. Requiem vir die Cochrane-samewerking. Bruinsteenjoernaal 2025; 18 Julie; Gøtzsche PC. Cochrane beveel antidepressante vir angs aan in 'n "rommel in, rommel uit"-oorsig. Mal in Amerika 2025; 29 Julie; Gøtzsche PC. Cochrane-sensuur en redaksionele wangedrag: intraveneuse alfa-1-antitripsien en ander kwessies. Instituut vir Wetenskaplike Vryheid 2025; 1 Mrt; Gøtzsche PC. Cochrane-oorsig van voorbidding: 'n pilaar van skaamte vir Cochrane. Instituut vir Wetenskaplike Vryheid 2024; 14 Okt; Gøtzsche PC. BMJ en Cochrane maak groot ophef oor die HPV-entstowwe. Bruinsteenjoernaal 2025; 8 Desember.
-
Dr. Peter Gøtzsche was medestigter van die Cochrane Collaboration, wat eens as die wêreld se vooraanstaande onafhanklike mediese navorsingsorganisasie beskou is. In 2010 is Gøtzsche aangewys as Professor in Kliniese Navorsingsontwerp en -analise aan die Universiteit van Kopenhagen. Gøtzsche het meer as 100 artikels in die "groot vyf" mediese tydskrifte (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, en Annals of Internal Medicine) gepubliseer. Gøtzsche het ook boeke oor mediese kwessies geskryf, insluitend Dodelike Medisyne en Georganiseerde Misdaad.
Kyk na alle plasings
