Baie Amerikaners ly aan angsversteurings of het verstandsveranderende onsekerhede. Dis hartseer. En oor die algemeen gevolglik.
Ek het gehoor dat Steven Colbert Tony Fauci op sy program gehad het. verlede weekAlhoewel ek selde TV kyk, het ek gewonder hoe enigeen van hierdie twee individue nou hul vorige bevordering van inspuitings sou verduidelik wat nie net misluk het nie, maar tydelik gekoppel is aan tienduisende ernstige beserings, sterftes en dalende vrugbaarheid. Ek het dus hierdie kitscherige twaalf TV-minute op YouTube gekyk; teen 2x spoed, om nie meer tyd te mors as wat ek moes nie.
Geestesongesteldheid was ten volle sigbaar.
Om te begin, het die duidelik angstige Colbert Fauci voorgestel as die regeringsamptenaar “wie se kalm leiding ons deur die Pandemie geneem het”.
Dis snaaks. Ek het nie 'n regeringsamptenaar nodig gehad of wou hê om my deur die afgelope dertig maande te lei/probeer dwing nie. Die virus het my nooit bang gemaak nie. Dit moes ook geen redelik gesonde persoon onder 70-80 bang gemaak het wat selfs 'n rowwe begrip van die Covid-risikodata gehad het nie. Gevolglik wou ek hê die regering moes my, en ander, met rus laat; om ons toe te laat om ons eie risiko's te assesseer en na ons eie liggame om te sien.
Colbert het sy angs op almal anders geprojekteer. Liberale, soos Colbert en sy volgelinge, is baie geneig om angstig te wees. Hulle is die oorgrote meerderheid van psigoterapie-kliënte en sielkundige medisyne-slukters. Dit pla "liberale" dat ander nie ewe angstig is nie. Hierdie persepsie versterk angs. Angs in die kwadraat.
As ek die gasheer was, sou ek Fauci meer akkuraat beskryf het as "die loopbaanburokraat wat die bedreiging van 'n virus grof oordryf het en herhaaldelik vir 'n goedgelowige publiek gelieg het, en sodoende diep, wyd en blywende skade aan Amerika veroorsaak het."
Maar natuurlik sou Fauci nie ingestem het om op my program te verskyn nie. Ten spyte van sy "Ek is die Wetenskap"-nonsens, is hy te onseker om vrae te beantwoord van enigiemand wat selfs 'n bietjie navorsing gedoen het en gedink het oor die virus, die gevolge daarvan en die reaksie daarop. Iemand wat seker is in sy oortuigings, gewapen is met soliede data en toegewy is aan die wetenskaplike metode, sal dialoog en debat verwelkom, nie daarvoor terugdeins nie. Fauci is die volmaakte krimpkous.
Ontstellend, maar nie verrassend nie, het Fauci 'n entoesiastiese ovasie van die Colbert-klak gekry, waarvan elke lid, toe dit op kamera vertoon is, gemasker gelyk het. Hierdie gehoor was duidelik 'n polities skewe, nie-verteenwoordigende steekproef. In Oktober 2022 sou 'n ewekansige steekproef van Amerikaners baie bevat wat nie net maskers en aanhangers sou verwerp nie, maar ook Fauci sou uitjou en beledig vir sy herhaalde mislukkings en leuens oor die afgelope twee en 'n half jaar.
Op hierdie stadium, gegewe al die mislukkings van entstowwe en Fauci se ferm, maar vinnig weerlêde waarborg dat diegene wat ingespuit het, nie siek sou word of die virus sou versprei nie, toon diegene wat steeds die inspuitings ondersteun en maskers dra na inspuiting, tekorte aan kennis, swak oordeel en/of geestesongesteldheid. Colbert, en ander se, blywende liefde vir Fauci en die inspuitings is glad nie rasioneel nie. Dus het nóg die patologies angstige, nie-ou entstofgebruikers/maskers nóg hul "Liewe Leiers" enige oorblywende geloofwaardigheid.
Colbert het sy kruiperige inleiding gevolg met 'n paar stadige vrae, waarop Fauci dom of onakkurate antwoorde gegee het.
Colbert het Fauci nie gevra om te wys hoe enige van sy Covid-intervensies enige goed gedoen het nie. Colbert het Fauci ook nie gevra om te erken of te ontken dat daardie maatreëls groot, blywende skade veroorsaak het nie. Colbert het ook geweier om Fauci 'n kans te gee om te erken dat hy verkeerd was toe hy Amerikaners verseker het dat die inspuitings virusinfeksie en -verspreiding sou stop; meer spesifiek, Colbert het Fauci nooit gevra hoekom albei van hulle – en miljoene ander – siek geword het nadat hulle ingespuit het nie. Colbert het wel gevra of die inspuitings mense beseer het. Fauci het hierdie baie werklike kommer summier en oneerlik van die hand gewys.
Colbert het nie om verskoning gevra vir sy uiters norsige “Entstofdans”-video, wat geproseliteer het vir 'n ondoeltreffende produk wat waarskynlik die onderwerp van massiewe regsgedinge sal wees. Waarom moet Colbert en sy netwerk nie gekanselleer word en aanspreeklik gehou word vir die beserings wat gevolg het op hul verduisterde evangelisasie nie? Benewens hierdie week se bekendmaking van 'n dokument wat CDC/HHS se pogings openbaar om vermaaklikheidskunstenaars te dwing of te betaal om die covid-entstof te bevorder en om inentingsweierders te bespot, het TV-netwerke voordeel getrek uit die verkoop van advertensietyd om die regering en farmaseutiese maatskappye in staat te stel om hierdie onbeskermende, skadelike inspuitings te bevorder. Die howe moet sulke roekelose boodskappe ontmoedig en eerder hulpbronne verskuif na diegene wat beskadig is deur hul afhanklikheid van sulke valse inhoud. Dit is fundamentele beginsels van die delikwetgewing.
Hierdie paar minute van Colbert se onderdanige behandeling van 'n lomp, maar ietwat verwaande, burokraat het sy waansinnige ateljeegehoor en tuisblyers goed ingelig laat voel. Sodoende mislei, het die Span Colbert waarskynlik bemagtig gevoel om meer twiets te plaas wat hoogmoedig diegene wat slim genoeg was, neerhalend berispe het. nie om tyd te mors deur in die ry te staan vir kaartjies of laat op te bly om sulke propaganda te kyk. Meer belangrik, Colbert-kritici was slim genoeg om in die eerste plek nie in te spuit nie.
Fauci het vir die nuutste versterker geskimp, ligsinnig gelieg oor die doeltreffendheid van die vorige inspuitings om hospitalisasie en dood te voorkom en sonder 'n idee te sê dat nog 'n inspuiting 'n "terugkeer na normaliteit" sou moontlik maak. Behalwe vir diegene met angsversteurings, het die meeste van die res van ons maande of jare gelede na normaliteit teruggekeer. Op hierdie stadium is dit lagwekkend vir Fauci om te suggereer dat hy diegene wat die inspuiting weier implisiet met huisarres kan dreig of hul toegang tot openbare plekke kan verbied omdat hulle weier om meer te doen van wat reeds herhaaldelik misluk het. Hy is 'n onbewuste demagoog.
Ongelukkig het Fauci en Colbert se aanvanklike hype direk in legioene werklike voorbeelde van siekte en dood onder ingeënte mense uitgeloop wat almal geken het, of self geword het. Van die mense wat ek ken, was die ingeëntes veelvuldig meer geneig om siek te word as die wat nie ingeënt is nie. Aangesien die inspuitings nie die immuniteit kon bied wat hulle gewaarborg was om te bied nie, en soos baie mense mense ken wat deur die inspuitings beseer is, sal rasionele mense weier om 'n inspuiting te neem. Passiewe bejaardes en diegene wat nie die moed het om universiteits-, werkplek- of ander inentingsmandate te trotseer nie, sal die oorgrote meerderheid van diegene uitmaak wat die volgende – vyfde? – rondte inspuitings neem. Die meeste ander sal die gratis bier of oliebolle prysgee. Of sal die pryse hierdie keer opgegradeer word? Wat van bier? en oliebolle? Plus 'n lotto-kraslot. Ja, dis die kaartjie.
Nadat hulle vir advertensies gebreek het – wat YT nie gewys het nie, maar statisties waarskynlik farmaseutiese en/of inentingspromosie sou insluit – het die vrolik onkundige geselsprogram-aanbieder en sy vrolike gas geskerts terwyl hulle met die sypaadjie van middestad Manhattan na 'n apteek gestap het om weer ingespuit te word. Steve en Tony: ons lag vir julle, nie saam met julle nie.
Dit is geen verrassing dat daar niemand in die ry vir die inspuitings was nie. Onthou jy die bedwelmende dae vroeg in 2021, toe sommige mense die prioriteitslyn vir inspuitings wou oorsteek? Onthou jy "Twee inspuitings en dis verby?" Onthou jy eenrigting-supermarkgange? Baie spasie sou verg om al die leuens wat jy moet onthou, op te lys.
In die YT-kommentaar op die bogenoemde video het ek die voorafgaande leuens opgemerk. Dit is geen verrassing dat YT se "liberale" my boodskap gesensor het nie. Die waarheid maak seer.
So ek sal dit weer hier sê: Fauci het 'n rekord vol mislukkings opgebou. Geen van die maatreëls wat hy voorgeskryf en ondersteun het nie: inperkings, skoolsluitings, maskermandate of massaskaalse 40-siklus PCR-toetse of -inspuitings het gewerk. Elkeen het diep menslike en ekonomiese skade veroorsaak. Gegewe so 'n diepgaande en deurdringende mislukking, is dit belaglik dat Fauci dink die meeste mense waardeer steeds sy mening.
Ten spyte van al die geld wat hy in die openbare sektor gemaak het, moes Fauci se lewe moeilik gewees het. Gebaseer op my lees van RFK Jr. se boek, Die regte Anthony Fauci, en Fauci se gedrag gedurende die afgelope dertig maande, is dit my mening dat, net soos Colbert se angs hom laat steun het aan die mislukte Covid-intervensies, Fauci se onsekerheid hom laat boelie het deur sy loopbaan burokraties baie mense te boelie. Deur Fauci dwaaslik 'n gehoor te gee, het Trump hom in staat gestel om dieselfde kompenserende magsuitoefening op die Amerikaanse publiek te doen as wat hy voorheen op werkskollegas en NIAID-toelaagaansoekers gedoen het. En/of Fauci is korrup. Omdat "Die Wetenskap" nog nooit sy uitsprake of beleide ondersteun het nie.
Die lewe is moeilik. Almal wat ek ken dra een of ander las. Die meeste doen dit met gelykmoedigheid en waardigheid, en sonder om ander te viktimiseer. Dit was diep verkeerd – en uiters selfsugtig – vir Colbert, Fauci en hul groepies om hul geestesongesteldheid op honderde miljoene ander te eksternaliseer deur aan te dring op samelewingswye, blywend vernietigende Koronavirus-intervensies.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
