Die dood van Mikhail Gorbatsjof hierdie week het 'n golf van nostalgie vir eenvoudiger en beter tye ontketen. Dis vreemd, nè?
Nie soseer nie. Die vryheidsrevolusie wat op sy hervormings in die ou Sowjetunie gevolg het, het nie soos beplan uitgedraai nie. Die wêreld het nooit normaal en vreedsaam geword soos belowe nie. En vandag kan ons slegs terugkyk na die 1980's met liefde vir beter tye.
Destyds, te midde van die Koue Oorlog, het ons 'n oorweldigende gevoel gehad dat die wêreld gyselaar gehou word en op die rand van 'n wêreldwye kernoorlog is wat die mensdom soos ons dit geken het, kon uitwis. Een verkeerde skuif, een slegte stukkie intelligensie, een emosionele uitbarsting deur 'n gefrustreerde opperbevelhebber, en boem, die wêreld sou in vuur en rook opgaan.
Die spel was so hoog! Dit het nie net gegaan oor die stop van die einde van lewe op die planeet nie. Dit het gegaan oor 'n epiese stryd tussen vryheid (die VSA) en tiranniese kommunisme (die Sowjetunie). Dit is in elk geval wat ons vertel is. In ons politieke landskap het baie van die Amerikaanse politiek gedraai oor die vraag of dit wys was om vrede te waag saam met 'n Sowjet-oorwinning of om 'n volledige oorwinning oor die bose van die planeet te bewerkstellig.
Die stryd oor kommunisme het die lewens van baie geslagte gedefinieer. Alles het so duidelik gelyk in daardie dae. Dit het eintlik oor stelsels en ideologie gegaan: of die samelewing sou bestaan uit individue en gemeenskappe wat hul eie keuses maak, of of 'n eliteklas intellektuele individuele planne sou oorheers met 'n gesentraliseerde visie van utopie.
In daardie dae was daar geen twyfel dat ons die goeie ouens en hulle die slegte ouens was nie. Ons moes spioeneer, veg, die weermag opbou, die vryheidsvegters befonds, en oor die algemeen sterk wees in die aangesig van goddelose boosheid.
Ronald Reagan was presies die kampioen wat vryheid in daardie dae nodig gehad het. Hy het die Sowjetunie 'n "bose ryk" genoem. Dit het die linkses mal gemaak en die basis opgebeur. Hy het ook probeer om die Amerikaanse stelsel te versterk: beperkte regering (ten minste in sommige gebiede), laer belasting, gesonder geld, vryer handel en meer oppergesag van die reg eerder as heerskappy deur administratiewe burokraate.
Toe, een vreemde dag in 1987, laat in Reagan se tweede termyn, het hy en Gorbatsjof ontmoet en besluit dat hulle saam die wêreld van kernwapens sou ontslae raak. Hulle was opgewonde oor die idee en die hele wêreld het in skok en verbasing gegaan, veral hul onderskeie adviseurs wat die status quo nogal geniet het. Gevolglik het Gorbatsjof 'n oorwinning tuis behaal – hy het 'n arm en rustelose bevolking regeer wat siek was van die onsin – wat hom aangemoedig het om meer hervormings te soek, wat net die aptyt vir meer hervorming gevoed het.
Reagan het sy twee termyne uitgedien en die amp verlaat. Toe het dramatiese veranderinge die wêreld van 1989-90 getref. Die Sowjet-Ryk het uitmekaar geval, eers geleidelik en toe skielik. Gorbatsjof het die land se laaste leier geword terwyl Sowjet-kommunisme mettertyd gewone Russiese outokrasie geword het. Die wêreld kon nou vry wees! En die VSA kon terugkeer na normaal.
Ongeveer tien jaar later het ek die Israeliese historikus Martin van Creveld ontmoet. Hy was 'n geleerde oor oorlog en terrorisme. Hy het 'n ongewone siening gehuldig. Hy het geglo dat die einde van die Koue Oorlog 'n ramp was en dat die bewyse oral om ons was. Hy het gesê die wêreld sou nooit so vreedsaam wees soos toe twee supermoondhede met kernarsenale te staan gekom het nie. Hy het dit beskryf as die perfekte spel vir vrede en voorspoed. Nie een sou ooit die risiko loop om die wapens te gebruik nie, maar die vooruitsig alleen het state versigtiger gemaak as wat hulle andersins sou wees.
Trouens, in sy siening het hierdie kernkonflikt die wêreld so goed gemaak as wat dit kon wees gegewe die omstandighede. Hy het erken dat hy gevrees het vir wat sou gebeur sodra een van die twee moondhede verdwyn. Hy het geglo dat hy reg bewys was: die wêreld was op pad na chaos en rampspoed.
Dit was voor 9/11 die Amerikaanse imperiale ambisies soos nog nooit tevore ontketen het nie. Selfs tien jaar later kon ek eenvoudig nie Van Creveld se standpunt aanvaar nie. Dit is omdat ek die standpunt geglo het dat die einde van die Koue Oorlog eintlik oor 'n oorwinning vir vrede en vryheid gegaan het. Rusland was vry. En met die Sowjetunie weg, kon die VSA nou veilig terugkeer na sy natuurlike en grondwetlike status as 'n vreedsame kommersiële republiek, vriendskap met almal en verstrengelde alliansies met niemand.
Ek was heeltemal in op die idee dat ons uiteindelik die einde van die geskiedenis bereik het: ons sou vir ewig vryheid en demokrasie hê noudat ons weet dat daardie stelsels die beste stelsels is. En die geskiedenis sou by die bewyse aanpas.
In daardie dae het baie links en regs in die Amerikaanse politiek geskreeu vir normaliteit. Maar daar was 'n groot probleem. Die VSA het 'n massiewe intelligensie-/militêre/industriële masjinerie opgebou wat geen voorneme gehad het om net toe te maak nie. Dit het 'n nuwe rasionaal nodig gehad. Dit het 'n nuwe vyand nodig gehad. Dit het 'n nuwe, skrikwekkende ding nodig gehad.
As die VSA nie 'n vyand kon vind nie, moes hulle een maak.
China was in daardie dae nie heeltemal geskik vir vyandskap nie, so die VSA het na ou bondgenote gekyk wat verraai en gedemoniseer kon word. Vroeg in 1990 het George HW Bush besluit dat Manuel Noriega 'n slegte geldwasser en dwelmhandelaar was en moes gaan. Die Amerikaanse weermag het dit laat gebeur.
Goeie vertoning! Wat anders? In die Midde-Ooste het Irak irriterend begin raak. Dus, in 1990, het Bush 'n grensgeskil tussen Irak en Koeweit aangegryp en die klein landjie as 'n slagoffer van die groot onderdrukker langsaan uitgebeeld. Hy sou militêr moes ingryp. Die VSA het dit ook gewen.
Nou, om seker te wees, dit het nie gegaan oor die VSA wat op een of ander wilde nuwe imperiale kruistog sou gaan nie. Nee nee. Dit het eintlik gegaan oor die straf van aggressie net hierdie een keer sodat die hele wêreld vir ewig sou leer om nooit weer grense te versteur nie. Dit was 'n kort oorlog vir vrede. Dit was twee weke om die kurwe plat te maak ... wag, verkeerde oorlog. Dit was twee weke om die wêreld veilig te maak vir demokrasie.
So het begin wat 'n 25-jaar lange besetting geword het. Libië en Sirië is ook intussen verwoes. Net hierdie week is die paleis in Bagdad weer eens geplunder. Hierdie eens beskaafde land wat die beste en slimste studente en kunstenaars van die hele streek gelok het, is in puin. Dit is wat die VSA gedoen het.
En dit was net die begin. Die VSA het, ongelooflik genoeg, die Sowjet-styl besetting in Afghanistan herhaal en uiteindelik selfs langer gebly. Dit was na die 9/11-aanvalle wat uitgevoer is as vergelding vir Amerikaanse optrede in Irak in die betwiste grense in die Midde-Ooste. Die Departement van Binnelandse Veiligheid het tot stand gekom en Amerikaners het enorme vryhede verloor deur die uitgestrekte uitgestrektheid van die veiligheidsstaat.
Wat NAVO self betref, het dit nooit na die einde van die Koue Oorlog verdwyn nie, maar het eerder nog 'n instrument van provokasie geword wat die VSA kon gebruik om sy vyande te terg. Dit was te veel vir Rusland, wat besluit het om rekeninge in Oekraïne te vereffen, en sodoende Amerikaanse en Europese sanksies uitgelok het wat die prys van energie vir almal behalwe Rusland opdryf.
Intussen was China aan die opkoms met sy nuwe stelsel van kommunisme met Chinese eienskappe, wat eintlik 'n eenpartystaat sonder mededinging en volledige beheer oor die nywerheid en privaatlewe beteken. China het die wêreld gewys hoe om inperking te ondergaan om 'n virus te beheer, en die VSA het die idee nageboots en vorme van despotisme ontketen wat die VSA as geheel nog nooit geken het nie. Vandag ly ons die gevolge van hierdie noodlottige keuse vir beheer oor vryheid.
Terugskouend was die VSA se oorwinning in die Koue Oorlog massief en tragies misbruik. In plaas daarvan om 'n oorwinningsrondte vir vryheid en konstitusionele regering te doen – dis wat ons glo die hele punt was – het die VSA sy monopolie op mag gebruik om 'n wêreldwye kruistog te voer. Hele volke het gely, maar vir dekades het ons dit skaars hier by die huis gevoel. Die lewe was goed. Die slagting in die buiteland was heeltemal abstrak.
Die pandemie het vir staatsmag gedoen wat nie eens die Koue Oorlog of die Oorlog teen Terreur kon bereik nie: die bevolking verskrik het tot 'n vlak van inwilliging wat beteken het dat selfs die reg om op te voed, te koop en te verkoop, te assosieer, te aanbid en selfs te praat, prysgegee moes word. Nie eens privaat huise was veilig teen die viruspolisie nie. Nie eens troues, begrafnisse en besoeke aan die hospitaal is onaangeraak nie. Die Handves van Regte het amper oornag 'n dooie letter geword.
Met inperkings en die huidige politieke en ekonomiese chaos het die globale ryk huis toe gekom om ons almal op die mees persoonlike moontlike manier te onderdruk. Ons lees nou verhale van die lewe in die Sowjetunie en ons herken dit alte goed. Ons lees 1984 deur George Orwell en herken dit in ons eie ervaring. Dit is nie wat die oorwinning in die Koue Oorlog veronderstel was om te beteken nie.
Van 1948 tot 1989 was die VSA en Rusland in 'n kernkonflikt vasgevang. Kinders is opgelei om te weg te kruip en te dek as 'n kernbom sou ontplof. Mense het skuilings in hul agterplase gebou. Die vyand was altyd daar oorkant. Dit was 'n stryd vir vryheid van tirannie. En tog kan ons vandag net met nostalgie terugkyk na 'n eenvoudiger tyd.
Ek is nie nostalgies oor die Koue Oorlog nie en ek sou dit nooit weer wou terug hê nie. Die einde daarvan het nuwe hoop gegee, alhoewel een wat mettertyd verydel is.
Ek is nostalgies vir 'n normale lewe met 'n voorrang op vryheid, regte en voorspoed. 'n Transnasionale heersende klas in die regering, media, medisyne en tegnologie lyk vasbeslote om te verhoed dat daardie wêreld ooit weer ontstaan. So ja, ek verlang na die dae van 'n glimlaggende Reagan en Gorby! Saam het hulle besluit om die wedersyds versekerde vernietiging van die Koue Oorlog te beëindig. Ons het geen idee gehad hoe goed ons dit gehad het nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
