agtergrond
Die konsep-Pandemie-ooreenkoms (PA) is onder ontwikkeling vir drie jaar deur afgevaardigdes van 194 lidstate van die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), die gesondheidsagentskap van die Verenigde Nasies wat na die Tweede Wêreldoorlog ingestel is. Die WGO het druk uitgeoefen om 'n pandemieverdrag of -ooreenkoms te onderhandel om die wêreld beter voor te berei vir pandemie-voorbereiding, -voorkoming en -reaksie, parallel met 'n nuwe stel wysigings Internasionale Gesondheidsregulasies van 2005 (IHR).
Die wysigings aan die IHR is in 2024 by die 77ste Wêreldgesondheidsvergadering (WHA) tot stemming gebring, minder as 48 uur nadat die onderhandelinge daaroor afgehandel is. Hierdie haas was in blatante oortreding van die WGO se eie prosedurele vereistes. In Desember 2021 het die WGO ingestel die Intergouvernementele Onderhandelingsliggaam (INB) om die PA te onderhandel, maar hierdie liggaam het nie daarin geslaag om 'n ooreenkoms vir die 2024 WHA te bereik nie.
Dit was toe mandaat “om sy werk so gou as moontlik af te handel” (Besluit WHA77/20) en nie later nie as 'n jaar. Die WGO het probeer om by te dra tot die gevoel van haastigheid, met sy Direkteur-Generaal (DG) onlangs geëis dat die volgende pandemie "môre" kan plaasvind. Konsepte van die PA, tesame met die wysigings aan die IHR, soek om die bestuur van pandemies en pandemievoorbereiding in die WGO te sentraliseer, wat sy rol in openbare gesondheid aansienlik uitbrei.
Ter konteks, die PA- en IHR-wysigings is vierkantig gemik op natuurlik voorkomende uitbrake, en is sterk georiënteerd op toesig vir patogene wat veral uit dierreservoirs voortspruit (“oorspoelings”). Die onlangse Covid-19-pandemie, wat byna sekerlik die gevolg is van 'n laboratorium ontsnapping, het dus min relevansie vir baie van die voorgestelde veranderinge. Die laaste akute uitbraak met hoë mortaliteit was die Spaanse griep meer as 'n eeu gelede in die pre-antibiotiese era.
Net so belangrik is die bevoegdheid van die WGO om moontlik 'n uitgebreide rol te speel. Die WGO het jare lank volgehou dat 'n laboratoriumlek hoogs onwaarskynlik is as 'n oorsaak van Covid, insluitend op sy ondersoekpaneel. mense vermoed om verantwoordelikheid te deel vir werk wat tot die waarskynlike lekkasie gelei het. Dit het toe in die openbaar daarop aangedring dat daar geen mens-tot-mens-oordrag van die virus was nie, aangesien berigte van verspreiding in die bevolking in Wuhan, China, toegeneem het, en het daarna hoogs gebrekkige en oordrewe sterftesyfers verskaf.
Ten spyte van uitgebreide en vroeë getuienis van lae skade van Covid-19 aan kinders, was die WGO in wese stil soos skole was gesluit vir honderde miljoene kinders, wat die toneel skep vir grootgemaak kind huwelik, kinderarbeid, en toekomstige intergenerasionele armoedeDie WGO se COVAX-massa-inentingsveldtog het toe byna $10 miljard bestee aan die inenting van mense wat hulle geweet het meestal reeds immuun, en nooit teen 'n hoë risiko nie (50% van die bevolkings suid van die Sahara was jonger as 20 jaar oud).
Om sy agenda vir pandemie-voorbereiding, voorkoming en reaksie (PPPR) en die verhoogde befondsing wat dit versoek om dit te ondersteun, te bevorder, het die WGO en die breër globale gesondheidsbedryf wat wil baat vind, 'n ongewone veldtog van aantoonbare wanvoorstelling en verwarring begin. Lande en die media is voorsien van 'n reeks verslae wat bewys is dat... oordryf baie die beskikbare bewyse en aanhalings oor die risiko van pandemies, oordryf verwagte mortaliteit (meestal gebaseer op Middeleeuse data), en oordryf die verwagte opbrengs op beleggingDit was frustrerend, en hoewel die PA 'n beroep doen op beter nakoming van eerlikheid en bewyse, rig dit hierdie aanbevelings aan lande eerder as die WGO self.
'n Versnelde Onderhandelingsproses met Gebrekkige Lesse Geleer uit Covid-bestuur en sonder die WGO se Grootste Befondser
Op 16 April 2025 het die WGO aangekondig dat 'n konsep van die PA ooreengekom is en gereed was vir oorweging deur die 78ste WHA, danksy "multilateralisme". Dit is bereik 'n paar maande nadat die WGO se grootste bydraer vir beide kernbefondsing en vrywillige programme, die Verenigde State, weggestapInterregeringsonderhandelingsprosesse deur die VSA-afvaardiging oor die konsep-PA en die 2024-wysigings aan die IHR (waarvoor state hul verwerping teen 19 Julie 2025 moet aandui) was reeds aan die gang. bestel om op te hou.
Die teks van die konsep-PA (weergawe gedateer 16 April 2025) bevat 37 artikels. Die taalgebruik van kontroversiële artikels is aansienlik verwater om konsensus te bereik, wat die staat se verpligtinge aansienlik versag en sleutelareas van implementering aan die toekomstige COP en aanhangsels oorlaat. Ongeveer die helfte van die substantiewe bepalings (art. 4, 5, 6, 7, 9, 14, 18 en 19) beklemtoon bloot abstrakte of betekenislose bewerings oor gebiede waar lande, binne hul vermoëns, reeds betrokke is by die normale verloop van die bestuur van hul gesondheidstelsels.
Oor die algemeen kan mens wonder of hierdie teks gefinaliseer is om die gesigte te red van die WGO se leierskap wat nie hul ambisie verberg om hierdie ooreenkoms goedgekeur te kry nie, en van lande wat ontevrede is met die VSA se eensydige handels- en buitelandse beleid, insluitend die onlangse onttrekking aan die WGO en sommige ander internasionale entiteite (UNESCO, Menseregteraad, Wêreldhandelsorganisasie).
Die taalgebruik weerspreek steeds vorige WGO-begrip en openbare gesondheidsnorme, en bevorder benaderings wat die hele regering en die hele samelewing betref eerder as proporsionele maatreëls wat maatskaplike ontwrigting en langtermynskade verminder, en ignoreer die basiese beleidsvereiste om enige hulpbrontoewysings teen ander mededingende prioriteite te oorweeg. Billikheid, soos tydens die Covid-19-pandemie, blyk as kommoditeitsbillikheid eerder as gesondheidsbillikheid beskou te word – belangrik vir die bou van kommoditeitsmarkte, maar duidelik nadelig vir gesondheidsuitkomste.
Gesondheid, erken in die WGO se Grondwet Aanhef as "'n toestand van volledige fisiese, geestelike en sosiale welstand en nie naastenby die afwesigheid van siekte of gebrek nie," is die afgelope paar jaar deur die WGO aansienlik herdefinieer as 'n wêreld sonder die risiko van pandemies. Dit dra by tot die bou van 'n pandemie-industrie of soustrein, swaar befonds en met 'n skynbaar lae vereiste vir bewyse. Die PA, hoewel hulle min onmiddellik van lande vereis behalwe platitudes, sal aansienlik bydra tot hierdie proses van welvaartkonsentrasie en ongelykheid bloot deur die WHA-stemming te slaag.
Wat is volgende?
Die goedkeuring van die teks sal op die agenda van die komende 78ste WHA (19-27 Mei 2025 – item 16.2 van) geplaas word. die voorlopige agenda'n Tweederde-meerderheid van die teenwoordige en stemgeregtigde lidstate sal vereis word vir die aanneming daarvan (Art. 29, WGO se Grondwet).
Artikel 19, WGO se Grondwet
Die Gesondheidsvergadering het die gesag om konvensies of ooreenkomste aan te neem met betrekking tot enige aangeleentheid binne die bevoegdheid van die organisasie. 'n Tweederde stem van die Gesondheidsvergadering is nodig vir die aanneming van sulke konvensies of ooreenkomste, wat vir elke Lid in werking tree wanneer dit deur hom aanvaar word in ooreenstemming met sy grondwetlike prosesse.
Indien die teks nie goedgekeur word nie, kan die WHA besluit om die INB se mandaat weer te verleng, of die poging net te beëindig. Ander pandemie-instrumente is reeds in plek – die IHR-wysigings, die WGO se Bio-Hub (Internasionale Patogeen-toesignetwerk) en Mediese Teenmaatreëls Platform, die Wêreldbank se Pandemiefonds, En die 100 Dae tot Inenting inisiatief. Die PA is 'n bykomende kersie op die pandemiekoek, en miskien 'n ondersteuning vir gekneusde ego's en 'n poging om te bewys dat lande nie saamstem met die Verenigde State se onttrekking nie.
Indien die teks binne 18 maande goedgekeur word, het elke lidstaat die verpligting om die DG van sy voorneme in kennis te stel – aanvaarding of nie-aanvaarding (Art. 20, WGO se Grondwet). Diegene wat dit aanvaar, sal die ooreenkoms bekragtig volgens die prosedure uiteengesit in Artikel 36 van die PA. Sestig (60) bekragtigings sal vereis word vir die inwerkingtreding van die ooreenkoms – 'n drempel wat aansienlik hoër is as verskeie internasionale verdrae (byvoorbeeld, die WGO-raamwerkkonvensie oor Tabakbeheer vereis slegs 40 bekragtigings).
Sal die argitektuur en funksionering van die nuwe beheerliggaam van die PA die agtergrond van nog 'n omstrede internasionale verdrag – die VN-raamwerkkonvensie oor Klimaatsverandering – naboots? Met jaarlikse Konferensies van Partye (COP) wat 'n enorme aantal deelnemers na die deftigste en duurste plekke op fossielbrandstofvervoermiddels bring om die gebruik van fossielbrandstowwe te verminder, is hierdie verdrag waarskynlik die mees oneerlike, skynheilige raamwerk wat ooit gevestig is. Miskien sal hoogs onderhoude regerings- en nie-regeringsstrukture, PPP (publiek-private vennootskappe) en die bedryf in die nabye toekoms ook jaarliks gepoleerde modelleringsresultate en hipoteses bespreek, ver van die daaglikse lewe van die stemlose miljarde. Hulle, wat die burokratiese agentskappe befonds, lyk al hoe meer los van die behoeftes en aspirasies van 'die mense' wat VN-agentskappe oënskynlik verteenwoordig.
Kommentaar op geselekteerde konsepartikels
Die meeste van die PA is nie-bindend en deurdrenk van taal soos "mag", "waar toepaslik" en "wanneer onderling ooreengekom", met kontroversiële areas wat die stemming van die laaste WHA vertraag het rakende intellektuele eiendom, voordele verkry uit biologiese materiale, en die algehele finansieringsmeganisme, wat óf tandeloos gemaak is deur die gebruik van betekenislose taal, óf deurgegee is aan 'n COP om opgestel te word indien die lande die ooreenkoms sal bekragtig.
Die kommentaar hieronder fokus op geselekteerde konsepbepalings wat onduidelik, twyfelagtig of potensieel problematies lyk. Die teks moet in die konteks van die 2024 wysigings aan die IHR wat geskeduleer is om in werking te tree vir State Partys wat hulle nie teen 19 Julie 2025 verwerp nie. Hierdie wysigings het reeds bepalings en meganismes vir die hoogs winsgewende pandemie-industrie daargestel deur state te verplig om hul toesig- en rapporteringskapasiteit vir potensiële patogene te versterk, wat die DG die uitsluitlike mag gee om 'n noodgeval te verklaar suiwer gebaseer op die persepsie van risiko, en dan 'n proses te begin wat lei tot aanbevelings vir inperkingsverwante maatreëls en vinnige massa-inenting. Soos met die PA, is die WGO ook getaak met die hantering van gesondheidsprodukte en in natura-bydraes sonder 'n duidelike verantwoordingsmeganisme. 'n Nuwe 'State Partys Committee', nog 'n nuwe liggaam, word geskep om die implementering van die IHR-wysigings te monitor.
aanhef
Soos die meeste sulke dokumente, is die Aanhef hoofsaaklik 'n lys van platitudes, maar ook belangrike konteks vir die daaropvolgende artikels. Die eerste paragraaf bevat die belangrikste bewering:
1. …State dra die primêre verantwoordelikheid vir die gesondheid en welstand van hul mense…
'n Vraag in internasionale openbare gesondheid wat onderliggend is aan die kontroversie rondom die pandemie-agenda is; het hulle ook volledige vryheid (hul soewereiniteit) om te besluit hoe hierdie verantwoordelikheid uitgevoer word? Paragraaf 3, uitgebrei vanaf Artikel 2 van die WGO se Grondwet, dui daarop dat die WGO 'n 'rigtinggewende' rol hierin het:
3. Die Wêreldgesondheidsorganisasie is die rigtinggewende en koördinerende gesag oor internasionale gesondheidswerk.
Baie hang dus af van hoe 'regering' beskou word. Terwyl vroeë konsepte van die PA (en die IHR-wysigings) so geskryf is, wat die WGO die mag gee om optrede van state te vereis, verwyder die uiteindelike bewoording in hierdie finale konsep die meeste van die vermoë om optrede van lande te vereis – ten minste totdat 'n toekomstige COP oor uitstaande kwessies besluit.
4. In herinnering aan die Grondwet van die Wêreldgesondheidsorganisasie, wat bepaal dat die genieting van die hoogste bereikbare gesondheidstandaard een van die fundamentele regte van elke mens is sonder onderskeid van ras, godsdiens, politieke oortuiging, ekonomiese of sosiale toestand,
Hierdie stelling, ook uit die WGO se Grondwet se Aanhef, word dikwels herhaal, maar duidelik onimplementeerbaar, en word ongelukkig gekies bo die Grondwet se definisie van gesondheid, wat uiters relevant behoort te wees vir die PA se fokus op 'n relatief seldsame gebeurtenis van beperkte las: "gesondheid is 'n toestand van volledige fisiese, geestelike en sosiale welstand en nie naastenby die afwesigheid van siekte of gebrek nie."
Veralgemeende, gesaghebbende maatreëls tydens Covid soos die sluiting van skole, godsdienstige instellings en werkplekke, en die instelling van reisbeperkings en inentingsmandate is nie deur die WGO aangeraai nie, wat daarop dui dat die WGO die hoogste bereikbare gesondheidstandaard in uiters eng terme sien, en grootliks bereid is om die belange van honderde miljoene kinders op te offer vir 'n teoretiese wins in meestal vetsugtige, bejaarde Westerse bevolkings. Dit lê onderliggend aan die grootste probleem met die PA en die WGO se algemene pandemie-agenda – die oënskynlike afwesigheid van proporsionaliteit.
7. Erken dat die internasionale verspreiding van siektes 'n wêreldwye bedreiging inhou met ernstige gevolge vir lewens, lewensonderhoud, samelewings en ekonomieë wat die breedste moontlike internasionale en streeksamewerking, samewerking en solidariteit met alle mense en lande vereis,
Niemand kan werklik hierdie stelling teenstaan nie, behalwe deur dit in konteks te plaas met ander gesondheids- en maatskaplike uitdagings. Sulke oorweging in konteks is fundamenteel vir die ontwikkeling van openbare gesondheidsbeleid, maar is in wese afwesig van die PA.
8. Diep bekommerd oor die ongelykhede op nasionale en internasionale vlak wat tydige en billike toegang tot gesondheidsprodukte om die koronavirussiekte (COVID-19) aan te spreek, belemmer het, ...,
Toenemende ongelykheid was 'n rampspoedige gevolg van die Covid-reaksie – arm lande het meer skuldig geword, terwyl armer kinders se onderwys uitgedun is in vergelyking met 'n wêreld met meer miljardêrs. Die kommer hier word egter geplaas op ongelyke toegang en verspreiding van mediese intervensies. Die werklikheid dat lande nie dieselfde bedreigings van Covid-19 in die gesig gestaar het nie – die helfte van Afrika se bevolking is jonger as 20 jaar oud – word hier vergeet. Gesondheidsgelykheid sou 'n werklik gedesentraliseerde benadering vereis, waar die oorheersende gesondheidsprobleme van 'n bevolking die agenda dryf eerder as toegang tot 'n spesifieke kommoditeit.
9. Erkenning van die behoefte aan vasberade optrede om beide pandemie-voorkoming, -paraatheid en -reaksie te versterk en om billike toegang tot pandemie-verwante gesondheidsprodukte te verbeter, ... terwyl State se regte om gesondheidsmaatreëls te implementeer in ooreenstemming met hul relevante nasionale wetgewing en verpligtinge kragtens internasionale reg gerespekteer word,(...)
Om billikheid te bereik, kan PPPR slegs geïmplementeer word in die konteks van breër gesondheidsbehoeftes en plaaslike prioriteite (d.w.s. om te bereik gesondheidsgelykheidAlhoewel hierdie begrip fundamenteel is vir goeie openbare gesondheidsbeleid, ontbreek dit in die PA.
10. Erkenning van die kritieke rol van regerings- en samelewingshelebenaderings op nasionale en gemeenskapsvlak, deur breë sosiale deelname, en verdere erkenning van die waarde ... [van] tradisionele kennis ... insluitend tradisionele medisyne, in die versterking van pandemievoorkoming, paraatheid, reaksie en herstel van gesondheidstelsels,
Skynbaar onskuldig, is die 'hele-regering, hele-samelewing'-retoriek waarskynlik een van die skadelikste stellings wat die Covid-19-openbare gesondheidsbenadering normaliseer. Voorheen is dit wyd erken dat pogings aangewend moet word om ontwrigting van die samelewing te minimaliseer terwyl daar op 'n epidemie gereageer word: "Ondervinding het getoon dat gemeenskappe wat met epidemies of ander nadelige gebeurtenisse te kampe het, die beste en met die minste angs reageer wanneer die normale sosiale funksionering van die gemeenskap die minste ontwrig word."" aangesien armoede en ekonomiese agteruitgang lewens kos, veral in laer-inkomste lande.
State moet nie hul gesondheidstelsels rasioneel rondom pandemies herontwerp nie, maar word gevra om dit te doen. Die insluiting van tradisionele medisyne en tradisionele kennis lyk hol, gegewe die klem op WGO-goedgekeurde inenting en beperkte allopatiese medisyne tydens die Covid-uitbreking.
15. Erkenning van die belangrikheid van vertrouebou en die tydige deel van inligting om waninligting, disinligting en stigmatisering te voorkom,
Almal sal saamstem met die belangrikheid daarvan om vertroue te bou op eerlike, wetenskaplik-gebaseerde inligting. Die WGO het swak begrip getoon, van sy fundamenteel onsamehangend Covid-entstofslagspreuk “Niemand is veilig totdat almal veilig is nie” oordrewe aansprake en skynbaar vrees-mongering deur die WGO rakende die risiko van die volgende pandemie.
Pogings teen MIV/VIGS-stigmatisering is as menslik en effektief beskou. Die Covid-reaksie het egter duidelik getoon dat stigmatisering ook 'n instrument is wat die WIE is bereid om te gebruikDaar word gehoop dat lande hier 'n behoefte erken het om die WGO in lyn te bring, maar die teks lees soos standaardretoriek.
19. Erkenning van die belangrikheid en impak op die openbare gesondheid van groeiende bedreigings soos klimaatsverandering, armoede en honger, brose en kwesbare omgewings, swak primêre gesondheidsorg en die verspreiding van antimikrobiese weerstand,
Hierdie laaste paragraaf weerspieël die WGO se pogings om brei sy mandaat uit van spesifieke omgewingskwessies rakende menslike gesondheid (chemiese afval, sanitasie, besoedeling) tot “die verband tussen gesondheid, omgewing en klimaatsverandering.” (Resolusie WHA77.14 en DG se benoeming van die eerste WGO Spesiale Gesant vir Klimaatsverandering en Gesondheid in 2023).
Hoofstuk I. Inleiding
Artikel 1. Gebruik van terme
Hierdie artikel bevat definisies van terme wat gebruik word: humanitêre omgewings, Een Gesondheid-benadering, pandemie-noodtoestand, pandemie-verwante gesondheidsprodukte, ens. Vir konsekwentheid van die PA en die IHR, gebruik eersgenoemde dieselfde definisies van "pandemiese noodtoestand" as wat in 2024 bekendgestel is, "openbare gesondheidsnoodtoestand van internasionale belang" (PHIEC), en "openbare gesondheidsrisiko". Ingevolge die HAAR, het slegs die DG die prerogatief om 'n "openbare gesondheidsnoodtoestand van internasionale belang" (Art. 12.1, IHR) te verklaar en te bepaal of dit ook 'n pandemie-noodtoestand is (Art. 12.4 bis, IHR) en kan nie-bindende aanbevelings aan state maak, volgens 'n prosedure wat deur die IHR uiteengesit word, hoewel hierdie prerogatief nie gepaard gaan met enige verantwoordingsmeganisme nie.
Die definisie van "pandemie-noodtoestand" is hoogs subjektief, insluitend "regeringsgeheel"- en "samelewingsgeheel"-benaderings. In 'n gesonder wêreld kan dit beskou word dat dit hulle uitsluit om ooit verkondig te word, aangesien die minimalisering van skade en onproduktiewe ontwrigting van die samelewing van die allergrootste belang behoort te wees. Daarom is dieselfde kritiese van die 2024 IHR-wysiging ook op die PA van toepassing sou wees, dat die drempel vir PHIEC- en pandemie-noodgevalle verlaag is om risiko's en bedreigings in te sluit.
Artikel 3. Beginsels en benaderings
Die konsep dui ses beginsels aan wat partye sal "lei": Staat se soewereiniteit, "volle respek vir die waardigheid, menseregte en fundamentele vryheid van alle persone" ens., respek vir internasionale humanitêre reg, billikheid, solidariteit, en "die beste beskikbare wetenskap en bewyse as die basis vir openbare gesondheidsbesluite vir PPPR." Dit is baie nuttig om hulle te noem. As leidende beginsels sal hulle waarskynlik nie afwykings soos algemene inperkings voorkom nie, maar behoort dit wel te doen.
4. Billikheid as 'n doelwit, beginsel en uitkoms van pandemievoorkoming, -paraatheid en -reaksie, wat in hierdie konteks streef na die afwesigheid van onbillike, vermybare of regstelbare verskille tussen en tussen individue, gemeenskappe en lande;
Hierdie definisie van billikheid, toegepas op 'n spesifieke kwessie (pandemievoorkoming) soos dit op Covid-inenting was, is intrinsiek gebrekkig. Die WGO het 'entstofbillikheid' beklemtoon tydens die Covid-19-reaksie, wat gelyke toegang beteken ongeag behoefte. Die PA merk op 'n diverse wêreld – dit behoort heterogeniteit van implementering en beskikbaarheid van kommoditeite te impliseer, gebaseer op die plaaslike konteks – Yslanders het nie onmiddellike toegang tot malariamedisyne nodig soos kinders in Malawi nie. 'n Klem op gesondheidsbillikheid – die strewe om algehele goeie gesondheidsuitkomste te verseker – sou baie anders lyk.
Hoofstuk II. Die wêreld saam billik: Die bereiking van billikheid in, vir en deur pandemievoorkoming, -voorbereiding en -reaksie
Artikel 4. Voorkoming en toesig van pandemie
Hierdie artikel herhaal in wese die klem van die IHR-wysigings op toesig, en algemene maatreëls wat lande normaalweg in gesondheidsorg tref. Subparagraaf 4.6 gee die COP die mandaat om die implementering van state aan te spreek, d.w.s. deur middel van riglyne en tegniese bystand, en subparagraaf 4.7 spesifiseer dat die WGO ontwikkelende lande kan help om hul verpligtinge op versoek na te kom. Paragraaf 2(i) noem laboratoriumbioveiligheid – die enigste gebied in die PA wat direkte implikasies het vir die waarskynlike oorsprong van Covid-19.
Paragraaf 4 is die enigste direkte melding in die PA van die hoofbepalers van individuele uitkoms van infeksie:
1. Die Partye erken dat 'n reeks omgewings-, klimaats-, sosiale, antropogeniese en ekonomiese faktore, insluitend honger en armoede, die risiko van pandemies kan verhoog, en sal daarna streef om hierdie faktore in ag te neem in die ontwikkeling en implementering van relevante beleide, strategieë, planne en/of maatreëls,...
Individuele veerkragtigheid word andersins geïgnoreer – 'n merkwaardige prestasie gegewe die belangrikheid van komorbiditeite in Covid-19-uitkomste en mikronutriëntstatus in die vorming van bekwame immunologiese reaksies.
Artikel 5. Een Gesondheid-benadering vir pandemievoorkoming, -voorbereiding en -reaksie
Hierdie artikel gebruik die gewilde Een Gesondheid-benadering – of die outydse holistiese benadering van openbare gesondheid – om die PA se byna eksklusiewe fokus op natuurlike pandemies te versterk.
Artikel 9. Navorsing en ontwikkeling
Hierdie lang artikel, meestal met moederskapverklarings, skryf voor wat state in elk geval gedoen het vir navorsing en ontwikkeling vir O&O-pandemies. Dit fokus op kommoditeite: "...pandemie-verwante entstowwe, terapeutiese middels en diagnostiek..." Die pandemie-industrie het 'n gans met goue eiers gevind. Afdeling 5 (v) aan die einde is egter van belang:
5. (v) nakoming van produktoewysingsraamwerke wat deur die WGO aangeneem is.
Hierdie bepaling dui op 'n toekomstige verpligting vir state, vermoedelik meer ontwikkelde lande, om ontwikkelings-/finansieringstoekennings en kontrakte in te bou met verpligte klousules vir lae pryse, lisensiëring en sublisensiëring van produkte aan minder ontwikkelde lande. Dit sal vermoedelik 'n onderwerp van die COP wees om dit te verduidelik, maar dui op 'n kommerwekkende inmenging van die WGO in wat normaalweg as streng die sake van soewereine state beskou word (die regulering en bestuur van hul eie vervaardigingsondernemings, pryse en uitvoere).
Artikel 10. Volhoubare en geografies gediversifiseerde produksie
Meestal nie-bindend, maar voorgestelde samewerking oor die beskikbaarstelling van pandemie-verwante produkte, insluitend ondersteuning vir vervaardiging beide tydens en tussen pandemies (d.w.s. deur subsidies). Baie hiervan is waarskynlik onimplementeerbaar, aangesien dit duur en onprakties is om fasiliteite in die meeste of alle lande op bystand te hou vir seldsame gebeurtenisse, ten koste van hulpbronne wat andersins nuttig is vir ander prioriteite. Die begeerte om produksie in 'ontwikkelende' lande te verhoog, sal groot hindernisse en koste in die gesig staar in terme van die handhawing van produksiegehalte.
Subparagraaf 2(c):
[Lande sal] ... relevante WGO-tegnologie-, vaardigheids- en kennisoordrag- en plaaslike produksieprogramme aktief ondersteun, ...
en paragraaf 3:
3. Die WGO sal, op versoek van die Konferensie van die Partye, bystand verleen aan die fasiliteite waarna in paragraaf 2 hierbo verwys word, insluitend, soos toepaslik, met betrekking tot opleiding, kapasiteitsbou en tydige ondersteuning vir die ontwikkeling en produksie van pandemieverwante produkte.
neem die WGO, 'n openbare gesondheidsburokrasie, na 'n gebied van vervaardigingskundigheid waarin hulle duidelik nie vaardig of bekwaam is nie. Lande moet besluit of hulle 'n heeltemal nuwe subagentskap stig wat op een of ander manier vervaardigingskundigheid onbelemmerd hou deur intellektuele eiendomskwessies, en in staat is om in die privaatbedryf in te gryp om biotegnologie-vervaardiging te bevorder. Dit lyk hoogs onrealisties, en miskien nie goed deurdink nie.
Daarbenewens maak subparagraaf 3(e), ten spyte van die sagte bewoording ("aanmoedig"), 'n wurmblik van belangebotsings oop deur die pandemiebedryf: internasionale organisasies (bv. WGO, Wêreldbank, UNICEF) en ontwikkelaars en vervaardigers wat grootliks sal baat vind by enige langtermyn-verkrygingskontrakte. Daar is geen spesifieke proses om sulke onvermydelike selfsug te bestuur nie.
3(e) [Die partye moet (…)] internasionale organisasies en ander relevante organisasies aanmoedig om reëlings te tref, insluitend toepaslike langtermynkontrakte vir pandemieverwante gesondheidsprodukte, insluitend deur verkryging van fasiliteite waarna verwys word in paragraaf 2(a) en ingevolge die doelwitte van Artikel 13, veral dié wat deur plaaslike en/of streeksvervaardigers in ontwikkelende lande vervaardig word;
Artikel 11. Oordrag van tegnologie en samewerking oor verwante kundigheid vir die produksie van pandemieverwante produkte
Hierdie artikel, wat altyd problematies was vir groot farmaseutiese maatskappye wat baie WGO-uitbrekingsaktiwiteite borg, is baie afgewater ("soos toepaslik", "aanmoedig", "in ooreenstemming met nasionale wette en beleide") en hou nou tegnologie-/kennisoordrag in potensiële bi-/driesydige ooreenkomste tussen 'n paar betrokke lande ("soos onderling ooreengekom"). Dit is nou so onspesifiek dat die teenwoordigheid daarvan geen verskil aan die PA maak nie.
Artikel 12. Toegang tot patogene en voordeeldeling
Hierdie artikel stel die Patogeentoegangs- en Voordeeldelingstelsel (PABS-stelsel) in, wat bedoel is om te verseker: i) die vinnige en tydige deel van "materiaal en volgorde-inligting oor patogene met pandemiepotensiaal"en ii) tDie vinnige, tydige, billike en billike verdeling van voordele wat voortspruit uit die deel en/of gebruik van PABS-materiaal en volgorde-inligting vir openbare gesondheidsdoeleindes.Dit verwys na die “PABS-instrument” wat ontwikkel en ooreengekom sal word as 'n aanhangsel tot die PA, wat sal gee “definisies van patogene met pandemiese potensiaal, PABS-materiaal en volgorde-inligting, modaliteite, regsaard, bepalings en voorwaardes, en operasionele dimensies," sowel as "die bepalings vir die administrasie en koördinering"van die PABS-stelsel deur die WGO. Die teks van die PABS-stelsel word waarskynlik deur die INB-sekretariaat voorberei en onderhandel. Konsepartikel 33.2 stel 'n voorwaarde dat dit "aangeneem" moet word voordat die PA vir ondertekening oopgestel sal word, sonder om te spesifiseer of dit voor of na die PA se aanneming moet gebeur. Logies moet die stelsel aangeneem word volgens dieselfde prosedure vir die aanneming van die PA (twee derdes van die lidstate), sodat lande bewus is van wat hulle sal onderteken.
Die tema van toegang en voordeeldeling was 'n omstrede onderwerp tussen ontwikkelende lande aan die een kant en ontwikkelde lande aan die ander kant. Die eerste groep, dikwels ryk aan biodiversiteit en hulpbronne, het nie voldoende beleggingskapasiteit en kommersiële infrastruktuur om die produkte te vervaardig wat bedoel is om daaruit wins te maak nie, terwyl die tweede groep wel oor sodanige kapasiteit beskik. Dus is die regulering van eienaarskap, toegang en voordeeldeling se bepalings en voorwaardes 'n wettige groepversoek.
Nietemin is dit 'n ondeursigtige manier om in internasionale reg te werk. Konsepverdrae word in beginsel deeglik deur lande ondersoek voor aanneming, maar die tydlyn hier maak sulke ondersoek onwaarskynlik.
Hierdie stelsel is van potensiële hoë relevansie en moet geïnterpreteer word in die konteks dat SARS-CoV-2, die patogeen wat die onlangse Covid-19-uitbraak veroorsaak het, was hoogs waarskynlik om uit 'n laboratorium ontsnap te het. PABS is bedoel om die laboratoriumberging, vervoer en hantering van sulke virusse uit te brei, onder die "administrasie en koördinering" deur die WGO, 'n organisasie buite nasionale jurisdiksie met geen noemenswaardige direkte ervaring in die hantering van biologiese materiale nie, en onderworpe aan sy befondsing tot onvermydelike kommersiële en geopolitieke inmenging.
Die toekomstige Instrument sal ook die klousule definieer dat (minimum) 10% van die intydse produksie van entstowwe, terapeutiese middels en diagnostiese middels aan die WGO geskenk sal word deur "elke deelnemende vervaardiger" en nog 10% wat teen spesiale pryse vir die WGO gereserveer sal word. Hierdie persentasies word vooraf bepaal ongeag werklike behoeftes en epidemiologie. Verder sal die toekomstige Instrument ook bepalings vir die deel van voordele insluit ingevolge die "wetlik bindende kontrakte onderteken deur deelnemende vervaardigers met die WGO"(paragraaf 7)."
Dieselfde entiteit, die WGO, wat bepaal of die ontstellende noodtoestand bestaan, die reaksie bepaal, die PABS-stelsel bestuur en kontrakte teken met potensiële vervaardigers wat toegang tot die PABS wil kry, sal ook voordeel uit die kommoditeite (insluitend die globale voorsieningsketting (Art. 13) bestuur, sonder direkte jurisdiksionele toesig. Dit is so 'n ooglopende botsing van belange dat geen rasionele jurisdiksie dit sou toelaat nie. Dit is 'n merkwaardige stelsel om voor te stel, ongeag die politieke of regulatoriese omgewing.
Artikel 13. Voorsieningsketting en logistiek
Hierdie artikel voorsien 'n bykomende burokratiese struktuur, die 'Globale Voorsieningsketting- en Logistieke Netwerk', met sy funksies en modaliteite wat by die eerste COP gedefinieer is.
Die WGO, met baie beperkte huidige logistieke ervaring, sal die verspreiding van kommersieel vervaardigde produkte bestuur, wat ingevolge WGO-kontrakte verskaf sal word wanneer en waar die WGO dit bepaal.
Dit is goed om wedersydse ondersteuning tussen lande te hê wat gekoördineer word. Dit is roekeloos en teenintuïtief om dit te laat bestuur deur 'n organisasie wat aansienlik direk befonds word deur diegene wat voordeel trek uit die verkoop van dieselfde kommoditeite. Min lande sal dit binne hul eie jurisdiksies toelaat.
Artikel 13bis. Verkryging en verspreiding
Hierdie artikel bevat nie-bindende bepalings en sal meer gepas lyk in 'n vrywillige gedragskode as 'n bindende verdrag.
Elke Party sal, soos toepaslik, tydens 'n pandemie, in ooreenstemming met nasionale en/of binnelandse wetgewing en beleide, daarna streef om die relevante bepalings van sy koopooreenkomste met vervaardigers vir pandemieverwante gesondheidsprodukte so gou as moontlik te publiseer.
Sulke deursigtigheid, anders as die geheimhouding wat tydens die Covid-19-uitbreking op kontrakte toegepas is, sou goed wees, hoewel dit onduidelik is waarom dit slegs tydens 'n pandemie van toepassing is. Daar is egter soveel voorbehoude in die paragraaf ingebou dat dit in wese betekenisloos is.
Artikel 17. Regeringsgeheel- en samelewingsgeheel-benaderings
'n Lys van hoofsaaklik moederskapbepalings wat verband hou met die beplanning vir 'n pandemie. Lande sal egter wetlik verplig word om 'n "nasionale koördinerings-multisektorale meganisme" vir PPPR te handhaaf. Dit sal in wese 'n bykomende las op begrotings wees en verdere hulpbronne van potensieel hoër prioriteite aflei. Om bloot huidige aansteeklike siekte- en voedingsprogramme te versterk, sal meer impakvol wees. Nêrens in hierdie PA word voeding bespreek nie, alhoewel dit wel is. noodsaaklik vir veerkragtigheid aan patogene, terwyl ander dryfvere van veerkragtigheid teen aansteeklike siektes soos sanitasie en skoon water eweneens verwaarloos word.
Die Partye word aangemoedig om regerings- en samelewingshelebenaderings op nasionale vlak toe te pas, insluitend, volgens nasionale omstandighede, om gemeenskapseienaarskap te bemagtig en moontlik te maak.
Hierdie bewoording oor "gemeenskapseienaarskap" weerspreek direk baie van die res van die PA, insluitend die sentralisering van beheer onder die COP, vereistes vir lande om hulpbronne toe te ken aan pandemievoorbereiding bo ander gemeenskapsprioriteite, en die idee om nakoming van die vereistes van die Ooreenkoms te inspekteer en te assesseer. "'n Hele samelewing (en regering)"-benaderings impliseer ook presies die teenoorgestelde van gemeenskappe wat hul eie besluite neem. As gemeenskappe hier besluitnemers moet wees, dan is baie van die res van die PA oorbodig. Alternatiewelik is hierdie bewoording bloot vir die skyn en nie om gevolg te word nie (en moet dus verwyder word).
Artikel 18. Kommunikasie en openbare bewustheid
Hierdie artikel se bewoording wat sensuur blyk te bevorder, is verwyder.
1. Elke Party sal, soos toepaslik, maatreëls tref om wetenskap, openbare gesondheid en pandemiegeletterdheid in die bevolking te versterk, asook toegang tot deursigtige, tydige, akkurate, wetenskaplik- en bewysgebaseerde inligting oor pandemies en hul oorsake, impakte en drywers, sowel as oor die doeltreffendheid en veiligheid van pandemieverwante gesondheidsprodukte, veral deur risikokommunikasie en effektiewe betrokkenheid op gemeenskapsvlak.
2. Elke Party moet, soos toepaslik, navorsing doen en beleide inlig oor faktore wat die nakoming van openbare gesondheids- en maatskaplike maatreëls in 'n pandemie en vertroue in wetenskap en openbare gesondheidsinstellings, -owerhede en -agentskappe belemmer of versterk.
3. Ter bevordering van Paragraaf 1 en 2 van hierdie Artikel, sal die WGO, soos toepaslik en op versoek, voortgaan om tegniese ondersteuning aan State Partys te bied, veral ontwikkelende lande, met betrekking tot kommunikasie en openbare bewustheid van pandemieverwante maatreëls.
Sulke bepalings behoort nie 'n verdrag (wat eerlike inligting verskaf) te benodig nie, en aangesien hulle nie bindend is nie, is die artikel nie een werd nie. Daar word egter gehoop dat die WGO, nie onderworpe aan die bewoording oor eerlikheid nie, in gees kan volg. Die WGO het beide die sistematies verkeerd voorgestel. risiko van pandemies en die verwagte opbrengs op belegging om hulle aan te spreek. In die Covid-19-reaksie het die onsinnige slagspreuk "Niemand is veilig totdat almal veilig is nie" beide die heterogeniteit van risiko en die doeltreffendheid van die Covid-entstof teen oordrag verkeerd voorgestel (alhoewel dit korrek twyfel gesaai het oor hul beweerde beskermende doeltreffendheid).
Artikel 20. Volhoubare finansiering
Hierdie artikel stel 'n Koördinerende Finansieringsmeganisme (KFM) in om die implementering van die PA te bevorder. Die huidige teks verwag dat die KFM ingevolge die IHR (2005) ingestel sal word.sal as die meganisme gebruik word” maar gee dan besonderhede aan die COP deur om te bepaal. Die CFM sal parallel wees met die Pandemiefonds wat onlangs deur die Wêreldbank begin is, of die COP sal dit onder die bestaande Pandemiefonds-meganisme stig. Dit sal ook bykomend wees tot die Globale Fonds om VIGS, Tuberkulose en Malaria te bestry, en ander gesondheidsfinansieringsmeganismes, en sodoende 'n ander parallelle internasionale finansiële burokrasie vestig of uitbrei, wat teen ander gesondheidsprioriteite meeding eerder as om daarmee gekoördineer te word en in hierdie geval 'n relatief seldsame en lae-las probleem aanspreek. Dit sal nie net finansies bestuur nie, maar ook ander aktiwiteite soos om "relevante behoeftes en gapingsontledings uit te voer." Die pandemie-industrie sal sekerlik verder groei.
Hoofstuk III. Institusionele reëlings en finale bepalings
Artikel 21. Konferensie van die Partye
Hierdie artikel bevat standaardbepalings van internasionale verdrae. Dit is belangrik om daarop te let dat die eerste COP in die eerste jaar na die inwerkingtreding van die PA sal plaasvind. Artikel 21.2 bepaal dat die COP elke vyf jaar 'n "besit sal neem" van die implementering van hierdie Ooreenkoms en die "funksionering daarvan sal hersien".
Die tweede COP sal 'n "goedkeur"meganisme om die effektiewe implementering van die bepalings van die Ooreenkoms te versterk."Dit klink soos 'n soort hersieningsmeganisme, bekend in sommige internasionale verdrae, maar nie almal nie, om die implementering per siklus te assesseer, gapings te identifiseer en aanbevelings te maak. Vir 'n verdrag wat op gebrekkige fondamente soos hierdie PA gebou is, sal so 'n meganisme befondsing verbrand om die implementering van meestal nie-bindende bepalings te assesseer (dié wat bewoordings soos "oorweeg", "soos toepaslik", ens. gebruik)."
As 'n in wese ondergeskikte liggaam van die WGO (die WGO sal aanvanklik sekretariaatondersteuning verskaf), sal die COP dan sy eie 'ondergeskikte liggame' stig, wat weer 'n ander stel internasionale gesondheidsburokrasie verder uitbrei en verstewig, wat almal ondersteuning sal benodig.
Artikel 24. Sekretariaat
2. Niks in die WGO-pandemie-ooreenkoms moet geïnterpreteer word asof dit die WGO-sekretariaat, insluitend die WGO-direkteur-generaal, enige magtiging gee om die nasionale en/of binnelandse wette, soos toepaslik, of beleide van enige Party te rig, te beveel, te verander of andersins voor te skryf nie, of om enige vereistes te verplig of andersins op te lê dat Partye spesifieke stappe moet doen, soos om reisigers te verbied of te aanvaar, inentingsmandate of terapeutiese of diagnostiese maatreëls op te lê of inperkings te implementeer nie.
Hierdie bepaling het eers in die voorgestelde wysigings aan die IHR verskyn, is toe in die PA-onderhandelingsproses gedupliseer, en is toe deur die IHR laat vaar. Soos die uiteindelike IHR-wysigings, dit gee die WGO sagte mag, maar nie die mag om dit direk af te dwing nie. Grenssluitings en ander inperkingsmaatreëls sal aanbevelings bly, maar hierdie aanbevelings, selfs vir teoretiese bedreigings, sal dit moeilik maak vir minder magtige lande om nie te voldoen nie.
Notas oor ander prosedurele bepalings
Die WGO sal as die Sekretariaat vir hierdie PA dien (Art. 24). Die PA laat toe dat voorbehoude gemaak word (Art. 27). Wysigings aan die PA kan deur enige Party voorgestel word (Art. 29.1) en moet deur konsensus goedgekeur word. Indien konsensus nie gehaal word nie, sal 'n driekwartmeerderheidstem van die teenwoordige en stemgeregtigde partye nodig wees (Art. 29.3). State wat partye is, sal die Depositaris in kennis stel van hul aanvaarding van die aangenome wysiging; gevolglik sal 'n wysiging negentig dae nadat die Depositaris die instrumente van aanvaarding van ten minste twee derdes van die partye ontvang het, in werking tree (Art. 29.4).
Aanhangsels tot die PA sal dieselfde prosedure volg as wysigings rakende hul inwerkingtreding (Art. 30.2). Die COP kan egter besluit om 'n ander prosedure te gebruik rakende "Aanhangsels van 'n prosedurele, wetenskaplike of administratiewe aard" (Art. 30.3). Streeksekonomiese organisasies kan ook partye by die PA wees (Art. 34.1).
Die PA vereis 60 bekragtigings deur lidstate (plus 30 dae) om in werking te tree (Art. 35.1), wat byna 'n derde van die WGO se 194 lede is. Hierdie getal is hoër as die bekragtigings wat algemeen vir internasionale verdrae vereis word. Dit kan 'n onrus onder lidstate weerspieël oor die nuttigheid van die PA oor die algemeen. Daar kan dus 'n aansienlike tydperk wees tussen die WHA-stemming (waar 'n tweederdemeerderheid waarskynlik gevind sal word vir 'n wesenlike moederskap en betekenislose stel verklarings) en die vind van voldoende lande om bereidwilligheid te bevestig om by te dra tot die verdere uitbreiding van hierdie uitputtende internasionale kommersiële en burokratiese agenda. Dit sou egter verfrissend wees as dit as die taamlik nuttelose en (op die lange duur) skadelike oefening erken kan word, en van die agenda verwyder kan word deur 'n WHA-stemming daarteen in Mei.
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) het aan internasionale reg gewerk in die Verenigde Nasies se Kantoor oor Dwelms en Misdaad en die Kantoor van die Hoë Kommissaris vir Menseregte. Daarna het sy multilaterale organisasievennootskappe vir Intellectual Ventures Global Good Fund bestuur en pogings tot ontwikkeling van omgewingsgesondheidstegnologie vir omgewings met lae hulpbronne gelei.
Kyk na alle plasings
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
