Iewers te midde van die meer as 1 500 bladsye wetgewende rommel in die jongste Voortgesette Resolusie – die wetsontwerp wat blykbaar deur openbare blootstelling alleen vernietig is – lê 'n bepaling so vermetel, so skaamteloos dat ek net kan aanvaar dat dit opgestel is deur 'n kliek van Kongres-loopbaanmisdadigers. Artikel 605 – 'n steriele titel wat die ware bedoeling daarvan verbloem – kom neer op niks minder nie as 'n wetgewende vesting wat opgerig is om die Kongres te beskerm teen die Departement van Justisie, die FBI, en, die kommerwekkendste van alles, aanspreeklikheid.
In 'n tyd wanneer verkose president Trump se administrasie voorberei om integriteit en geregtigheid te herstel, lyk dit asof die Kongres sy wapenrusting aangetrek het en sy geheime agter 'n muur van burokratiese regstaal weggesteek het. Hierdie bepaling, indien dit onbetwis gelaat word, skep 'n gevaarlike presedent: lede van die Kongres plaas hulself bo die wet, beskerm teen ondersoek deur dieselfde agentskappe wat getaak is om geregtigheid te handhaaf.
Artikel 605: Die Huis bo die Wet
Kom ons verwyder die kamoeflering. Artikel 605 doen drie dinge met chirurgiese presisie:
Eerstens verklaar dit dat die Kongres ewigdurende besit van alle "Huisdata" behou - 'n breë, byna onbeperkte kategorie, insluitend e-posse, metadata en enige elektroniese kommunikasie wat amptelike Huisstelsels raak. Dit beteken dat verskaffers soos Google of Microsoft, wat hierdie data stoor of verwerk, bloot omstanders is, nie in staat om as bewaarders vir ondersoekbeamptes op te tree nie. Die Huis eis totale heerskappy.
Tweedens word howe beveel om dagvaardings vir Huisdata te “terug te wysig of te wysig”. Ondersoekers van Trump se Departement van Justisie, ongeag hoe dwingend die bewyse is, sal nou 'n prosedurele mynveld in die gesig staar wat deur die Kongres self gelê is. Nakoming van die regsproses sal in wese geweier word.
Derdens – en mees ontstellend – hierdie beskerming geld terugwerkend. Enige voortgesette ondersoek wat nog nie Huisdata beveilig het nie, is nou dood met aankoms. Bestaande dagvaardings? Nietig verklaar. Hangende lasbriewe? Tersyde gestel. Artikel 605 beskerm nie net toekomstige wangedrag nie; dit begrawe effektief die verlede.
Die ondersoeke agter die gordyn
Dit is nie 'n hipotetiese probleem nie. Daar is twee ooglopende voorbeelde van waarom die Kongres so gretig is om sy immuniteit te versterk.
Kom ons praat eerstens oor Shifty Schiff en Eric Swalwell. Vir ten minste drie jaar ondersoek die DOJ hierdie twee Kaliforniese Demokrate – Schiff, nou 'n senator, en Swalwell, voortdurend verskans in middelmatigheid – oor die onwettige uitlek van geklassifiseerde dokumente aan die media. 'n Dapper Kongrespersoneellid het die fluitjie geblaas en onthul dat beide mans gereeld geklassifiseerde inligting aan vriendelike verslaggewers verskaf het om goedkoop politieke punte te behaal. Die Groot Jurie het tot die gevolgtrekking gekom dat hierdie lekkasies die wet oortree het, maar die ondersoek se rokende geweer lê in die Huis se kommunikasie.
Ingevolge Artikel 605 sou daardie ondersoek dood wees. Die DOJ en FBI sou vind dat hul dagvaardings tersyde gestel en hul lasbriewe geweier is. Schiff en Swalwell, skuldig aan die wapenmaak van nasionale veiligheidsgeheime, sou geregtigheid vryspring – terugwerkend.
Tweedens, daar is die geval van Liz Cheney—’n naam wat nou herinneringe aan hoogmoed en verraad onder Republikeine oproep. Tydens haar hoofrol in die 6 Januarie-komitee het Cheney getuienis gemanipuleer om Cassidy Hutchinson se getuienis te vorm. Volgens alle verslae het Cheney Hutchinson onder druk geplaas om ’n narratief te skep wat gunstig is vir die komitee se politieke doelwitte, ’n blatante magsmisbruik wat ’n kriminele ondersoek sou regverdig.
Maar met Artikel 605 in plek, sou die DOJ se pogings om die waarheid te ontbloot, verlam word. Cheney se kommunikasie – die einste bewyse wat nodig is om getuie-peuter te bewys – sou afgesper word. Die Kongres sou eenvoudig beweer dat sy data onaantasbaar is, sy lede bo verdenking.
Historiese Parallelle: 'n Republiek se Verraad
Die Romeine het 'n term gehad vir hierdie soort wetgewende sluheid: privilegium—’n wet wat 'n paar uitgesoektes bevoordeel ten koste van geregtigheid. Cicero het in sy stryd teen korrupte senatore gewaarsku dat “hoe nader 'n man aan mag vasklou, hoe meer kragtig hy probeer om die wet te vermy.” Artikel 605 is die beliggaming van Cicero se waarskuwing. Dit laat die wetgewers wat die taak het om toesig te hou oor die regering toe om hulself in geheimhouding te verberg, ondeurdringbaar vir ondersoek deur Trump se inkomende Departement van Justisie.
Dit is nie die eerste keer dat die Kongres sulke speletjies gespeel het nie. Gedurende die Watergate-era het Richard Nixon beroemd beweer dat "wanneer die president dit doen, beteken dit dat dit nie onwettig is nie." Nixon se arrogansie het natuurlik tot sy ondergang gelei. Maar nou blyk dit dat die Kongres dieselfde mantra aangeneem het: wanneer lede van die Kongres die wet skryf, is hulle buite sy bereik.
Ondermyning van Geregtigheid in die Era van Trump
Moenie 'n fout maak nie: Artikel 605 is 'n daad van voorkomende regsoorlog. Trump se Departement van Justisie sal binnekort getaak word om jare se korrupsie, lekkasies en magsmisbruik wat in Washington gefloreer het, te ontrafel. Die DOJ en FBI, bevry van die boeie van politieke inmenging, is gereed om die oppergesag van die reg te herstel.
Tog het die Kongres, uit vrees vir blootstelling, die ophaalbrug oopgetrek. Artikel 605 sou verseker dat lekkers soos Schiff en Swalwell onaantasbaar bly. Dit sou Cheney beskerm teen aanspreeklikheid vir getuie-peuter. Dit sou ondersoeke belemmer, wangedrag beskerm en openbare vertroue verpletter.
Dit gaan nie daaroor om die Kongres teen politieke teistering te beskerm nie. Dit gaan daaroor om die Kongres teen geregtigheid te beskerm.
Die Oppergesag van die Reg of die Oppergesag van die Kongres?
Die opstellers het nooit bedoel dat die Kongres 'n kasteel sou wees wat immuun is teen toesig nie. Die blote idee dat wetgewers hulself van die regstelsel kan vrystel, sou 'n gruwel gewees het vir Jefferson en Madison, wat verstaan het dat aanspreeklikheid die lewensaar van 'n republiek is. Wanneer een tak van die regering homself onaantasbaar verklaar, stort die magsbalans in duie.
Artikel 605 kan nie bly staan nie. Dit moet uitgedaag, omvergewerp en na die wetgewende ashoop gestuur word. Want as die Kongres daarin slaag om homself bo die wet te plaas, dan sal die oppergesag van die reg self niks meer as 'n hol belofte word nie.
Terwyl verkose president Trump voorberei om sy amp te beklee, laat dit 'n saamtrekkreet wees: die moeras kan nie toegelaat word om sy eie te beskerm nie. As geregtigheid moet seëvier, kan niemand – nie Schiff, nie Swalwell, nie Cheney – bokant die wet wees nie.
En dit sluit die Kongres in.
-
El gato malo is 'n skuilnaam vir 'n rekening wat van die begin af oor pandemiebeleide plasings gemaak het. Ook bekend as 'n berugte internetkat met sterk sienings oor data en vryheid.
Kyk na alle plasings
