Ons het 'n geweldige oorwinning hier in New York behaal: 'n Hooggeregshofregter het goewerneur Kathy Hochul se gedwonge kwarantynregulasie tersyde gestel! Op 8 Julie 2022 het regter Ronald Ploetz beslis dat die "Isolasie- en Kwarantynprosedures"-regulasie ongrondwetlik is en "'n stryd is met die wetgewing van die staat New York soos gepromulgeer en uitgevaardig, en dus nietig, nietig en onafdwingbaar as 'n regskwessie."
Skokkend genoeg beplan Goewerneur Hochul en Prokureur-generaal, Letitia James, om teen die besluit te appelleer. Ja, dis reg ... die Goewerneur en Prokureur-generaal ondersteun albei onbeskaamd kwarantynkampe! 'n Mens sou dink dat hierdie feit, op sigself, ontstellend genoeg sou wees, maar voeg daarby die feit dat hulle albei hierdie November vir die verkiesing staan, en jy kan sien hoe ongrondwetlik onbeskaamd en heeltemal uit voeling met New Yorkers elkeen van hierdie "leiers" is.
Vir enigiemand wat dit gemis het my vorige artikel oor hierdie verskriklike gedwonge kwarantynregime, skok die regulasie werklik die gewete. Sonder oordrywing, dis iets uit 'n distopiese gruwelfliek. Dit gee die onverkose burokratiese amptenare in die Departement van Gesondheid die mag om te kies wie hulle wil "aanhou", as hulle glo dit is selfs moontlik dat jy 'n aansteeklike siekte kan hê. Hulle hoef nie te bewys dat jy werklik siek is nie.
En wanneer ek sê “aanhou”, bedoel ek om jou in jou huis toe te sluit of jou uit jou huis na 'n fasiliteit te dwing. Die regering kies watter “aanhoudingsentrum” en die lengte van jou verblyf daar is suiwer na goeddunke van die regering. Dis reg: Geen tydsbeperking nie, so dit kan vir dae, maande of jare wees. Verder is daar geen ouderdomsbeperking sodat die regering jou, jou kind, jou kleinkind of jou bejaarde ouer in aanhouding kan dwing nie.
Hierdie onwettige kwarantynregulasie het eindelose moontlikhede van misbruik toegelaat omdat daar geen ingeboude beskerming teen behoorlike proses was om teen regeringsmisbruik te beskerm nie. Sodra jy deur die DOH geteiken is, sou jy geen verhaal hê nie: Geen kans om te bewys dat jy nie eintlik met 'n siekte besmet is nie. Geen kans om jou tronkbewaarders te konfronteer, hul vermeende bewyse teen jou te sien of hul kwarantynbevel in 'n hof te betwis voordat jy opgesluit word nie. Regter Ploetz het in sy beslissing gesê dat die regulasie "bloot 'lippediens' gee aan grondwetlike behoorlike proses."
Dit word erger. In die ware styl van 'n diktatorskap kan die regering jou vertel wat jy wel en nie kan doen terwyl jy in kwarantyn is nie. Byvoorbeeld, burokratiese agente en politici kan besluit om jou van jou selfoon- of internettoegang te ontneem, waardeur jou kommunikasie met die buitewêreld heeltemal afgesny word. Hulle kan ook besluit om jou voedselinname te beperk of jou te dwing om sekere medisyne of "behandelings" te neem wat die regering gepas ag. Hulle kan selfs kies om teen diegene met sekere sienings of oortuigings te diskrimineer, wat politieke gevangenes skep, alles in die naam van sogenaamde "gesondheid en veiligheid".
Regter Ploetz het in sy beslissing opgemerk dat “[d]onwillekeurige aanhouding 'n ernstige ontneming van individuele vryheid is, veel meer flagrant as ander gesondheidsveiligheidsmaatreëls, soos die vereiste van maskerdra by sekere plekke. Onwillekeurige kwarantyn kan verreikende gevolge hê, soos verlies aan inkomste (of werk) en isolasie van familie.”
Ek stem ten volle saam en daarom, toe ek hierdie regulasie verlede jaar die eerste keer gelees het, het ek geweet ek moes dit tersyde stel. Dit was vir my duidelik dat hierdie "regulasie" die skeiding van magte skend wat so duidelik in ons Grondwet uiteengesit word. Dit het bestaande wette van die staat New York wat al dekades lank van krag is, geskend. Dit het die beskerming van behoorlike prosesregte geskend.
Ek het geweet dat as ek dit nie afbreek nie, dan sou "kwarantynfasiliteite" 'n nuwe norm in die staat New York kon word. En as dit gebeur, het ek geweet dit sou soos 'n kanker na ander state regoor die land versprei. Op daardie stadium sou daar geen plek meer wees om te hardloop en weg te kruip nie. Dit was nie net 'n stryd vir New Yorkers nie; dit was 'n stryd vir alle Amerikaners.
'n Inspirerende noot: Toe ek hierdie regsgeding begin het, het ek geen ondersteuning gehad nie. Omdat ek die saak hanteer het pro bono, niemand anders wou gratis met my saamwerk nie en dit was byna onmoontlik om iemand te vind wat my visie en my strategie vir sukses gedeel het. Jy sien, dit was die heel eerste regsgeding van sy soort in die hele land en, heel moontlik, in die wêreld. Dit het dus 'n geweldige hoeveelheid van my tyd, energie en hulpbronne geneem om dit uit te voer.
Die Goewerneur en haar medebeskuldigdes word verteenwoordig deur New York se Prokureur-generaal, Letitia James. Sy het honderde prokureurs wat vir haar werk, almal gewapen met onbeperkte hulpbronne. Dit is immers ons belastinggeld wat hulle gebruik om al daardie prokureurs te betaal. Dit is werklik 'n David v. Goliat-storie, veral omdat ek eens in 'n groot, prominente, internasionale Manhattan-regsfirma gewerk het, maar die afgelope 20+ jaar my eie klein regskantoor in die voorstede van NYC gehad het. Sedert ek hierdie saak hanteer pro bonoEk het nie die Prokureur-generaal se span prokureurs of haar onbeperkte hulpbronne nie.
Uiteindelik het ek 'n paar fantastiese bondgenote gevind. Naamlik my petisionarisse (Senator George Borrello, Vergaderingslede Chris Tague, en Mike Lawler) en, uiteindelik, Vergaderingslid Andrew Goodell, Vergadering se Minderheidsleier Will Barclay, en Vergaderingslid Joseph Giglio wat 'n Amicus-brief ingedien het om my saak te ondersteun. Boonop, prokureur Tom Marcelle, wat nou vir regter van die Hooggeregshof van die staat New York staan.
Na maande se stryd teen die AG, het ons verlede week die saak gewen! Ek het suksesvol 'n erg ongrondwetlike regulasie tersyde gestel wat die Goewerneur en haar Departement van Gesondheid skaamteloos uitgevaardig het sonder enige omgee vir die regte van die mense. Nou hoop ek dat ander prokureurs in state regoor die land my regsgeding as 'n padkaart kan gebruik om hulle te help om ongrondwetlike regulasies in hul state tersyde te stel. Selfs internasionale prokureurs kontak my om die besonderhede te wete te kom oor hoe ek hierdie saak gestruktureer en gewen het. Ek hoop dit sal hulle ook help.
Tydens een van my onlangse onderhoude het die aanbieder 'n foto van President Kennedy geplaas met 'n aanhaling: "Een persoon kan 'n verskil maak, en almal moet probeer." Sy het gesê daardie aanhaling herinner haar aan my. Wel, ek hoop daardie aanhaling en hierdie storie inspireer jou om te probeer!
Senator Borrello en lede van die Vergadering, Tague en Lawler, doen 'n beroep op die Goewerneur om 'n appèl terug te trek en hierdie besluit te laat staan. As jy 'n New Yorker is, kan jy met hierdie poging help. Bel, e-pos of skryf aan Goewerneur Hochul (518-474-8390 Twitter: @GovKathyHochul) en die Prokureur-generaal (800-771-7755 Twitter: @TishJames) om hulle te vertel dat die kiesers nie wil hê dat 'n appèl ingedien word nie; dat 'n appèl teen die wil van die mense sou indruis; en dat dit 'n geweldige vermorsing van belastingbetalergeld sou wees.
Herdruk van Amerikaanse denker
-
Bobbie Anne, 'n 2023 Brownstone-genoot, is 'n prokureur met 25 jaar ondervinding in die privaatsektor, wat steeds regte praktiseer, maar ook lesings gee in haar kundigheidsveld - regeringsoorskryding en onbehoorlike regulering en assesserings.
Kyk na alle plasings
