Jesus het in die woestyn drie versoekings van die Duiwel self in die gesig gestaar: materiële gemak, roem en mag. Dit spreek vanself dat hy elke versoeking van die hand gewys het en al drie beproewinge geslaag het.
So ook die paartjie wat die orde van deug in Mozart se Die towerfluitHulle het dwarsdeur die toetse van stilte, isolasie en vrees geskarrel. In die opera volg baie viering.
Sprokies word ook dikwels deur drie kanse geraam. Die molenaar se dogter kry byvoorbeeld drie kanse om Rumpelstiltskin se naam te raai, en ek is seker jy kan aan ander gevalle dink.
Die laaste beweging van die 6de “Tragiese” Simfonie deur Gustav Mahler bevat drie hamerhoue, waarvan die derde later deur die komponis om bygelowige redes verwyder is: die vrees dat die derde die dood aandui. Tot vandag toe wag gehore in spanning om te sien of die dirigent die perkussiespeler sal beduie om die derde te ontplooi of nie. Wanneer hy dit nie doen nie, is die hou selfs meer opvallend in sy afwesigheid.
En hier is ons in jaar drie van die tye nadat die pandemie-reaksie ons lewens en dié van miljarde in buitengewone ontwrigting gestuur het. Vir die meeste van ons lyk dit soos 'n waansinnige vermenging van edikte, propaganda, onthullings, vrees, verwarring, verdeeldheid en skok, soveel so dat dit moeilik is om die geskiedenis reguit te hou. Inderdaad, baie mense wil net hê dat alles vergeet of ten minste heeltemal verkeerd onthou word.
Daagliks word ons gebombardeer deur vals geskiedenis wat ons weet verkeerd is. Ons het dit oorleef. Brownstone het al die bewysstukke opgehoop: die e-posse, toesprake, wysigings, dreigemente, opleggings, eise, ensovoorts. In die lig van al hierdie pogings tot revisionisme, is dit moeilik om jou koers te behou.
Een manier om oor die afgelope drie jaar te dink, is 'n reeks nakomingstoetse: hoeveel vryheid en gesonde verstand is ons bereid om aan die regime oor te gee en op watter voorwaardes? Die beleide blyk juis vir daardie doel opgestel te wees.
Asof om by die model te pas, het hulle in drie groot golwe gekom: inperkings, maskers en entstofmandate. Kom ons ondersoek al drie stadiums en besin oor hul eise en voorwaardes. Dit begin sin maak, ten minste vanuit die oogpunt van diegene in beheer.
Toesluit
“Dankie tog vir die inperkings; dit sal die pandemie beëindig.”
Die inperkings het ons hard getref vanaf middel Maart 2020 en verder, ingestel asof dit 'n konvensionele reaksie op 'n sirkulerende nuwe patogeen was, hoewel dit letterlik geen presedent in die geskiedenis gehad het nie. Hulle het wydverspreid kerke, skole, klein en mediumgrootte besighede, burgerlike klubs soos AA, kroeë en restaurante plus gimnasiums, en selfs plekke wat troues en begrafnisse aanbied, gesluit. Baie state het bly-tuis-bevele ingestel. Die hele werksmag is verdeel tussen noodsaaklik en nie-essensieel, terwyl mediese dienste slegs vir Covid-gevalle en ander uiterste noodgevalle gereserveer is terwyl alles anders gesluit was.
Dit alles was gebaseer op die verstommende aankondiging deur die Trump-administrasie: “Goewerneurs moet skole sluit in gemeenskappe wat naby gebiede van gemeenskapsoordrag is” en “kroeë, restaurante, voedselhowe, gimnasiums en ander binne- en buitelokale waar groepe mense bymekaarkom, moet gesluit word.”
Tydens die perskonferensie op 16 Maart 2020 het nie een verslaggewer 'n kritiese vraag gevra nie. Selfs al was dit net vir twee weke, soos belowe is, hoe is enige hiervan versoenbaar met die wet en die Handves van Regte? Hoe is dit dat burokrasieë, sonder enige stemming van enige wetgewer, eenvoudig 'n hele land kan "toemaak"? Dit was heeltemal bisar, soveel so dat die meeste mense gedink het dat daar 'n wettige onderliggende rasionaal moes wees.
Nie almal het saamgestem nie. Sommige haarsalonne, kroeë en kerke het oopgebly, maar is deur die media aan die skandpaal gehang. Toe het die polisie opgedaag, selfs SWAT-spanne, en hulle met geweld gesluit. Die kinders moes ook tuis bly, en ma's en pa's is gedwing om die werksmag te verlaat om vir hulle tuis te sorg, en hul dae te verdeel deur voor te gee dat hulle op Zoom-oproepe werk terwyl hul kinders ook voorgegee het dat hulle op Zoom skool is. Dit was 'n massiewe tegnologie-drukte en almal moes aanpas.
Daar was nêrens om heen te gaan nie en die meeste Amerikaanse dorpe het skielik soos spookdorpe gelyk. President Trump het aangekondig dat dit sekerlik alles teen Paasfees verby sou wees, maar dit self was ietwat van 'n skok: Paasfees was meer as twee weke weg, so sy aankondiging het neergekom op die verlenging van inperkings. Sy adviseurs Anthony Fauci en Deborah Birx het die geleentheid aangegryp en Trump suksesvol oorreed om nog 'n volle 30 dae van inperking te onderteken.
Hierdie weke was ondraaglik. Baie, indien nie die meeste nie, mense het geweet dat daar iets baie verkeerd was, maar dit was onduidelik wat. Ons kon nie meer met vriende en bure vergader om te bespreek nie. Boonop het baie mense in ons aanlyn gemeenskappe gelyk of hulle heeltemal betrokke was by die inperkings, en ten volle geglo het dat dit die manier was om 'n pandemie te beheer en uiteindelik te stop.
En tog was ons daar, almal van ons wat in hierdie surrealistiese toneel leef, gevra om die onwaarskynlike te glo en prys te gee wat ons die liefste het uit eerbied vir 'n handjievol mense wat gesê het dat hulle meer weet as ons. Diegene wat nie die regte ding gedoen het nie, is as afgryslik en onwetenskaplik beskou, onvoldoende goedgelowig teenoor ons beteres.
maskers
“Dankie tog vir maskers; dit sal die inperkings beëindig.”
In hierdie vroeë dae is daar geen gedagte aan universele maskering geplaas nie. Dit was nooit deel van ons geskiedenis nie. Daar was 'n oomblik tydens die 1918-pandemie dat een stad maskers probeer het, maar dit het nie net nie gewerk nie; dit het 'n massiewe politieke opstand veroorsaak. Sedertdien is maskers vir die algemene bevolking nog nooit probeer nie. Baie lande in die Verre Ooste het maskers gebruik om smog op slegte dae uit te filter, maar daardie probleem was nog nooit iets wat die VSA genoeg geraak het om dit 'n norm te maak nie.
Boonop het die kenners in daardie dae vir almal gesê om nie daarmee te sukkel nie. Die maskers moet vir mediese personeel gehou word. In elk geval, hulle werk nie regtig om die verspreiding van virusse soos hierdie te beheer nie. Hulle is nie die ekwivalent van die gebruik van kondome om infeksie van VIGS te vermy nie. 'n Respiratoriese virus is iets heeltemal anders, en ons is 'n volk wat deur bewyse en wetenskap ingelig is. Die bewyse was nêrens in sig dat maskers enige werklike doel bereik nie.
Feitlik oornag het daardie raad verander. Deel van die ooreenkoms was dat maskers die sleutel was om uit die inperking te kom. Ons kon weer ons huis verlaat as ons net 'n masker sou dra. Vir diegene wat nie van inperking hou nie, is nou jou kans om dit agter te laat. Jy hoef net aan hierdie tweede ronde edikte te voldoen. Die eerste ronde was weliswaar redelik rof, maar wie kan beswaar maak om 'n lap oor jou gesig te sit? Sekerlik niemand nie. Soos Bill Gates gesê het, ons dra broeke, so hoekom nie ook ons gesigte bedek nie? Dit maak net sin.
Mense het saamgegaan, en ons het 'n hele seisoen of twee deurgemaak waarin ons nie glimlagte gesien het nie. Selfs die kinders het hul gesigte bedek gehad. As jy vrylik wil asemhaal, kan jy ten volle verwag om deur vreemdelinge veroordeel te word omdat jy dit waag om die eise van die owerhede te verwerp. Jy kon van 'n vliegtuig afgegooi word en op 'n lys geplaas word om nooit weer te reis nie. Die haat was oral sigbaar, selfs in buitelugmarkte waar poortwagters jou streng sou beveel om daardie lap op jou gesig te klap.
Diegene wat die maskeringseise weerstaan het, is – soos diegene wat die inperkings geweier het – as kwaaddoeners en politieke rebelle beskou. Ek persoonlik het die hele eis van maskering so belaglik gevind (maskering is lank reeds 'n teken van onderdanigheid) dat ek teen hulle uitgespreek het, net om myself in baie openbare forums wreed aangeval te vind as 'n ouma-moordenaar en 'n siekteverspreider. En dit het gekom van plekke wat voorheen burgerlike vryhede gevier het.
Hierdie eis vir maskering is later genasionaliseer sodra die Biden-administrasie oorgeneem het. Dit sou 100 dae van maskering wees om die virus te verslaan. Maar teen hierdie tyd het niemand enigiets geglo wat van Washington af kom nie. Ons het verseker geweet dat die bewering dat dit net vir 100 dae was – hoekom 100? – propaganda was.
Dit het uiteindelik 'n groot hofsaak geneem om die maskermandaat vir alle reise te beëindig: busse, treine en vliegtuie. Selfs dit word tot vandag toe nog gelitigeer, aangesien die Biden-administrasie beweer dat hulle die mag het om so 'n bevel op te lê kragtens die kwarantynmag van die federale regering, wat die eerste keer in 1944 toegestaan is.
Terugskouend was die ooreenkoms nogal voor die hand liggend: jy kan uit inperkings kom deur maskers te dra. As jy nie daarvan hou om aan die eerste ronde toetse te voldoen nie, is hier nog 'n toets vir jou: voldoen hieraan en al jou gekerm oor inperkings kan tot 'n einde kom. Gaan net voort! Watter soort patologie het jy om te verhoed dat jy voortgaan om hierdie sinneloos rebelse gewoonte te beoefen? Jy is waarskynlik 'n samesweringsteoretikus of QAnon of hang rond met mense van die radikale regs.
Doen net wat vir jou gesê word en dan sal alles reg wees. Dinge is nie reg nie, want jy klou irrasioneel aan jou "vryheid".
Natuurlik het die regering die ooreenkoms verbreek. Maskering het nie regtig die beperkings beëindig nie. Hulle het in elk geval voortgeduur. En baie is steeds met ons, selfs die opsporings-en-naspeur-monitering en beperkings op beweging. Die tekens wat eis dat ons sosiale afstand handhaaf, versier steeds lughawens en winkelsentrums, selfs al ignoreer almal dit.
entstowwe
“Dankie tog vir die entstowwe; hulle sal die inperkings en die maskers beëindig.”
Uiteindelik het daar 'n derde toets van nakoming gekom. Hierdie keer was dit meer eksplisiet: as jy nie van inperkings en maskers hou nie, is die uitweg redelik eenvoudig: kry die inspuiting. As jy die inspuiting kry, kan jy vrylik rondreis en jy kan selfs jou masker afhaal. Dit is die manier waarop ons hierdie pandemie beëindig, maar daar moet breë nakoming wees. Almal wat gemagtig is om die entstof te kry onder die "noodgebruiksmagtiging" moet dit doen.
New York Stad het vir almal behalwe die ingeëntes gesluit. Weieraars kon nie na restaurante, kroeë, teaters, biblioteke of enige ander kroeg gaan nie. Boston en New Orleans het gevolg. Die burgemeesters het gesê dat hulle die stad veilig hou en die ekonomie laat herleef, want die enigste manier om Covid te vermy, is om net rondom ingeënte mense te wees. Ons is verder meegedeel dat die ongeëntes die pandemie verleng. Hul geduld het begin opraak: kry die inspuiting of verloor jou werk.
Baie moes dit kry, en duisende is afgedank omdat hulle geweier het. Miljoene is as gevolg van dit alles ontwortel. En dit het die veldtog net verskerp, wat toe na kinders uitgebrei is. Toe kom die booster en die bivalente. Die nuus oor hul doeltreffendheid het intussen al hoe grimmiger geword. Dit het nie die oordrag gestop nie, en sodoende alle "openbare gesondheid"-rasionaal agter die mandate verwyder. Boonop het dit nie infeksie gestop nie. Jy sou in elk geval Covid kry. Trouens, as gevolg van immuniteitsinprenting, kan jy selfs meer kwesbaar wees.
Die denke agter die derde hamerhou het ook 'n leuen geblyk te wees. Jou besluit om jou liggaamlike outonomie oor te gee aan die entstof wat nie gewerk het nie, het jou vryheid nie teruggegee nie, net so min as wat die masker of die inperkings jou vryheid teruggegee het. Al drie voldoeningsvereistes, elk gebaseer op die idee dat dit die virus sou laat verdwyn en regte en vryhede sou terugkry, het een of ander soort listen geblyk te wees.
Van kritieke belang is dat die nuwe eis gekom het met die belofte dat as jy net in die nuutste ding glo en daaraan voldoen, die ouer ding wat jy gehaat het, sal verdwyn. So wat is die probleem? Gee net toe aan hierdie nuwe ding en alles sal goed wees.
En tog was die inentingsmandaat volgens sommige maatstawwe die mees gruwelike. As inperkings die oorlog was, was die inentingsmandaat diensplig. Dit het jou eie liggaam oorgeneem en vereis dat jy – via 'n naald in jou vel – 'n regeringsbefondsde en vrygestelde drankie toelaat waarvan jy niks geweet het nie. Dit was die ekwivalent daarvan om jongmense uit hul fleur te roep om in 'n vreemde land dood te maak en doodgemaak te word, en ons weet hoe dit geëindig het vir state wat dit probeer het: nie net oproer nie, maar revolusies.
Die derde toets vir baie was dus die einste daad wat die skakelaar in baie mense se gedagtes omgeslaan het. Dit was 'n brug te ver en die daad wat miljoene mense laat heroorweeg het oor die pandemie-reaksie en hul nakoming van die hele tyd. Selfs vir diegene wat daarmee saamgestem het, bly die bitterheid en groei dit.
Uit legendes en literatuur word dinge gewoonlik so aangebied, nie met een uitnodigende versoeking om saam te gaan nie, maar eerder met drie kanse om te voldoen, elk met die versekering dat alles goed sal wees as ons net ons weerbarstige begeerte om vir onsself te dink en op te tree, prysgee. In elke stadium staar elkeen van ons enorme druk in die gesig, en nie net van die regering nie, maar ook van familie, vriende en kollegas.
- “As U die Seun van God is, beveel dat hierdie klippe brood word” ~ materiële gerief
- “As U die Seun van God is, werp Uself af” ~ roem en sosiale goedkeuring
- “Al hierdie dinge sal Ek vir jou gee as jy neerval en My aanbid” ~ krag
Die drie toetse in hierdie geval het meer soos die hamerhoue in Mahler se simfonie geblyk te wees, tekens van ramp en dood, in hierdie geval met betrekking tot ons regte en vryhede.
En inderdaad, selfs nou is die oorblyfsels van al drie steeds met ons. Daar is steeds kapasiteitsbeperkings van krag as oorblyfsels van die oorspronklike inperkings. Maskers word steeds in baie stede en plekke vereis. En die inentingsmandate word steeds afgedwing. En die pandemie-noodtoestand is steeds van krag en sal vir nog 'n paar maande so wees.
Net soos een eindig, kan jy seker wees dat 'n ander begin. New York Times het sopas die alarm geblaas oor H5N1-voëlgriep, wat volgens hulle die helfte van die mensdom kan doodmaak as dit van voëls na mense oorgaan. En ons kan seker wees dat die drie beproewinge weer op ons afgekom sal word.
Het ons geleer? Wat sal ons reaksie wees in die volgende rondte van proewe?
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
