China staar na bewering donker dae in die gesig. Hoekom, vra jy dalk? As gevolg van vryheid van koronavirus-mandate.
Wie vrees te veel vryheid in China? Amerikaanse verslaggewers en korona-kundiges. Vermoedelik sal dit tot die dood lei. Jy sien, die siening in die VSA. onder kenners soos Dr. Ezekiel Emanuel is dat terwyl China "uiterste maatreëls" ingestel het voordat hulle uiteindelik opgehou het, hierdie maatreëls hospitalisasies en sterftes wat met die virus verband hou, beperk het. Kan die kenners werklik ernstig wees?
Om hierdie vraag te beantwoord, is dit nuttig om terug te keer na Maart 2020, toe dit geregverdig was om Amerikaners in hul huise toe te sluit omdat laasgenoemde ons na bewering beskerm het teen siekte wat hospitale sou oorweldig, en erger nog, die dood. Selfs libertariërs het geglo wat absurd en bloot skadelik vir ons gesondheid was. Die libertariese naelbyters wat vir die onderdrukking van vryheid geval het, weet wie hulle is, terwyl die kenners bloot verkeerd was met hul beledigings van die Amerikaanse volk.
Wat die kundiges betref, was hul deeglike belediging om aan te neem dat vry mense onverantwoordelik sou optree en betrokke sou raak by aktiwiteite wat hulle sou siek maak en doodmaak. Skaam hulle.
Wat heeltemal te veel libertariërs betref, is die eenvoudige, maar deurslaggewende waarheid, dat geweld oorbodig is wanneer 'n virus wat as ernstig beskou word, bedreig, deur die situasionele vryheidsliefhebbers oor die hoof gesien. Wie moet werklik binne en weg van mense gedwing word as die daad van buite wees siekte of dood kan veroorsaak? Daarom is die vryheid waarvoor libertariërs normaalweg veg, hoe meer belangrik, hoe meer dreigend die virus is. Nog beter, vry mense produseer inligting. Deur te doen wat hulle wil, vind ons uit die vryheid uit watter aktiwiteite bedreig en wat nie. Deur weg te kruip agter "daar is geen libertariese antwoord op pandemies nie", het libertariërs 'n verskriklike beskouing gekies wat die bevolking vir die virus se antwoord verblind het.
Emanuel bring dit alles terug na China en is bekommerd oor die land se “Let-It-Rip Covid Heropening”. Hy begin met die lagwekkende bewering dat “China die wêreld in gevaar gestel het met sy toesmeerdery en stadige reaksie op die opkoms van SARS-CoV-2 drie jaar gelede.” Ja, op een of ander manier sou Chinese leierskap in die era van slimfone, internet, gesofistikeerde intelligensiedienste en selfs meer gesofistikeerde aandelemarkte 'n vinnig verspreidende virus van die res van die wêreld wegsteek. Goeiste, die Sowjets kon nie eers Tsjernobil in 1986 wegsteek nie, maar die Chinese het die vermoë gehad om 'n virus weg te steek wat vinniger as die griep versprei het? Nee, glad nie ernstig nie.
Dit is belangrik dat Emanuel onwetend op die oppervlakkige aard van sy argument afkom met sy erkenning van China se "stadige reaksie op die opkoms" van die virus. Wat die punt is, of behoort te wees. Miskien onwetend het China reeds in 2019 en vroeg in 2020 'n "Laat-Dit-Skeur Covid"-strategie gebruik. Het mense en masse gesterf te midde van al hierdie vryheid? Natuurlik nie.
Op laasgenoemde sal sommige antwoord dat die Chinese massasterftes toegesmeer het, maar wat politici dalk probeer wegsteek, ontbloot markte. Moet nooit vergeet dat die VSA se grootste, waardevolste maatskappye enorme blootstelling aan die Chinese mark gehad en het nie.
Soos ek in my 2021-boek oor die inperkingstragedie uitwys, Toe politici paniekerig raak, as die virus 'n groot moordenaar (of selfs hospitaalvernietiger) van die Chinese mense was, sou dit vinnig sigbaar geword het deur 'n ineenstorting van Amerikaanse aandele om 'n krimpende mark in China te weerspieël, en 'n binnekort krimpende mark in die VSA. In plaas daarvan, en soos 'n baie nuuste virus versprei het, het Amerikaanse aandele rekordhoogtepunte bereik.
Dit alles bring ons by die hede. Emanuel en die inperkingsskare wat hy saamstem met klagtes dat die terugkeer van vryheid aan die Chinese volk “verantwoordelik gedoen kon word.” Te veel vryheid te vinnig volgens Emanuel et al. Hy skryf dat eerder as om dit geleidelik terug te gee met kenners soos hy ten volle in beheer, “China nul Covid op die gevaarlikste moontlike manier beëindig het – haastig.”
Basies laat Emanuel die beledigende argumente herleef wat deur kenners en politici in Maart 2020 in die VSA gebruik is. Die Chinese volk, soos die Amerikaanse volk voor hulle, kan nie met vryheid vertrou word nie. Emanuel beweer dat vryheid in China “hospitale kan oorweldig en 'n miljoen sterftes kan veroorsaak.”
Bogenoemde mag waar wees, maar dis amper seker nie waar nie gegewe die menslike instink om siekte en dood te vermy. Vertaal vir diegene wat dit nodig het, sal vry mense hulself baie meer effektief beskerm as regerings. Iemand behoort Dr. Emanuel van hierdie eenvoudige waarheid in te lig, tesame met 'n selfs groter waarheid oor regeringsmag en die veel meer korrekte korrelasie daarvan met die dood.
Herdruk van RealClearMarkets
-
John Tamny, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n ekonoom en skrywer. Hy is die redakteur van RealClearMarkets en Visepresident by FreedomWorks.
Kyk na alle plasings
