in 'n vorige artikel, Ek het verduidelik hoekom Emily Oster s'n amnestie oproep vir toesluit-, masker- en entstof-yweraars het witwarm woede aangewakker.
Figuur 1 (Bron: tipp insigte14 November 2022).
'n I&I/TIPP-peiling wat op 2-4 November gedoen is, het 39-35 meerderheidteenstand teen amnestie gevind (Figuur 1), en die sterker sentiment was negatief met 'n skewe marge van 21-12. Terwyl Demokrate amnestie 48-30 persent gesteun het, was Republikeine en onafhanklikes dit 49-27 persent gekant. Ondersteuning vir amnestie het dramaties gedaal volgens ouderdom, van 52 persent onder 25-44-jariges tot net 17 persent onder 65 en ouer (my demografiese). Dit is interessant, die ouderdom verdeel.
Die slagoffers van toevallige wreedheid, wispelturige openbare gesondheidsdikte en gewelddadige afdwinging is geregtigheid verskuldig. Maar watter tipe geregtigheid? Dit kan nuttig wees om na voorbeelde uit die teorie en praktyk van internasionale strafregspleging te kyk. Die sin vir geregtigheid, regverdigheid en billikheid is diep ingeburger in mense. Maak dit reg. Dit is ook diep ingeburger in sommige diersoorte. In die bekende billikheidseksperimente deur primatoloog Frans de Waal is kapucijnape opgelei om klippies vir komkommerskywe te verruil. Toe die aap in die aangrensende hok die meer gewaardeerde prys van 'n druif gegee is, het die eerste sy komkommer-'beloning' woedend uit die hok gegooi. Daarna het selfs die tweede aap geweier om 'n druif te aanvaar totdat sy metgesel ook dieselfde beloning ontvang het. Hierdie segment van die volledige TED-praatjie deur de Waal in 2011 is 22 miljoen keer gekyk, is deur 243,000 15,000 gelaaik en deur meer as XNUMX XNUMX kommentaar gelewer. Die volle praatjie het byna 5.5 miljoen kyke.
Die geregtigheid sentiment word uitgedruk in kollektiewe norme en, in 'n algemene sin, in wette. As die oorheersende persepsie is dat reg meestal ooreenstem met begrippe van billikheid en geregtigheid, sal die vreemde anomalie nie 'n bedreiging vir die regstelsel inhou nie. Maar as die teenoorgestelde persepsie posvat, en daar word gesien dat die reg op 'n raaklyn van geregtigheid afgetrek het, dan sal die regstelsel - en die beginsel van 'n gemeenskap gebaseer op die oppergesag van die reg - in oneer gebring word en in duie stort onder die gewig van onwettigheid.
Dit is die risiko wat ons loop. Die “deplorables” is gearresteer, geboei, beboet, rofweg tot op die grond getakel, en rubberkoeëls is op hulle afgevuur en bates is bevries. As diegene wat verantwoordelik is vir hierdie dade van misdadigheid geen regsgevolge in die gesig staar nie, sal geloof in die oppergesag van die reg en regstelsel ongedeerd oorleef?
Geregtigheid geskied en gesien om te geskied
Dit is die moeite werd om drie argumente te voer oor die verhouding tussen geregtigheid wat geskied (die domein van die reg), en gesien word om geskied te word (die terrein van politiek):
- Geregtigheid kan geskied, maar nie gesien word dat dit geskied het nie;
- Omgekeerd kan gesien word dat geregtigheid geskied het, maar nie werklik geskied nie.
- Ten slotte kan gesien word dat geregtigheid nie geskied het nie.
Oproepe om amnestie sonder aanspreeklikheid waag die derde uitkoms, en daarom het Oster se oproep so passievolle terugslag uit baie oorde ontlok.
Die landskap van internasionale strafregspleging het oor die afgelope drie dekades dramaties verander. In 1992 sou tiranne redelik seker gewees het van die waarborg van soewereine straffeloosheid vir gruweldade wat teen hul eie mense binne hul grense gepleeg is. Vandag is daar geen waarborg van vervolging en aanspreeklikheid nie. Maar nie 'n enkele brutale heerser kan vol vertroue wees om vir ewig aan internasionale geregtigheid te ontsnap nie: die sekerheid van straffeloosheid is weg.
Die internasionale kriminele tribunale van die 1990's in Rwanda en voormalige Joego-Slawië, wat ingestel is om beperkte getalle individue vir spesifieke aktiwiteite en streke te verhoor, het gehelp om hoop en geregtigheid aan sommige slagoffers te bring, om die straffeloosheid van sommige oortreders te bekamp en die regspraak van internasionale humanitêre reg (IHR). Maar hulle was duur en tydrowend en het min bygedra tot volhoubare vermoëns vir regspleging.
Die Internasionale Strafhof se permanensie, geïnstitusionaliseerde identiteit en universele jurisdiksie, het advokate gehoop, sou voortbou op die ad hoc-tribunale, 'n ontsnapping uit die tirannie van die episodiese moontlik maak en persepsies van selektiewe geregtigheid verswak.
Dubbelstandaarde
Ten spyte van 'n paar suksesse, bly die verwagtinge van die ICC by die skepping meestal ongerealiseer. Die inisiatief van internasionale kriminele geregtigheid, wat bedoel is om kwesbare mense teen brutale nasionale heersers te beskerm, is ondermyn in 'n instrument van die magtiges teen kwesbare lande.
Die waarskynlikheid dat die amptenare van groot moondhede aanspreeklik gehou word vir IHR-skendende kriminele wandade, is gesaboteer deur die IKR aan die VN-Veiligheidsraad te verbind wat deur die vyf veto-bevoegde permanente lede oorheers word. Dit maak die VN net so magteloos teen Vladimir Poetin se aggressie in die Oekraïne as wat dit was teen George W. Bush en Tony Blair se oorlog in Irak in 2003.
Voormalige kolonies weeg die huidige retoriek oor menseregte teen die koloniale rekord van die voorste Westerse moondhede en vind dit gebrekkig. Tydens die Tweede Wêreldoorlog, om Britse troepe van voedsel te voorsien, het die VK 'n hongersnood in Bengale geïgnoreer wat ongeveer vier miljoen Indiërs doodgemaak het - die grootste ramp van die 20ste eeu in die subkontinent. Eerste Minister Winston Churchill het pleidooie van twee opeenvolgende Viceroys en die Britse minister van buitelandse sake vir Indië verwerp om voedsel dringend na Bengale te stuur. Shashi Tharoor-voormalige top-VN-amptenaar, skrywer en tans 'n lid van Indië se parlement - het vir baie Indiërs gepraat deur te vra, in 'n opinie in Die Washington Post in 2018, waarom Hollywood die lewe van 'n massamoordenaar met die film gevier het Churchill.
Neurenberg en Tokio was gevalle van oorwinnaars se geregtigheid ná die Tweede Wêreldoorlog. Dit was so as gevolg van die vanselfsprekende dubbele standaarde in die oorwinnaars wat leiers en generaals van die verslane moondhede op die proef stel, maar nie een van hul eie nie. Dit was oorwinnaars se geregtigheid ook in die sin dat politieke berekeninge die oorwinnaars se besluite gevorm het oor wie van die verslane leiers en generaals tereg sou staan. Desondanks, volgens historiese standaarde, was albei tribunale opmerklik daarvoor dat verslane leiers die geleentheid gegee het om hul optrede in 'n geregshof te verdedig in plaas daarvan om vir summiere teregstelling gestuur te word.
Enigiemand wat die diepliggende sinisme van baie mense in die globale Suide oor die selfonderhoudende geloof in 'n uitsonderlike Amerika en 'n deugsame Weste wil verstaan, moet lees Die Bloed Telegram (2013) deur Gary Bass oor die gevoellose onverskilligheid van president Richard Nixon en minister van buitelandse sake, Henry Kissinger, teenoor die volksmoordgebeure in Oos-Pakistan in 1971, soos volledig uiteengesit in 'n telegram van die Amerikaanse konsul-generaal Archer Blood (vandaar die titel van die boek) en 19 kollegas van die konsulaat, die Amerikaanse hulpagentskap en die inligtingsdiens in Dhaka.
Geen wonder dat in 'n Chatham House studie van elite persepsies, in teenstelling met Europeërs wat Amerika se historiese “morele leierskap” beklemtoon het, is die VSA deur baie Asiatiese elites beskou as skynheilig, aanmatigend, arrogant en belangeloos in ander se belange, wat eerder sy eie beleidsprioriteite aggressief dryf.
Teenstrydige logika van vrede en geregtigheid
Die logika van vrede en geregtigheid kan teenstrydig wees. Vrede is vooruitskouend, probleemoplossend en integrerend, en vereis versoening tussen vorige vyande binne 'n alles-inklusiewe gemeenskap. Geregtigheid is agteruitkykend, vingerwysend en vergeldend, wat verhoor en straf van die plegers van vorige misdade vereis. Te midde van die krisis in Libië vroeg in 2011, kort nadat NAVO met sy VN-gemagtigde lugaanvalle begin het om die bedreigde burgerlikes van Benghazi te help beskerm, het Washington voorlopige vredesvoelers ontvang wat daarop dui dat Muammar Ghaddafi dalk bereid sou wees om magsdeling te oorweeg of sy amp en die land te verlaat . Maar toe is Gaddafi en sy seun deur die VN na die ICC verwys. Daardie "doos” het die regime “in ’n hoek” en dit onmoontlik gemaak om vorentoe te gaan, het Mohamed Ismail, ’n assistent van Gaddafi se seun Seif, gesê.
Die IKR het in 2009 lasbriewe uitgereik vir Soedan se president Omar Hassan al-Bashir. Die Afrika-unie (AU) het die buitengewone stap geneem om alle lede formeel te adviseer om nie met die ICC saam te werk aan Bashir se inhegtenisnemingsbevel nie, en het daarop aangedring dat “die soeke na geregtigheid moet nagestreef word op 'n manier wat dit wel doen nie die bevordering van vrede belemmer of in gevaar stel nie.” In 2013 het Ethiopië se eerste minister Hailemariam Desalgen die ICC daarvan beskuldig van “jag” Afrikane vanweë hul ras.
Ian Paisley Jr., gebaseer op sy ervaring as 'n VN- en Europese Unie-vredesgesant na Guinee-Bissau sowel as 'n vredesonderhandelaar in Noord-Ierland, het geskryf dat die ICC misluk het "as 'n instrument om vrede te lewer." As die hof gedurende die vredesproses in Noord-Ierland bestaan het, sou sy ingryping "ou vyande selfs verder uitmekaar gedryf het in verwyte en vyandigheid, wat die kans op vrede verhinder het."
Strafregprosesse loop die risiko om die sosiale skeurings te verstewig wat gelei het tot die misdade van volksmoord, etniese suiwering en misdade teen die mensdom. ’n Beter versekering van beskerming vir mense is vreedsame oplossing van konflikte deur politieke pogings, gevolg deur die vestiging en ontwikkeling van instellings van goeie regering. Die “bestraffende en vergeldende fokus van beproewings” beperk die vermoë om oor te beweeg na post-konflik versoening deur alternatiewe maniere om “verantwoordbaarheid te verseker, herhaling af te skrik en samelewings te versoen,” skryf Richard Goldstone en Adam Smith in hul boek Internasionale Geregtelike Instellings (p. 3).
Oorgangsgeregtigheid
Die suiwer juridiese benadering tot geregtigheid kan gemeenskappe vasvang en skors in die prisma van vorige haat. Waarheidskommissies, 'n halfweghuis tussen oorwinnaars se geregtigheid en kollektiewe geheueverlies, volg 'n slagoffer-gesentreerde benadering. Hulle het gehelp om 'n historiese rekord te vestig en bygedra tot die herdenking van bepalende tydperke in die nasionale geskiedenis van Chili en Suid-Afrika.
Laasgenoemde geval is veral insiggewend omdat die apartheidstaat 'n internasionale was oorsaak celèbre vir 'n lang tyd. Suid-Afrika het gekies vir 'n statutêre liggaam wat deur die parlement ingestel is, nie bloot 'n presidensiële kommissie nie. Die Waarheids- en Versoeningskommissie (WVK) het dagvaardingsbevoegdhede gehad wat die wortel van volle amnestie gedra het, maar ook die stok van kriminele vervolging. Dit het openbare verhore gehou onder skaduryke bome in dorpe sowel as in kerke (met die gepaardgaande simboliek van bekering en vergifnis) wat aan 'n wêreldwye gehoor uitgesaai is. Vir baie slagoffers was dit die eerste geleentheid om hul stories te vertel. Vir 30 maande was die WVK die nasionale verhaal: boeiend, aangrypend, aangrypend—en katarties.
Rwanda se weergawe van oorgangsgeregtigheid het deur die plaaslike bedryf gacaca stelsel van volkshowe, wie se oorheersende doel nie was om skuld te bepaal nie, maar om harmonie en sosiale orde te herstel. Mosambiek bied ook suksesvolle voorbeelde van gemeenskaplike genesingstegnieke.
Al drie gevalle het doelbewuste pogings deur sosiale en politieke kanale verteenwoordig om siklusse van vergeldende geweld te ontsnap wat voortspruit uit dekades van onstuimige politieke konflikte rondom gemeenskaplike identiteit. Hulle rekord van die afsluiting van nalatenskappe van sistematiese wreedheid in diep gekonflikeerde samelewings is beter as dié van instellings van internasionale strafregspleging.
Die vele rolle van geregtigheid
Geregtigheid het baie meer rolle om te speel as om bloot oortreders tot verantwoording te roep: om die lyding van slagoffers te erken, die publiek op te voed en toekomstige kriminele gruweldade af te skrik. Geallieerde en Spilmoondhede van die Tweede Wêreldoorlog verkeer in vrede, nie ten spyte van die Neurenberg- en Tokio-tribunale nie, maar ook omdat geregtigheid die pad na versoening skoongemaak het.
Dit is nie moontlik om blywende vrede te verseker sonder om kriminele oortreders tot verantwoording te roep nie. Dit is egter nie net wetlike besluite nie, maar diepgaande politieke keuses met komplekse afwegings. Die spanning – tussen vrede, geregtigheid of versoening, of vrede en versoening deur geregtigheid – moet van geval tot geval versoen word. Die etiek van skuldigbevinding lê verpligtinge op om mense te vervolg vir vorige kriminele wandade. Die etiek van verantwoordelikheid stel die teenstrydige vereiste om die wysheid van alternatiewe aksies te beoordeel oor sosiale harmonie en politieke stabiliteit vandag en in die toekoms.
Kriminele verhore vir die argitekte, waarheidskommissie vir die res
Hoe is dit alles van toepassing op die Covid-era?
Daar is inderdaad parallelle met bitter burgeroorloë en sektariese konflikte. Ons was getuie van beleidsekstremisme, afdwinging van streng toesluitmaatreëls en masker-cum-entstof-mandate met buitensporige gebruik van geweld en onmiddellike stewige boetes, en diep gebroke bevolkingsgroepe waar voorheen algemeen samehangende samelewings bestaan het. Gesinne is uitmekaar geskeur en die geleentheid geweier om saam te treur oor die eensame dood van geliefdes, baie vriendskappe het verbreek en ma en pop-ondernemings het gesluit.
Ons het eerstens kriminele aanspreeklikheid nodig vir die topleiers en amptenare wat verantwoordelik is vir die pleeg van die mees gruwelike Covid-beleidsvergrype. Nóg 'n Senaat of 'n Koninklike Kommissie in Australië en die VK, nóg 'n presidensiële kommissie of kongres-ondersoek in die VSA, sal waarskynlik "geskik vir die doel" bewys. Daarvoor is die duur van die noodmaatreëls, die omvang van skade en die diepte van trauma veels te groot.
Na my mening sluit mense in wat hulle in die beskuldigdebank moet bevind wat aangekla word van Covid-beleidsmisdade, Kanada se premier Justin Trudeau en, in Australië, mense soos Daniel Andrews, Premier van Victoria, Michael Gunner, Hoofminister van die Noordelike Gebied en Brad Hazzard, Minister van Gesondheid van Nieu-Suid-Wallis.
In September 2021 het Trudeau Kanadese veroordeel wat teen entstofmandate betoog as "rassisties, misoginisties," "anti-vaxxer mobs" en "ekstremiste.” In Januarie 2022 het hy die vragmotorbestuurders se Vryheidskonvooi wat op Ottawa toegesak het, afgemaak as ''n bykomende minderheid van mense ... onaanvaarbare sienings.” Kanada het die mees sinistere straf van enige nominaal demokratiese land in die wêreld opgelê deur bevriesing van finansiële bates en bankrekeninge van betogers en ook enigiemand wat geld aan hulle geskenk het, sonder enige behoefte aan hofbevele. Ek bewonder egter Trudeau se chutzpah. Tydens die G20-beraad in Bali in November, is hy opgeneem waarin hy aan China se president Xi Jinping gesê het: "in Kanada glo ons in vrye en oop en eerlike dialoog."
Andrews het toesig gehou oor sommige van die mees verskriklike tonele van polisie-oortredings en brutaliteit teen vreedsame betogers oral in die demokratiese wêreld.
Op Julie 29, 2021, Gevaar het gesê:
jy is uiters selfsugtig as jy dink jy kan nie 'n entstof kry net omdat jy nie 'n entstof wil hê nie, wel, jy moet dink oor wat jy aan jou gesin en aan die gemeenskap doen, en ek sou sê selfs meer as dit, wat 'n vel het jy, wat 'n belaglike posisie is dat wanneer jy gesondheidspersoneel in gevaar gaan stel, en wanneer jy siek word, jy gaan verwag om in die hospitaal te kom en deur belastingbetalers betaal te word.
Gunner het in 'n anti-vaxxer ineenstorting op 22 November 2021. In hierdie video van die woedende rant, lyk hy elke duim 'n wild-oog fanatikus:
As jy 'n groen lig gee, troos gee, ondersteun enigiemand wat teen die entstof argumenteer, is jy 'n anti-vaxxer. Jou persoonlike inentingstatus is totaal irrelevant …. As jy op enige manier daar buite is, vorm of vorm 'n veldtog teen die mandaat, dan is jy absoluut anti-vax. As jy sê pro-oorreding, stop dit. Druk dit…. Ek sal nooit terugdeins om entstowwe te ondersteun nie, en enigiemand daar buite wat vir die mandaat kom, jy is anti-vax.
Op 6 Januarie 2022 het hy die verkeerde inligting dat "mense wat nie ingeënt is die grootste risiko inhou om die virus te versprei en die grootste risiko loop om ernstig siek te word as hulle die virus opdoen." Om een of ander onverklaarbare rede het die feitekontroleerders dit gemis.
Daarbenewens het ons ook die ekwivalent van 'n WVK nodig vir die groter groep hoëprofiel-“gesondheidsbeïnvloeders” van epidemioloë en mediese kundiges, openbare intellektuele, uitvoerende hoofde van openbare sektor-organisasies en privaatsektor-maatskappye wat entstofmandate opgelê het, en mediakommentators wat gegee het. volle teuel aan hul innerlike boelies om almal wat dit gewaag het om vir hulself te dink en geweier het om saam te gaan, te beskaam, te belaster, uit te stoot en andersins te traumatiseer.
A korter weergawe Is gepubliseer in Toeskouer Australië.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
