Wanneer mense sê: “Ek het Covid gehad”, wat bedoel hulle?
Hulle bedoel hulle het 'n positiewe toets vir die SARS-CoV-2-virus gehad.
Baie dikwels het hulle geen kliniese simptome gehad nie – hulle het asimptomatiese Covid “gehad”.
Hulle het moontlik aan die bekende simptome van 'n gewone verkoue of "griep" gely – koors, kouekoors, kortasem, hoes, seer keel, spierpyn. Hulle het moontlik 'n verlies aan reuk en smaak (anosmie, ageusie) gevoel sonder neusobstruksie – die enigste kenmerkend kliniese simptoom van 'n infeksie met SARS-CoV-2. Dit wil sê, dit was relatief kenmerkend met die vroeë variante, maar sedert die opkoms van Omicron, dit is nie meer nie. Kenmerkend beteken egter nie spesifiek nie – baie Covid-"gevalle" het nie hul reuk of smaak verloor nie, en die simptoom kan veroorsaak word deur ander patogene ook.
Soms kan hul verkoue of griep tot longontsteking (borsinfeksie) gevorder het – die ernstige vorm van 'n respiratoriese infeksie wat lewensgevaarlik kan wees, veral by bejaardes of by pasiënte met 'n verswakte immuunstelsel en komorbiditeite. Die kliniese en radiologiese aanbieding van hierdie ernstige vorme is dié van 'n nie-spesifieke, "atipiese" longontsteking. Daar is geen ondubbelsinnige onderskeidende tekens wat hulle van die ... sou onderskei nie. ernstige respiratoriese infeksies veroorsaak deur 'n oorvloed ander virusse.
Sommige mense kla oor aanhoudende nie-spesifieke simptome (bv. breinmis, moegheid, verminderde oefenkapasiteit) maande nadat hulle hul oorspronklike siekte met 'n positiewe toets gehad het – “Lang Covid.”
Die regering van Queensland, Australië, het onlangs berig dat die resultate van 'n waarnemingsstudie wat bevind het dat die frekwensie en erns van "Lang Covid"-simptome dié van post-infeksie sindrome na ander virussiektes weerspieël het. Hierdie resultaat het 'n aantal navorsers en klinici tot die gevolgtrekking gelei dat dit "tyd was om op te hou om die term 'Lang Covid' te gebruik. Die hoofskrywer van die studie, die staat se hoofgesondheidsbeampte, dr. John Gerrard, het gesê: "Terme soos 'Lang Covid' impliseer verkeerdelik dat daar iets unieks en uitsonderliks is aan langertermyn simptome wat met hierdie virus geassosieer word. Hierdie terminologie kan onnodige vrees veroorsaak, en in sommige gevalle hiperwaaksaamheid teenoor langer simptome wat herstel kan belemmer."
Langs dieselfde redenasielyne sou mens natuurlik moet argumenteer dat die term "Covid-19" verkeerdelik impliseer dat daar iets unieks en uitsonderliks is aan die akute simptome wat met hierdie virus geassosieer word – wat daar duidelik nie is nie. Soos ons almal weet, het hierdie terminologie baie onnodige vrees veroorsaak. Oor meer as drie jaar het dit ook maatskaplike hiperwaaksaamheid en politieke histerie veroorsaak wat nie net herstel by pasiënte belemmer het nie, maar ook enorme skade aan vryheid, die ekonomie, die gesondheidstelsels en die lewens van baie mense regoor die wêreld tot gevolg gehad het.
Ten spyte van die nou wydverspreide gebruik van die uitdrukking oral, is "Covid-19" nie 'n nosologiese entiteit op sy eie; dit wil sê, dit is nie 'n spesifieke siekte nie. Die diagnose hang slegs en geheel en al af van die teenwoordigheid van 'n positiewe laboratoriumtoets vir SARS-CoV-2. Sonder daardie toets is "Covid-19" 'n nie-spesifieke virale rinitis, laringitis, brongitis, longontsteking. In sommige seldsame gevalle kan dit ook 'n nie-spesifieke virale siekte word. miokarditis en/of dit mag behels ander organe - soos ander respiratoriese virusseFeitlik elke respiratoriese virusstam kan veroorsaak gevaarlike komplikasies.
Die enorme hoeveelheid biologiese navorsing oor SARS-CoV-2 ten spyte van – klinies, hierdie virus was en is niks nuuts nie. Ons immuunstelsels moet elke jaar vars mutante van sulke respiratoriese patogene konfronteer.
Was Covid egter besonder en buitengewoon gevaarlik, was dit besonder dodelik?
Ons probeer al 'n rukkie om "ware" griep van ander virale respiratoriese infeksies ("gewone verkoues") te onderskei, want dit is oor die algemeen ernstiger. Nietemin, soos die kliniese simptome is nouliks diskriminerend, gebruik ons die term "griep" (of "Grippe" in baie ander tale) nogal onduidelik: Met "griepseisoen" bedoel ons die hoë frekwensie van respiratoriese infeksies (as gevolg van baie verskillende virusse) gedurende die wintermaande, met die gepaardgaande toename van "oortollige sterftes" – 'n styging waarvan die belangrikheid van jaar tot jaar wissel.
Die vraag of Covid-19 sterftes veroorsaak het wat meer is as wat ons normaalweg gedurende griepseisoene sou verwag, word steeds gedebatteer en sal dalk nooit heeltemal opgelos word nie. Ek bly skepties oor korrelasies tussen positiewe toetse en oormatige mortaliteit en is geneig om in te teken op die alternatiewe hipotese dat die meeste, indien nie alle, van enige waargenome oortollige sterftes – direk of indirek – veroorsaak is deur die maatskaplike en politieke reaksie op die “pandemie”.
Die hoofargument ten gunste van hierdie hipotese bly die ouderdomsverspreiding van Covid-sterftes – met 'n gemiddelde wat in die meeste lande 'n bietjie hoër is as die algemene bevolking s'n (ongeveer 80 jaar in die ontwikkelde wêreld). Epidemiologies gesproke was die Covid-sterftes deel van normale en onvermydelike mortaliteit. Ons is nie onsterflik nie, en ons sterf op ons eie tyd. gemiddelde ouderdom van dood.
Die aanname dat die Covid-sterftes, hoewel hulle 'n soortgelyke ouderdomsverspreiding vertoon, (meestal) 'n Daarbenewens tot normale bevolkingssterftes word weerspreek deur die feit dat waar oormatige sterftes in die jare 2020 tot 2023 waargeneem kon word, dit onevenredig – en tragies – die jonger geslagte, waar hulle onmoontlik deur Covid veroorsaak kon gewees het.
Ook, in teenstelling met wat 'n mens noodwendig sou moes verwag as Covid-19 buitengewoon erg was in vergelyking met ander griepseisoene, was daar geen verhogings nie in die totale aantal besoeke en opnames vir respiratoriese siektes gedurende die "pandemie"-jare, nóg in huisdokters- of spesialispraktyke, nóg in hospitale en noodsorgeenhede. 'n Paar lande (byvoorbeeld Duitsland) het selfs gesien 'n afname in hierdie gesondheidsdienste in 2020.
Die persoonlike indrukke van baie gesondheidsorgverskaffers ten spyte daarvan – epidemiologies, hierdie “pandemie” was niks nuuts nie – 'n reeks wintergriepseisoene.
Ongetwyfeld is hierdie eenvoudige afleidings uit die openlik beskikbare feite en syfers wetenskaplike waarhede wat vroeër of later openbare kennis sal word. Die waarheidstrein het sy reis begin; dit sal nietemin vir 'n lang tyd reis, aangesien daar baie loopbane, reputasies en enorme bedrae geld op die spel is.
Die benaming van "Covid-19" as 'n spesifieke siekte het gelei tot die ontwikkeling van spesifieke maatreëls, spesifieke entstowwe en spesifieke middels teen SARS-CoV-2 en die verspreiding daarvan.
Al hoe meer (maar steeds te min) dokters en wetenskaplikes begin om te vra of al hierdie intervensies die totale aantal verkoue- en griepgevalle, die totale aantal longontstekings, die totale aantal hospitalisasies en – bowenal – die totale aantal sterftes verminder. Dit is immers die enigste werklik relevante vrae vir openbare gesondheid. Tot vandag toe het ons geen harde data om ons te help om hierdie vrae te beantwoord nie.
Die suiwer kliniese lei van die Covid-entstofproewe was dat mense in die ingeënte groepe oor die totale duur van die proefneming baie sieker was as diegene wat 'n placebo ontvang het. As die toets-positiewe en toets-negatiewe "gevalle" met die newe-effekte opgesom word, toon dit dat hulle baie meer koors, baie meer kouekoors, meer hoofpyn, meer spierpyn en meer gastroïntestinale ongemak gehad het – en dit was presies die nie-spesifieke kliniese simptome wat as eindpunte vir die proewe getel het. Die ingeëntes het moontlik minder positiewe toetse vir SARS-CoV-2 gehad. Klinies was hulle egter sieker as die placebogroepe – en ongetwyfeld baie beduidend.
Die algemeen beweerde "voorkoming van ernstige vorme" is nog nooit gedemonstreer nie. In die registrasieproewe het die resultate vir toets-positiewe borsinfeksies nie betekenisvol gelyk nie, omdat die getalle te klein was. Bowenal het ons geen harde bewyse hoegenaamd rakende die doeltreffendheid van die Covid-entstowwe teen alle oorsake-longontsteking, alle oorsake-hospitalisasies en totale mortaliteit nie. Dit sou nie moeilik gewees het nie – en dit sou steeds moontlik wees – om uitkomsproewe met hierdie eindpunte uit te voer.
Terloops, ons het geen oortuigende harde bewyse nie vir die kliniese doeltreffendheid van die Griep-entstowwe en -terapieë ook nie. Dit is dus heeltemal moontlik – miskien selfs waarskynlik – dat al die nou oorvloedig gebruikte virusspesifieke strategieë in ons mediese arsenaal geen of selfs negatiewe gevolge het vir die uitkomste van respiratoriese infeksies nie. Hierdie alomteenwoordige en alomteenwoordige virusse is waarskynlik min of meer uitruilbaar, wat beteken dat wie ook al teen 'n spesifieke stam "beskerm" mag wees, 'n ander een sal opdoen as sy of haar immuniteit onkant is.
Ons moet probeer uitvind of spesifieke maatreëls teen 'n nie-spesifieke siekte werklik geregverdig is of nie, en ons weet hoe dit gedoen moet word. Dat die waarskynlike resultate van ware uitkomsproewe verwoestend vir baie kenners en politici sou wees, is nie 'n goeie rede om daarvan af te sien nie. Die waarheid sal in elk geval eendag uitkom.
-
Manfred Horst, MD, PhD, MBA, het medisyne in München, Montpellier en Londen gestudeer. Hy het die grootste deel van sy loopbaan in die farmaseutiese bedryf deurgebring, mees onlangs in die navorsings- en ontwikkelingsafdeling van Merck & Co/MSD. Sedert 2017 werk hy as 'n onafhanklike konsultant vir farmaseutiese, biotegnologiese en gesondheidsorgmaatskappye (www.manfred-horst-consulting.com).
Kyk na alle plasings
