Die Viëtnamoorlog het groot pyn veroorsaak: 58 220 Amerikaners – gemiddelde ouderdom 23 – is dood, saam met meer as een miljoen Viëtnamese soldate en burgerlikes. Elke nagtelike TV-nuus het meedoënlose lugaanvalle, ontploffende artillerie, hewige vuurgevegte en die name van die gesneuweldes, saam met hul tuisdorpe, oor 'n somber, trom-swaar klankbaan vertoon. Baie oorlewendes het fisiese en geestelike trauma opgedoen wat hulle lewenslank geteister het. Aan die tuisfront het die Oorlog 'n diep sosiale kloof geskep: mense het die Oorlog óf sterk ondersteun óf heftig daarteen gekant. Die twee faksies het mekaar diep verafsku en stam-simulerende klere gedra.
Die reaksie op die koronavirus het soos dié van die Viëtnam-oorlog gelyk.
Om mee te begin, die regverdigings vir die begin van die Oorlog en die Inperkings was eweneens twyfelagtig. Nadat hy Noord-Viëtnam op see uitgelok het en sonder gronde beweer het dat Noord-Viëtnam op 'n klein Amerikaanse vaartuig geskiet het, het LBJ die Kongres met sy kakebeen oorreed om die Tonkin-resolusie aan te neem, wat hom breë gesag gegee het om oorlog te voer sonder Kongresinmenging. Die Rooi-Bang meerderheid van die 1965 Amerikaners het die daaropvolgende, eksponensiële troepe-eskalasies ondersteun.
Inperkings was oënskynlik slegs 'n twee weke lange, deur die president afgekondigde noodtoestand wat ontwerp is om te verhoed dat die massas hospitale oorstroom. Die meeste vreesbevange Amerikaners het hierdie strategie naïef ondersteun. Tog het die inperkings wat baie goewerneurs ná die federale verklaring uitgereik het, in verskillende vorme en state vir meer as 'n jaar geduur, ten spyte daarvan dat byna alle hospitale selfs gedurende die eerste paar weke soveel oortollige kapasiteit gehad het dat hulle miljarde in federale hulp nodig gehad het om solvent te bly. State wat die langste en hardste inperking gedoen het, soos New York en New Jersey, het die hoogste sterftesyfers gehad. Net soos LBJ, het inperkingsgoewerneurs die Corona-plaag gebruik om eensydig baie ander arbitrêre, ongrondwetlike edikte op te lê, insluitend nie net inperkings nie, maar ook masker-, toets- en "entstof"-vereistes ("LMTV").
Verder, beide tydens die Viëtnamoorlog en tydens Coronamania, die verklaarde missie is verander nadat die intervensie begin het. Aanvanklik het Amerika 'n paar "adviseurs" gestuur om Suid-Viëtnam te help om aktiewe onrus te onderdruk. Daarna het Amerikaanse betrokkenheid vinnig ontwikkel in 'n soeke om te verhoed dat Viëtnam, soos 'n domino, in 'n multinasionale Kommunistiese ryk verval wat die Verenigde State kon verower. Hierdie irrasionele, metafories-gedrewe scenario het nooit gerealiseer nie. Klein Viëtnam was 8000 myl van Kalifornië af. 'n Atlantiese aanval het geen kans op sukses gehad nie; my Pennsilvanië Deer Hunter neefs, en miljoene ander, was beter gewapen as die Mujahadeen. Boonop was die Kommunistiese Blok diep verdeeld; teen die laat 1980's het die meeste Kommunistiese nasies Marxisme laat vaar.
Die inperkings is aanvanklik aan die publiek verkoop as 'n manier om "die kurwe plat te maak." Nadat die kurwe plat geword het, en sonder om die publiek toe te laat om te bespreek of hulle ingestem het om die doelpale te skuif, het die regering en media-slagspreuke die missie skuins herkarakteriseer as "die verspreiding stop" en dan "die virus verpletter." Tog, soos Viëtkong-soldate wat herhaaldelik en stilweg aangeval het voordat hulle in oerwoude, dorpies of selfs tonnels verdwyn het, hoe roei jy 'n virus uit?
Die nastrewing van hierdie onrealistiese, verskerpte doelwitte het veroorsaak dat beide die Viëtnamoorlog en die inperkings baie langer duur as wat regerings in hul oorspronklike bekendstellings voorgestel het. Die oorlog het vir vier jaar geëskaleer en in verswakte vorm vir nog vier jaar voortgeduur, terwyl politici probeer het om hul gesig tuis en internasionaal te red. Net so, terwyl die Corona-ingrypings aanvanklik breed en diep was, is beperkings stadig en onopsetlik opgehef. Soos met Nam, het die stadige tempo van Corona-veranderinge politieke pogings weerspieël om hul gesig te red, gegewe die dwaasheid van die algehele onderneming.
Net so het beide die Oorlog en die Inperkings gehad/het twyfelagtige kenners wat die gesigte en dryfvere van regeringsbeleid was/is. McNamara en Westmoreland was Viëtnam-era eweknieë van Fauci, Cuomo en ander inperkingsgoewerneurs. Terwyl al hierdie individue hul roemtydperk met aansienlike lof en eerbied begin het gebaseer op hul oordrewe geloofsbriewe en oënskynlik gesaghebbende, grafiekgedrewe aanbiedings, was elkeen duidelik verkeerd en is tereg in diskrediet gebring.
Gedurende beide Viëtnam en die inperkings, regeringsamptenare het misleidend vals statistieke gebruik om hul agendas te bevorderIn Viëtnam is vyandelike liggaamstellings geweldig oordryf om militêre vooruitgang te oordryf. Covid-sterftemodelle/ramings is ook aanvanklik geweldig oordrewe om paniek te saai. Kort daarna is Covid-sterftesyfers self geweldig oordryf omdat die federale CARES-wetgewing hospitale aangespoor het om sterftes misleidend as Covid-verwant aan te meld, en omdat die PCR-toetse waarop diagnoses gemaak is, geweldig onakkuraat was. Verder het die media wat die inperking ondersteun, kommerwekkend "stygende gevalle"-syfers gerapporteer, al het minder as een persent van diegene wat besmet is, gesterf. Gedurende die Viëtnam-era het die media moeilike vrae gevra en regeringsleuens blootgelê. In duidelike, gevolglike teenstelling hiermee was die pandemiemedia die Demokratiese Party se propaganda-arm.
In beide Viëtnam en tydens die pandemie, die regering het verkeerdelik op menslike opsluiting staatgemaak om ontwykende vyande uit te skakel. In Viëtnam, omdat landboudorpies skuiling aan Viëtcong-guerillas gebied het, het die Amerikaanse weermag daardie dorpies gesloop en hul voormalige inwoners in tydelike, doringdraad-omheiningde "strategiese gehuggies" toegesluit. Nadat 'n militêre offisier een tradisionele dorpie afgebrand het, het hy beroemd verduidelik: "Ons moes dit vernietig om dit te red."
Net so het die Coronavirus-inperkings mense geïsoleer, oënskynlik om hulle teen mekaar te beskerm. Deur dit te doen, het staatsregeringsaksies die samelewing wat hierdie aksies oënskynlik ontwerp was om te red, diep beskadig.
Van kritieke belang, in beide situasies, die kenners het die groter konteks van die uitdagings wat aangebied is, geïgnoreer en sodoende groot, onnodige kollaterale skade veroorsaak. In beide situasies, regerings het nie die beperkings en koste van intervensie erken nie.
Spesifiek het Amerikaanse strateë die Viëtnamese rebellie as 'n militêre probleem beskou wat met steeds toenemende vuurkrag bestry moes word. Hierdie strateë het nie begryp dat die opstand teen die Suid-Viëtnamese regering gedryf is deur daardie regering se korrupsie en deur die tweelingbegeerte om Noord- en Suid-Viëtnam te herenig en eeue van oorheersing deur 'n reeks invallende nasies te beëindig nie, nie deur toewyding aan Kommunisme nie.
Net so is koronavirusse uitgebeeld as universeel dodelike mikrobiese vyande wat uitgewis moet word deur ontsmetting, inperkings, maskers, eindelose toetse en, later, entstowwe. Voorstanders van inperking het geïgnoreer dat die meeste mense nie besmet raak nie, maar dat gesonde immuunstelsels die meeste mense beskerm. Boonop ontwikkel natuurlike immuniteit deur natuurlike blootstelling aan virusse. Namate virusse muteer en verswak, beperk dit hul skade. Die virus moes, soos Viëtnamese opstand, met baie meer nederigheid en baie minder aggressie aangespreek gewees het.
Die belangrikste is dat ondersteuners van die inperking die koronavirus se duidelike demografiese risikoprofiel geïgnoreer het. Terwyl byna al die afsonderlike minderhede wat aan die virus gesterf het, hulself in kwarantyn kon plaas en/of reeds nie meer lank vir hierdie wêreld was nie, almalwas nietemin inperking. Dit was 'n uiters onevenredige, vernietigende reaksie. Net soos jong mans na Viëtnam gestuur is om te sterf en gestremd te raak, deur die jongmense in reaksie op die Koronavirus inperking te plaas, besluitnemers het onregverdig en kwaadwillig laste verskuif van diegene wat reeds lank geleef het na 'n jonger geslag wat die belangrikste lewe gehad het om te verloor.
Die bewering van inperkings dat alle intervensies die moeite werd was “as hulle net een lewe red” lyk soos JFK se intreerede in 1961 om “enige prys te betaal en enige las te dra” om Kommunisme teen te staan. Dis maklik om verhewe beginsels uit te spreek. Maar Om sulke onrealistiese beloftes in hierdie parallelle situasies na te kom, het baie mense duur te staan gekom.
Net soos die Amerikaner s'n zero tolerance Vir Kommunistiese uitbreiding in 'n klein, afgeleë nasie wat probeer het om te keer dat Suid-Viëtnam Kommunisties word, was die Coronamaniacs se zero tolerance vir natuurlike dood tydens ouderdom (terwyl hulle ook nie die bejaardes beskerm het nie) onvanpas. Totdat Coronamania begin het, het min opgemerk dat 7 452 Amerikaners en 146 400 ander mense elke dag gesterf het. Van diegene wat besmet is, sal meer as 99.9% van nie-bejaardes, nie-siekes oorleef.
Net so, terwyl Viëtnam steeds oënskynlik Kommunisties is, was hardcore Kommunisme nie daar volhoubaar nie. Viëtnam funksioneer nou baie soos 'n kapitalistiese, uitvoergebaseerde ekonomie. Ironies genoeg, nadat hulle alles in hul vermoë gedoen het om die Viëtnam-era-diensplig te ontduik, hou hip Amerikaners nou daar vakansie. So sou Coronavirusse ook hul gang gegaan het sonder die LMTV's.
In die nabye toekoms, beide Viëtnam en die inperking ekonomiese wenners en verloorders geskep. Sommige Amerikaanse maatskappye het fortuine gemaak deur wapens of verbruikersprodukte te verskeep, of infrastruktuur na Viëtnam te verskaf. Net so, terwyl die inperkings hele sektore van die ekonomie en klein besighede verwoes het, en 45 miljoen werksgeleenthede gekos het, het sommige instellings en individue: nuusmedia, internetkleinhandelaars, prokureurs, vervaardigers van Covid-toetsstelle en entstowwe, skril, onopregte en opportunistiese politici en diegene wat regeringsuitdeelstukke ontvang, ruim voordeel getrek uit die inperkings. Baie staatsregerings is ook gered deur gedrukte Covid-dollars.
Gedurende beide die Oorlog en die Inperkings, Die meer welgesteldes is geïsoleerd van die lyding wat ervaar word deur diegene wat van die hand tot die mond leefDie welgesteldes het toutjies getrek of universiteitsgeld betaal om te verhoed dat hul seuns na Viëtnam gestuur word. Tydens die inperkings het diegene met gewaarborgde inkomste en geld in die bank hulle nie bekommer oor huur of die koop van kos nie.
In beide die Oorlog en tydens Koronamania, die regering het tegniese oplossings geïmplementeer wat valslik as spelwisselaars beskou is. In Viëtnam was massiewe hoë-hoogte bomaanvalmissies veronderstel om die Noord-Viëtkong te laat smeek vir vrede. Tydens Coronamania is die mRNA-entstowwe as tegnologiese wonderwerke beskou. Beide strategieë het nie net duidelik misluk nie; elkeen het 'n nalatenskap van voorspelbare, maar geïgnoreerde, negatiewe gevolge gelaat. Die bombardement het nie die invallers verdryf nie; dit het nie eers die vloei van voorrade na die Viëtkong gestop nie. In plaas daarvan het die bombardement ons teenstander verenig en gemotiveer. Net so het die entstof volstrek misluk om "die verspreiding te stop" en is dit reeds gekoppel aan tienduisende sterftes en ernstige beserings, met meer waarskynlike gevolge, insluitend ontwrigting van immuunfunksie.
Gedurende beide Viëtnam en die inperkings, regerings het ook versuim om die langertermyn-gevolge van hul drastiese ingrypings in ag te neem. In Viëtnam, benewens massa-ongevalle, het oorlognalatenskappe legioene weeskinders hier en daar agtergelaat, Agent Orange-gedrewe siektes en gestremdhede, volgehoue/deurdringende landmyne, laster van veterane, 'n gedestabiliseerde Kambodja en die gepaardgaande volksmoord van twee miljoen Kambodjane ingesluit. Baie Amerikaanse soldate het huis toe gekom met PTSD en/of heroïenverslawings.
Net so, deur depressie, angs, dwelmmisbruik, massiewe werkloosheid en straatmisdaad te veroorsaak, het die inperkings honderdduisende voortydige sterftes veroorsaak. Dit sal ook honderde miljoene mense van onvervangbare, gemeenskapsbouende lewenservarings ontneem. Daar is byvoorbeeld beraam dat, gegewe Coronamania se ekonomiese en sosiale ontwrigting, 500 000 minder kinders gebore sal word. Dit is waarskynlik 'n fraksie van die uiteindelike getal.
Daarbenewens, tydens beide Viëtnam en die inperkings, die die regering het soveel geld gedruk dat dit ekonomie-verwringende inflasie sal veroorsaak wat individue en gesinne vir dekades sal stres.
Partydige politiek het beide die Viëtnam- en Koronavirus-reaksies sterk besmet.Demokrate het militêre optrede in Viëtnam geëskaleer omdat hulle gevrees het dat Republikeine Demokrate sou marginaliseer as "sag teenoor kommunisme". Net so sou baie Republikeine nie teen verkiesingsopportunistiese Demokrate rakende die inperking opstaan nie, uit vrees om as "oumamoordenaars" gebrandmerk te word. Sonder Demokrate wat die ekonomie probeer verwoes om Trump te ondermyn, of die media wat vrees aanwakker deur sensasionele nuusdekking, sou rede dalk geseëvier het en 'n baie meer gemete strategie kon toegepas word. Viëtnam voel soos 'n reeks Demokratiese wanberekeninge. Die Corona-oorreaksie voel soos 'n Demokratiese politieke skema.
Nietemin, in die Viëtnam-moeë en oproerige 1968, het LBJ gekies om nie herverkiesing te soek nie. Die benarde 1968 in Amerika het hom vervang met 'n diep gebrekkige, spottende bynaam van voormalige visepresident, wie se hanteerders hom bemark het as 'n geneser met 'n geheime plan om die oorlog te beëindig. Hy is later in die amp in die skande gebring.
Presidensiële geskiedenis kan homself in die pandemie-era herhaal. Die listige Dick Nixon het geen "geheime plan" gehad om die Oorlog te beëindig nie en dit het voortgesleep, hoewel minder intens, namate die ongevalle toegeneem het. Die slaperige Joe Biden het ook oor sy geheime plan gelieg en vaagweg 'n vorm van Covid-"Vrede met Eer" gesoek. Biden se "oorlog" teen 'n reeks virusse het antiklimaks voortgesleep, terwyl 'n afsonderlik-verkrygde, oneerlikheidsgedrewe skandaal om hom toegesluit het, soos dit om Nixon gedoen het.
Amerika het dapper geveg, maar teen die stroom van Viëtnamese sentiment, en het sy troepe geleidelik onttrek. Saigon het in 1975 aan die Viëtkong en Noord-Viëtnam geval, wat die uiterste opofferings van soveel jong Amerikaanse mans amptelik sinneloos gemaak het. Koronamanie het ook van die voorblaaie afgeval, maar sonder 'n afsluitingsplegtigheid wat soos die oorlog se vredesooreenkoms van Januarie 1973 lyk. Ontneem van 'n gevoel van prestasie, het niemand in beide gevalle in die strate gedans nie.
Uiteindelik sal 'n konsensus ontstaan dat die koronavirusreaksie, soos die Viëtnam-oorlog, 'n kolossale, polities gedrewe, paniekgedrewe, intergenerasioneel onregverdige, diep vernietigende oorreaksie was wat veel meer skade veroorsaak het as wat dit voorkom het.Dikwels – en beslis met betrekking tot beide Viëtnam en die koronavirus – sou dit baie beter gewees het om ligweg te trap as om so aggressief en dwaas in te gryp. Veel minder sou veel meer gewees het.
En baie Amerikaners sal op Goeie Vrydag soos Petrus begin lyk, en herhaaldelik en valslik ontken dat hulle deel was van die gepeupel wat die Corona-malligheid entoesiasties ondersteun het.
